[FuriosoCybot]

Naja, das ist klar, wenn man hauptsächlich Landschaft, Architektur oder vielleicht Portraits fotographiert, dann ist eine Alpha 850 schon was feines.
Und diese Kamera hat eben für diese Sparte auch ihre absolute Daseinsberechtigung.
Aber ich verstehe nicht, wieso Sony zum Beispiel bis jetzt noch keine Kamera rausgebracht hat, die mehr in die Action, Sport, Tierfotographie Sparte passt.
Klar man kann mit einer Alpha 850 auch da gute Bilder machen, wenn man sich optimal vorbereitet, etwas Glück hat und ein guter Fotograph ist. Auch die Alpha 550 und abwärts kann man da mal hernehmen.
Aber die Konkurenz macht es da den Hobbyfotographen mit ihren AF-Modulen, der Serienbildgeschwindigkeit usw. schon etwas einfacher.

[Neonsquare]

@FuriosoCybot
Der Anteil an "Können" ist bei jedem Kamerasystem um ein vielfaches höher als die Detailfeatures des Equipment. Zu "Können" gehört insbesondere auch, sein Equipment zu beherrschen.

Lustigerweise gab es auf photoclubalpha gerade einen Thread von einem Umsteiger, der für solche Zwecke seine EOS 7D und 1DMkIIn (inkl. einiger Spitzen-"L"-Objektive) abgelegt und letztlich zur Alpha 550 gewechselt hat: Er suchte nach einer Kamera mit schnellem Autofokus, guter Belichtungsmessung, Bildstabilisator und guter Bildqualität. Die 7D war laut ihm schnell, aber sehr launisch bei Fokus und Belichtungsmessung. Seine 1DmkIIn war wohl in Bezug auf diese Eigenschaften perfekt, aber ihm viel zu schwer und mit zu hohen Kosten bei den Objektiven. Wasserdicht braucht er nicht - er spricht. Dazu sei vielleicht noch erwähnt, dass er scheinbar aufgrund einer Behinderung einen Rollstuhl benötigt. Nikon D300 hätte auch alles, aber VR-Objektive seien ihm wiederum zu teuer und zu schwer. Letztlich hat er sich eine A550 auf Ebay geschossen - zumindest als Zwischenlösung zu womöglich einer A7x0. Nach zwei Wochen probieren meldete er sich wieder und war er von der Leistung sehr überzeugt. Er war positiv beeindruckt von der Bildqualität (insb. auch High-ISO).
(Anmerkung: Ich gebe hier nur wieder, was dieser Nutzer für sich entschieden hat und nicht meine eigene Meinung!)

In diesem Thread häufen sich die Bestätigungen zu den "erratic AF Problems" der EOS 7D welche man im übrigen nicht nur in Sony Alpha Foren findet. Kilpatrick erwähnte, er würde die 7D aus verschiedenen Gründen nicht kaufen und fände tatsächlich die EOS 550D besser. Wieviel insgesamt daran dran ist? Schwer zu sagen. Ich will mit diesem Beispiel nicht die These aufstellen, eine A550 sei für diese Zwecke objektiv besser als eine EOS 7D sondern schlicht die Subjektivität aufzeigen. Ich habe mich auch eine ganze Weile mit der 7D beschäftigt und fand den AF zumindest recht komplex - viel zu lernen und viel falsch zu machen. Da wären wir also wieder mal bei "Können" angelangt.

Man hört hier im Forum eben ständig wie überlegen Canons Autofokus ist(auch der der 7D) und das scheint zumindest nicht so sehr Naturgesetz, als vielmehr individuelles Empfinden zu sein. Ich vermute, dass ein großer Teil der über die 7D geäußerten Kritik mit der Lernkurve zusammenhängt. Wenn man erstmal weiß wie die Kamera zickt und reagiert dann wird dieser Effekt sicherlich abgemildert. Gleichzeitig nehme ich es aber ebenso gestandenen A700 oder A850/A900-Nutzern ab, wenn sie mit dem Autofokus ihrer Systeme ebensogut hinkommen. Letzteres wird allerdings hier nicht selten angezweifelt und der Sinn und Zweck ihrer Fotografie auf "Landschaft" und "Architektur" eingeschränkt. Das ist meiner Meinung nach nicht ok.

Gruß,
Jochen

[konzertpix.de]

Jochen, das ist mal ein Beitrag, den ich voll und ganz unterschreiben kann !

LG, Rainer

[Photongraph]

Gerade da wurde mehr als oft genug bewiesen, dass der AF der Alpha 900 beispielsweise locker Sportfotografie packt und auch schnell fahrende Autos aufnehmen kann, spätestens mit den zentralen f/2,8 Doppelkreuzsensor. Ansonsten auf Niveau der Nikon D3(s, x), D700 sicherlich nicht in puncto äußere AF-Sensoren, aber immerhin.

Die einzige Schwäche die das Sony AF-System wahrlich hat bei den meisten Alphas:

-Fehlende zusätzliche Kreuzsensoren, die den mittleren (Dopplkreuz-)Sensor unterstützen (haben leider nur Liniensensoren) bei AF-Tracking etc.
-Liniensensoren die bei bestimmten Kontrastkanten und Lichtsituationen eben nicht mehr funktionieren (typisches Problem von Liniensensoren).
-im Dunkeln braucht man schon des öfteren das AF-Hilfslicht (von der Kamera oder vom externen Blitzgerät ) oder man nimmt eben den zentralen Doppelkreuzsensor, aber dies ist nicht immer praktikabel
-zu wenig äußere Sensoren (ein 11 und 9 Punkt-AF Modul sind manchmal zu wenig, wenn man wirklich sehr gerne auch mal etwas mehr als nur die Bildmitte fokusieren möchte, schwenken ist nicht immer eine gute Lösung oder manuelles Fokusieren ist manchmal lästig, wobei komisch ich komme mit 9 AF-Punkten klar, liegt wahrscheinlich daran, dass mir die äußeren Sensoren trotz der geringen Anzahl meistens ausreichen. )

Ansonsten ist der AF einer Alpha 900 sicherlich etwas bis viel viel präziser und akkurater bzw. schneller (dank zentralen Doppelkreuzsensor) als das des altbackene Nikon 11-Punkt AF-Moduls, dass damals bei der Nikon D200 und D80 sowie heute noch bei der D90 verwendet wird.

Ansonsten wer AF Höchstleistungen im absoluten High-End Bereich will, der sollte wirklich statt all den spährlich ausgestatteten AF-Modulen auf den Markt ruhig mal sich eine Nikon D700, D3 (s,x) und Canon EOS 1D(s) Mark III oder Mark IV zulegen, der Rest ist Kleinkinderkram im Vergleich dazu. Sorry das meine Meinung. (denn erst mit diesen Kameras hat man ausreichend AF-Sensoren für Top AF-Tracking und Hardcore-Sportfotografie, wo man wirklich sowas braucht.)

Aber ich sag's mal so in Sachen AF, ist das menschliche Gehirn und logisches Denken meistens noch immer die beste Lösung, statt einer Maschine ständig komplett zu vertrauen. Denn lässt man eine Nikon D700/D3 komplett alles automatisch fokusieren und es huscht jemand oder irgendetwas plötzlich ins Bildmotiv, dann fokusiert natürlich der AF wirr durch die Gegend bzw. fokusiert es im Ernst die vorbeihuschende Person im Bild an... Tja, Automatiken sind hilfreich, aber nicht immer perfekt und das selbst bei hochgezüchteten AF-Modulen mit 51-Messfeldern.

Und es gibt genug Tricks selbst mit etwas langsameren AF-Modulen, wo man kinderleicht sich schnell bewegende Motive fotografieren kann. (Wie wär's zum Beispiel mal mit vorfokusieren auf nahegelegene Objekte/Motive, die das eigentliche Hauptmotiv bald erreichen wird und dann erst das eigentliche Hauptmotiv? Ein Trick mit der ich selbst mit der lahmen Alpha 100 durchaus vernünftige Aufnahmen von sich schnell bewegenden Bildmotiven machen konnte).

Zitat von Neonsquare

Gleichzeitig nehme ich es aber ebenso gestandenen A700 oder A850/A900-Nutzern ab, wenn sie mit dem Autofokus ihrer Systeme ebensogut hinkommen. Letzteres wird allerdings hier nicht selten angezweifelt und der Sinn und Zweck ihrer Fotografie auf "Landschaft" und "Architektur" eingeschränkt. Das ist meiner Meinung nach nicht ok.

Gruß,
Jochen

[Neonsquare]

@Photongraph
Ich verstehe was Du meinst - und stimme Dir zu, dass die D700 oder 1D Mark diverse diesbezüglich tolle Kameras sind. Trotzdem wollen eben auch diese beherrscht sein. Wie wir alle wissen wollen natürlich ganz besonders die blutigen Anfänger sich natürlich nicht der Möglichkeit berauben, auch "Hardcore-Sportfotografie" zu betreiben. Das sie dafür Canon oder Nikon "brauchen" ist im Wald- und Wiesenforum (und im Sonyuserforum) schnell gelernt - bloß sagt ihnen niemand, dass dazu schon zumindest eine D700 oder eine 1D Mark IV "nötig ist". ;-). Was aber noch schlimmer ist: niemand sagt ihnen, dass dabei vor allem eines wichtig ist: Übung, Übung, Übung! Ganz egal welche Marke auf der Kamera steht.

Wie du selbst auch erwähnt hast: Vorausdenken und Mitdenken ist bei weitem wichtiger als die Technik. Ich werde mir selbst manchmal dessen bewusst wenn ich Laien mal Fotos mit einer meiner Kameras machen lasse. Selbst wenn ich alles vorher einstelle geht das in 70% der Fälle schief. Es gibt so viele kleine Kniffe, die man mit der Zeit völig unbewusst beachtet. Zum vorausdenken gehört auch, dass man sich generell der Situation mit all ihren Beschränkungen wie Vorteilen bewusst ist. Der häufig zitierte "Abschlag" (Baseball, Golf...) lässt sich z. B. sehr gut mit einem Speed-Prio-Mode wie bei der A550 angehen, da sich ja der Abstand nicht ändert und man so eine verlässlichere Hohe Bildrate erhält. Einen derartigen dedizierten Modus wünsche ich auch der A7x0 - der darf dann ruhig auch mehr haben.

Automatik-Modi sind natürlich auch keine künstlichen Fotografen sondern unterstützen einfach jene Fotografen, welche um deren Beschränkungen wissen. Natürlich gibt es auch viele Kamerastative der Make Homo Sapiens, bei welchen der Automatikmodus unkontrolliert und nicht-deterministisch herumballert. Meister Zufall bringt dann auch mal eine interessante Abbildung hervor.

Gruß,
Jochen

[Tim Struppi]

Zitat von Photongraph

Denn lässt man eine Nikon D700/D3 komplett alles automatisch fokusieren und es huscht jemand oder irgendetwas plötzlich ins Bildmotiv, dann fokusiert natürlich der AF wirr durch die Gegend bzw. fokusiert es im Ernst die vorbeihuschende Person im Bild an... Tja, Automatiken sind hilfreich, aber nicht immer perfekt und das selbst bei hochgezüchteten AF-Modulen mit 51-Messfeldern.

Für dieses Problem gibt es bei Nikon die Schärfenachführung mit Lock-On und 3 verschiedenen Reaktionszeiten. Und das funktioniert erstaunlich gut. Sorry für OT.

[Blackmike]

Zitat von Photongraph

(....) Denn lässt man eine Nikon D700/D3 komplett alles automatisch fokusieren und es huscht jemand oder irgendetwas plötzlich ins Bildmotiv, dann fokusiert natürlich der AF wirr durch die Gegend bzw. fokusiert es im Ernst die vorbeihuschende Person im Bild an... Tja, Automatiken sind hilfreich, aber nicht immer perfekt und das selbst bei hochgezüchteten AF-Modulen mit 51-Messfeldern. (...)

Beim Tracking bei Canon analog der Nikon lock ON Funktion wird vom Photografen ein Ziel markiert. Die Cam berechnet dann ihre entfernungsverktoren und kann ab da das Objekt frei verfolgen. Ein plötzlich auftauchendes Störobject stört diese Funktion nicht, da die Cam weiß, in welcher Entfernung sich das Objekt und das Störobject befinden. Das Ansprechverhalten, Toleranz gegen Störziele , linerare oder zirkulare AF Messbasiserweiterung etc läßt sich in recht vielen Parametern konfigurieren und ist leider für jemanden ohne Erfahrung eher nicht trivial.

Auch Sorry fürs OT

Black

[DonFredo]

Zitat von Blackmike

....Auch Sorry fürs OT

Black

Zutreffender Text...

Wie sich der AF von Nikon oder Canon verhält, kann gerne im Cafe oder im Tellerrand diskutiert werden, aber nicht in der Glaskugel zur Alpha.

Please

[Blackmike]

Zitat von DonFredo

Zutreffender Text...

Wie sich der AF von Nikon oder Canon verhält, kann gerne im Cafe oder im Tellerrand diskutiert werden, aber nicht in der Glaskugel zur Alpha.

Please

Hast recht, war allerdings eine Richtigstellung einer falsch erklärten Funktion.

Black

[Photongraph]

~OT Anfang:

Dafür meine persönliche Richtigstellung:

Zitat von Blackmike

Hast recht, war allerdings eine Richtigstellung einer falsch erklärten Funktion.

Eher unnötiges Hinzufügen einer Problemlösung meiner aufgeworfenen Frage, die nur ein Beispiel dafür war, dass die (AF)-Automatik einer Kamera nicht alles dem Fotografen abnehmen kann, selbst bei deiner Erklärung zur Lösung dieses Umstandes sieht man wieder eindeutig ohne Erfahrung bzw. nötigen Umgang mit den AF-Modul einer Kamera oder bestimmter Kameras kann man keine guten Ergebnisse erwarten.

Und eigentlich keiner genauer eingehenden Antwort bedurfte, da es nur ein Beispiel war, dass man nicht immer blind dem AF-Modul egal welcher Kamera vertrauen darf.

Auch ist dein Argument genau meine Bestätigung: Ohne Know-How und ohne hinzutun des Fotografen (hier beim AF-Tracking, Ziel vorgeben durch den Fotografen) wird es auch selbst bei vorbeihuschenden störenden Bildmotiven die plötzlich mitfokusiert werden nichts.

Außerdem unterstelle mir bitte keine falsch erklärten Funktionen ich hatte nicht den AF-Tracking erklärt, sondern von den Umstand, dass selbst bei teuren AF-Modulen ohne Eingreifen bei vorbeihuschenden Objekten oder Personen, der AF nicht mehr auf das eigentlich gewünschte Motiv fokusiert. Auch haste gezeigt, dass man ohne jegliches hinzutun selbst das AF-Tracking nicht weiss, was fokusiert werden soll und was nicht. Es zeigt wieder mal, dass der Fotograf manchmal bzw. öfters durchaus die Entscheidung des AFs abnehmen muss bzw. zeigen muss was fokusiert werden muss.

Was du wieder hier schreibst grenzt vorsichtig ausgedrückt an Unterstellung, sorry musste mal wieder gesagt werden.

Zitat von Tim Struppi

Für dieses Problem gibt es bei Nikon die Schärfenachführung mit Lock-On und 3 verschiedenen Reaktionszeiten. Und das funktioniert erstaunlich gut. Sorry für OT.

Sorry dies wusste ich nicht, aber habe auch keine Nikon D3 oder D700. Habe aber die besagten Cams schon mal in der Hand gehalten und ein wenig getestet, aber da es ein anderes System ist, kennt man sich dann natürlich nicht mit allen Gegebenheiten aus. Auch war es nur ein Beispiel, dafür dass man nicht immer blind der Automatik vertrauen soll. Und als Nichtsystemuser, kann ich doch schlecht wissen, dass hier Canon oder Nikon eine extra Funktion für dieses Problem hat.

~OT Ende.

Sorry für's OT.

Aber jetzt weiss ich was auf der Wunschliste für künftige Alphas stehen sollte:
Besseres AF-Tracking mit Motivverfolung, wo die verschiedenen AF-Punkte sehr schnell hin und herspringen können beim Fokusieren.