SonyUserforum - Sigma 17-70 vs. Minolta 28-75/2.8 vs. Minolta 28-135/4-4.5

jameek · 24.07.2009, 17:01

Hallo

Demnächst geht es in Urlaub und ich möchte natürlich so wenig Objektive wie möglich mitnehmen. Dabei aber möglichst flexibel sein.
Nun hab ich das Sigma 17-70 /2.8-4.5, das Minolta 28-75 / 2.8 und das Minolta 28-135 / 4-4.5 da.
Eigentlich ist das 28-75 mein Immerdrauf und ich war ganz zufrieden. Wenn ich wußte, dass ich die Lichtstärke nicht brauche, dann hab ich auch gerne zum 28-135 gegriffen.
Den Weitwinkel hab ich dann mit dem Sigma 10-20 abgedeckt.

Nun wäre es ja im Urlaub ganz schön ein möglichst weitwinkliges Objektiv mitzuhaben, ohne extra das SWW mitnehmen zu müssen.
Daher wollte ich noch mal sehen, ob das Sigma so viel schlechter als das Minolta 28-75 ist, bzw. wie die beiden im Vergleich zum 28-135 abschneiden.
Also, lange Rede, kurzer Sinn:
Ich hab die drei gegeneinander getestet, bei 70mm, bei 50mm und bei 28mm, jeweils Offenblende und F8.0.

Im Ergebnis finde ich das Sigma sogar etwas besser als das Minolta 28-75, ich glaube für den Urlaub sollte das reichen...

Oder wie seht Ihr das?
Hier die Testergebnisse, die natürlich auch nicht unter Laborbedingungen entstanden sind.
Aufbau: A700, Stativ, 2sek Auslöser, SSS aus, Blitz

Motiv Gesamtansicht:
http://www.bilderkiste.org/show/orig...c7f/gesamt.jpg

Fokussiert wurde auf die kleine Schrift unter der Fahne.

Ergebnis im 100% Crop:
http://www.bilderkiste.org/show/orig...875vs28135.jpg

PS: Ich bin froh das 17-70 noch nicht voreilig verkauft zu haben...

Edit: Achso, wichtige Info noch: es sind der Einfachheit halber übrigens unbearbeitete jpgs - man könnte also noch mehr aus den Bildern rausholen ... :-)

sven_hiller · 24.07.2009, 17:53

Nach Deiner Testreihe und meinen Erfahrungen mit Urlaubsfotografie würde ich auch fast das Sigma 17-70mm mitnehmen.

Habe es selbst nicht, dafür das Minolta 28-135mm, mit dessen Qualität und Flexibilität ich auf Reisen immer sehr zufrieden bin. Einzig die 28mm Anfangsbrennweite reichen manchmal einfach nicht so ganz. Ich mache zwar immer wieder die Entdeckung, daß mit einem Positionswechsel dann doch noch etwas geht, aber dann leidet manchmal die Gestaltung.

Einzig mit dem AF-Getriebe des Sigma hätte ich Bauchschmerzen, gerade wenn es das einzige wäre, welches mitkäme. Was man so liest ...

Gruß Sven

jameek · 24.07.2009, 18:03

Naja, es ist keine Safari... Wenn das 17-70 also wirklich ausfallen solllte, wäre es kein Weltuntergang

Bisher hatte ich mit dem Sigma keine Probleme. Es wäre auch nicht das einzige Objektiv, aber da ich in dem Brennweitenbereich genug Auswahl habe, dachte ich, dass mir dieser Test zur Entscheidungsfindung hilft...

Nun steht WW gegen Lichtstärke gegen Brennweitenbereich... Hmm... Naja, muss noch überlegen.
Wollte den Test auch teilen, da häufiger die Frage gestellt wurde wie das Sigma ist.

24.07.2009, 17:01	#1
jameek Registriert seit: 27.03.2004 Ort: 47877 Beiträge: 2.315	Sigma 17-70 vs. Minolta 28-75/2.8 vs. Minolta 28-135/4-4.5 Hallo Demnächst geht es in Urlaub und ich möchte natürlich so wenig Objektive wie möglich mitnehmen. Dabei aber möglichst flexibel sein. Nun hab ich das Sigma 17-70 /2.8-4.5, das Minolta 28-75 / 2.8 und das Minolta 28-135 / 4-4.5 da. Eigentlich ist das 28-75 mein Immerdrauf und ich war ganz zufrieden. Wenn ich wußte, dass ich die Lichtstärke nicht brauche, dann hab ich auch gerne zum 28-135 gegriffen. Den Weitwinkel hab ich dann mit dem Sigma 10-20 abgedeckt. Nun wäre es ja im Urlaub ganz schön ein möglichst weitwinkliges Objektiv mitzuhaben, ohne extra das SWW mitnehmen zu müssen. Daher wollte ich noch mal sehen, ob das Sigma so viel schlechter als das Minolta 28-75 ist, bzw. wie die beiden im Vergleich zum 28-135 abschneiden. Also, lange Rede, kurzer Sinn: Ich hab die drei gegeneinander getestet, bei 70mm, bei 50mm und bei 28mm, jeweils Offenblende und F8.0. Im Ergebnis finde ich das Sigma sogar etwas besser als das Minolta 28-75, ich glaube für den Urlaub sollte das reichen... Oder wie seht Ihr das? Hier die Testergebnisse, die natürlich auch nicht unter Laborbedingungen entstanden sind. Aufbau: A700, Stativ, 2sek Auslöser, SSS aus, Blitz Motiv Gesamtansicht: http://www.bilderkiste.org/show/orig...c7f/gesamt.jpg Fokussiert wurde auf die kleine Schrift unter der Fahne. Ergebnis im 100% Crop: http://www.bilderkiste.org/show/orig...875vs28135.jpg PS: Ich bin froh das 17-70 noch nicht voreilig verkauft zu haben... Edit: Achso, wichtige Info noch: es sind der Einfachheit halber übrigens unbearbeitete jpgs - man könnte also noch mehr aus den Bildern rausholen ... :-) __________________ Gruß christophe Portfolio Geändert von jameek (24.07.2009 um 17:16 Uhr)

24.07.2009, 18:03	#3
jameek Themenersteller Registriert seit: 27.03.2004 Ort: 47877 Beiträge: 2.315	Naja, es ist keine Safari... Wenn das 17-70 also wirklich ausfallen solllte, wäre es kein Weltuntergang Bisher hatte ich mit dem Sigma keine Probleme. Es wäre auch nicht das einzige Objektiv, aber da ich in dem Brennweitenbereich genug Auswahl habe, dachte ich, dass mir dieser Test zur Entscheidungsfindung hilft... Nun steht WW gegen Lichtstärke gegen Brennweitenbereich... Hmm... Naja, muss noch überlegen. Wollte den Test auch teilen, da häufiger die Frage gestellt wurde wie das Sigma ist. __________________ Gruß christophe Portfolio

24.07.2009, 17:53	#2
sven_hiller Registriert seit: 08.06.2008 Beiträge: 377	Nach Deiner Testreihe und meinen Erfahrungen mit Urlaubsfotografie würde ich auch fast das Sigma 17-70mm mitnehmen. Habe es selbst nicht, dafür das Minolta 28-135mm, mit dessen Qualität und Flexibilität ich auf Reisen immer sehr zufrieden bin. Einzig die 28mm Anfangsbrennweite reichen manchmal einfach nicht so ganz. Ich mache zwar immer wieder die Entdeckung, daß mit einem Positionswechsel dann doch noch etwas geht, aber dann leidet manchmal die Gestaltung. Einzig mit dem AF-Getriebe des Sigma hätte ich Bauchschmerzen, gerade wenn es das einzige wäre, welches mitkäme. Was man so liest ... Gruß Sven

Sponsored Links