SonyUserforum - Tamron oder Sigma 70-200 2.8

Stempelfix · 28.02.2009, 21:38

So liebe Leute... ich habe mich entschieden: es muss ein lichtstarkes Telezoom her...

Zur Wahl stehen das Tamron, dem eine gute Bildqualität aber ein betulicher AF nachgesagt wird, zum anderen das aktuelle Sigma 70-200 EX 2.8, welches HSM Antrieb mitbringt. Was tun? HSM impliziert einen recht flotten Autofokus, wie ist das Ding denn optisch?

Bitte keine Verweise auf zerbröselnde Sigma Antriebe, ich kaufe Neuware mit Garantie, für das Tamrom spräche hier allerdings die 5jährige Garantie. Für das Sony 70-200 ist der Geldbeutel zu eng...

Was kann ich gegenüber den Ofenrohren (auch dem kleinen) erwarten?

Wirklich eine optische Verbesserung oder nur einen treffsicheren und hoffentlich schnelleren AF?

Grüßle, Stempelfix

cdan · 28.02.2009, 21:54

Es gab zu genau diesem Thema ja recht aufschlussreiche Diskussionen in denen eigentlich alles Wesentliche gesagt wurde. Darüber hinaus wurde über das Sigma und Konverter gesprochen, das war recht aufschlussreich. Ich würde die Threads noch einmal durchgehen.

Paule · 28.02.2009, 22:01

Hi, ich will mal eine Überlegung zur AF- Geschwindigkeit abgeben; ich verstehe nicht wie es zu einem " langsamen AF " kommen kann, ( Logik ) wenn dieser doch klar vom Gehäuses gesteuert und bei nicht SSM auch angetrieben wir. Und von da kommen auch die Signale für den SSM, und je nach Stellung des AF Wahlschalters nicht nur eins ( Regelstrecke ). Unterschiede kann es eigentlich nur zw. SSM und Normalantrieb über die gesammte Fokusstrecke, also Nah bis Unendlich geben. Der Rest liegt wahrscheinlich in einem so engen Fenster das mann es vernachlässigen kann. Ein Unterschied ensteht dann nur auf Grund eines Antriebswiderstandes im Objektiv und der ist eben gegenüber SSM Bauartbedingt. Also darauf würde ich nicht unbedingt kucken. Ich würde aber ehr zum Sigma tendieren.

Ich glaube über die AF Geschwindigkeit bei SSM wird zu viel Wind gemacht. Aber es ist wie bei der A900, ein Fortschritt eben.

Stempelfix · 28.02.2009, 22:21

Die Geschwindigkeit eines Autofokus dürfte u.a. auch von der Übersetzung des AF Getriebes abhängen... und natürlich vom AF-Modul der Kamera... womit wir beim Punkt wären...

Ich habe es anderswo schon gesagt, der kontinuierliche Nachführautofokus ist nicht gerade die Stärke unseres Systems, bevor ich aber jetzt zum "Zweitsystem" greifen muss, möchte ich der ganzen Sache mit einem lichtstarken Telezoom noch mal eine Chance geben, denn mit den Ofenrohren, die zwar gut abbilden, aber aufgrund von Lichtstärke (oder besser Lichtschwäche) und/oder ihres Stangenantriebes macht das keinen Spass...

Man hat´s nicht leicht!

heldgop · 28.02.2009, 22:24

Ich bin auch der meinung das ein ultraschallantrieb ziemlich überschätzt wird.

Bei Canikon kann ich es ja verstehen das man sich kein objektiv mit micromotörchen antuen will, aber ein stangen af ist ja damit nicht zu vergleichen.

Wir müssen an den großen bodys nicht umschalten für MF, und die af motoren sind auch etwas kräftiger als die winzigen dinger in den linsen.

mfg

edit: bzgl AF-C, theoretisch müsste ein Ultraschallantrieb da wirklich einen riesen vorteil bieten, denn der kann einfach viel genauer gesteuert werden.

Aber bei den sony cams wird der afc glaube ich nicht vom Antrieb beschnitten, sondern von dem af Modul, besser von dessen Arbeitsgeschwindigkeit.

Wenn man mit afc auf ein bewegendes objekt zielt, merkt man das es immer eine gewisse zeit dauert bis der af reagiert und nachregelt. Wenn das Objektiv nun einen schnelleren af hat, ändert das ja nichts an der Zeit, die das af modul braucht um den neuen verfahrweg zu berechnen.

Axel_78 · 28.02.2009, 22:45

Genau über diese beiden habe ich mir auch den Kopf zerbrochen. Ich denke wer ein lichtstarkes Telezoom haben möchte will auch mit dieser arbeiten. Bei Offenblende hat das Tamron die Nase vorn und das war für mich entscheidend. Den Autofokus empfinde ich auch schneller und treffsicherer als den der Ofenrohre 70-210 & 75-300, vor allem in der Dämmerung !
Haptisch ist das Tamron auch hervorragend gelungen und gefiel mir besser als das Sigma. Habe den Kauf noch nicht eine Minute bereut

Allerdings träume ich auch vom Sony Pendant

Paule · 28.02.2009, 22:56

[QUOTE=Stempelfix;796222]Die Geschwindigkeit eines Autofokus dürfte u.a. auch von der Übersetzung des AF Getriebes abhängen... und natürlich vom AF-Modul der Kamera... womit wir beim Punkt wären...

[QUOTE]

Demnach währe es ja so, dass je schneller es übersetzt ist, desto mehr Weg wird logischerweise zurückgelegt, desto ungenauer wird der AF............Oder?

Dann währe ein etwas langsamerer und dafür genauerer AF meine 1. Wahl.

Stempelfix · 28.02.2009, 23:12

[QUOTE=Paule;796236][QUOTE=Stempelfix;796222]Die Geschwindigkeit eines Autofokus dürfte u.a. auch von der Übersetzung des AF Getriebes abhängen... und natürlich vom AF-Modul der Kamera... womit wir beim Punkt wären...

Zitat:

Demnach währe es ja so, dass je schneller es übersetzt ist, desto mehr Weg wird logischerweise zurückgelegt, desto ungenauer wird der AF............Oder?

Dann währe ein etwas langsamerer und dafür genauerer AF meine 1. Wahl.

Je steiler übersetzt, wie zum Beispiel das Kitobjektiv ( circa 1/5 Umdrehung von Nahgrenze bis Unendlich), desto fixer der AF, wenn die ganze Sache dann noch Spiel hat, umso unsicherer die ganze Sache in Sachen Treffgenauigkeit, da gebe ich Dir sicher recht... nicht umsonst haben Makros oder auch die alten manuellen Objektive so lange Einstellwege...

Aber das Kitobjektiv ist nun ein sehr simples Ding... hat jemand hier im Großraum nördlicher Niederrhein/DU/OB eventuell eines der beiden obigen Objektive, sodaß man sich mal zum Kaffee treffen könnte und probieren?

Stempelfix

Jens N. · 01.03.2009, 02:02

Es gibt durchaus Objektive mit Stangenantrieb, die sehr schnell UND treffsicher sind. Prominente Beispiele wären das 200mm /2,8 oder der "Weiße Riese" 80-200mm /2,8 HS APO G.

Ich wüsste ehrlich gesagt auch nicht, wieso ein Ultraschallantrieb grundsätzlich genauer sein sollte.

Stempelfix · 01.03.2009, 06:59

Zitat:

Zitat von Jens N.

Es gibt durchaus Objektive mit Stangenantrieb, die sehr schnell UND treffsicher sind. Prominente Beispiele wären das 200mm /2,8 oder der "Weiße Riese" 80-200mm /2,8 HS APO G.

Ich wüsste ehrlich gesagt auch nicht, wieso ein Ultraschallantrieb grundsätzlich genauer sein sollte.

Genauer nicht zwangsweise, aber in aller Regel schneller...

28.02.2009, 21:38	#1
Stempelfix Registriert seit: 09.05.2006 Ort: am schönen Niederrhein Beiträge: 3.106	Tamron oder Sigma 70-200 2.8 - Montag will ich eines bestellen So liebe Leute... ich habe mich entschieden: es muss ein lichtstarkes Telezoom her... Zur Wahl stehen das Tamron, dem eine gute Bildqualität aber ein betulicher AF nachgesagt wird, zum anderen das aktuelle Sigma 70-200 EX 2.8, welches HSM Antrieb mitbringt. Was tun? HSM impliziert einen recht flotten Autofokus, wie ist das Ding denn optisch? Bitte keine Verweise auf zerbröselnde Sigma Antriebe, ich kaufe Neuware mit Garantie, für das Tamrom spräche hier allerdings die 5jährige Garantie. Für das Sony 70-200 ist der Geldbeutel zu eng... Was kann ich gegenüber den Ofenrohren (auch dem kleinen) erwarten? Wirklich eine optische Verbesserung oder nur einen treffsicheren und hoffentlich schnelleren AF? Grüßle, Stempelfix __________________ Was beliebt, ist auch erlaubt! Geändert von Stempelfix (28.02.2009 um 21:45 Uhr)

28.02.2009, 21:54	#2
cdan ehemaliger Moderator Registriert seit: 18.01.2008 Ort: Berlin Beiträge: 12.942	Es gab zu genau diesem Thema ja recht aufschlussreiche Diskussionen in denen eigentlich alles Wesentliche gesagt wurde. Darüber hinaus wurde über das Sigma und Konverter gesprochen, das war recht aufschlussreich. Ich würde die Threads noch einmal durchgehen. __________________ dandyk.de

28.02.2009, 22:21	#4
Stempelfix Themenersteller Registriert seit: 09.05.2006 Ort: am schönen Niederrhein Beiträge: 3.106	Die Geschwindigkeit eines Autofokus dürfte u.a. auch von der Übersetzung des AF Getriebes abhängen... und natürlich vom AF-Modul der Kamera... womit wir beim Punkt wären... Ich habe es anderswo schon gesagt, der kontinuierliche Nachführautofokus ist nicht gerade die Stärke unseres Systems, bevor ich aber jetzt zum "Zweitsystem" greifen muss, möchte ich der ganzen Sache mit einem lichtstarken Telezoom noch mal eine Chance geben, denn mit den Ofenrohren, die zwar gut abbilden, aber aufgrund von Lichtstärke (oder besser Lichtschwäche) und/oder ihres Stangenantriebes macht das keinen Spass... Man hat´s nicht leicht! __________________ Was beliebt, ist auch erlaubt!

28.02.2009, 22:24	#5
heldgop Registriert seit: 29.05.2006 Beiträge: 1.371	Ich bin auch der meinung das ein ultraschallantrieb ziemlich überschätzt wird. Bei Canikon kann ich es ja verstehen das man sich kein objektiv mit micromotörchen antuen will, aber ein stangen af ist ja damit nicht zu vergleichen. Wir müssen an den großen bodys nicht umschalten für MF, und die af motoren sind auch etwas kräftiger als die winzigen dinger in den linsen. mfg edit: bzgl AF-C, theoretisch müsste ein Ultraschallantrieb da wirklich einen riesen vorteil bieten, denn der kann einfach viel genauer gesteuert werden. Aber bei den sony cams wird der afc glaube ich nicht vom Antrieb beschnitten, sondern von dem af Modul, besser von dessen Arbeitsgeschwindigkeit. Wenn man mit afc auf ein bewegendes objekt zielt, merkt man das es immer eine gewisse zeit dauert bis der af reagiert und nachregelt. Wenn das Objektiv nun einen schnelleren af hat, ändert das ja nichts an der Zeit, die das af modul braucht um den neuen verfahrweg zu berechnen. Geändert von heldgop (28.02.2009 um 22:44 Uhr)

28.02.2009, 22:45	#6
Axel_78 Registriert seit: 11.03.2007 Ort: Warnemünde Beiträge: 153	Genau über diese beiden habe ich mir auch den Kopf zerbrochen. Ich denke wer ein lichtstarkes Telezoom haben möchte will auch mit dieser arbeiten. Bei Offenblende hat das Tamron die Nase vorn und das war für mich entscheidend. Den Autofokus empfinde ich auch schneller und treffsicherer als den der Ofenrohre 70-210 & 75-300, vor allem in der Dämmerung ! Haptisch ist das Tamron auch hervorragend gelungen und gefiel mir besser als das Sigma. Habe den Kauf noch nicht eine Minute bereut Allerdings träume ich auch vom Sony Pendant __________________ Gruß Axel

28.02.2009, 22:01	#3
Paule Registriert seit: 12.02.2005 Beiträge: 100	Hi, ich will mal eine Überlegung zur AF- Geschwindigkeit abgeben; ich verstehe nicht wie es zu einem " langsamen AF " kommen kann, ( Logik ) wenn dieser doch klar vom Gehäuses gesteuert und bei nicht SSM auch angetrieben wir. Und von da kommen auch die Signale für den SSM, und je nach Stellung des AF Wahlschalters nicht nur eins ( Regelstrecke ). Unterschiede kann es eigentlich nur zw. SSM und Normalantrieb über die gesammte Fokusstrecke, also Nah bis Unendlich geben. Der Rest liegt wahrscheinlich in einem so engen Fenster das mann es vernachlässigen kann. Ein Unterschied ensteht dann nur auf Grund eines Antriebswiderstandes im Objektiv und der ist eben gegenüber SSM Bauartbedingt. Also darauf würde ich nicht unbedingt kucken. Ich würde aber ehr zum Sigma tendieren. Ich glaube über die AF Geschwindigkeit bei SSM wird zu viel Wind gemacht. Aber es ist wie bei der A900, ein Fortschritt eben.

28.02.2009, 22:56	#7
Paule Registriert seit: 12.02.2005 Beiträge: 100	[QUOTE=Stempelfix;796222]Die Geschwindigkeit eines Autofokus dürfte u.a. auch von der Übersetzung des AF Getriebes abhängen... und natürlich vom AF-Modul der Kamera... womit wir beim Punkt wären... [QUOTE] Demnach währe es ja so, dass je schneller es übersetzt ist, desto mehr Weg wird logischerweise zurückgelegt, desto ungenauer wird der AF............Oder? Dann währe ein etwas langsamerer und dafür genauerer AF meine 1. Wahl. Geändert von Paule (28.02.2009 um 23:00 Uhr)

01.03.2009, 02:02	#9
Jens N. Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Es gibt durchaus Objektive mit Stangenantrieb, die sehr schnell UND treffsicher sind. Prominente Beispiele wären das 200mm /2,8 oder der "Weiße Riese" 80-200mm /2,8 HS APO G. Ich wüsste ehrlich gesagt auch nicht, wieso ein Ultraschallantrieb grundsätzlich genauer sein sollte. __________________ Gruß Jens Geändert von Jens N. (01.03.2009 um 02:31 Uhr)

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links