Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Sony Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70 mm F2.8 vs. Sony 16-80 mm DT 3.5-4.5
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 01.11.2008, 22:37   #1
Tremonia
 
 
Registriert seit: 10.05.2006
Ort: Dortmund
Beiträge: 37
Sony Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70 mm F2.8 vs. Sony 16-80 mm DT 3.5-4.5

Hallo zusammen,

möchte gerne meinen Objektivpark etwas modernisieren und plane deshalb die Anschaffung eines der beiden oben genannten Objektive.
Natürlich liegen preislich Welten zwischen diesen beiden.
Lohnt sich der deutlich höhere Preis beim 24-70 wirklich?
Gibt es direkte Vergleiche?
Besitze eine Alpha 700 und plane den Verkauf meines Minolta 24-105, Minolta 17-35 und eventuell auch des Minolta 28-75.
Tremonia ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 01.11.2008, 22:55   #2
Ganymed
 
 
Registriert seit: 01.07.2008
Ort: Niederbayern
Beiträge: 224
Wenn der Preis keine Rolle spielt dann Lichtstärke, das 24-70 ist VF tauglich.....

mfg
Ganymed ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.11.2008, 23:25   #3
Reisefoto
 
 
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.939
Die Entscheidung hängt von Deinen Qualitätsansprüchen ab. Ich würde mich (habe mich) an der A700 für das 16-80 entscheiden. Die Qualität ist sehr gut und es deckt vor allem einen riesigen Brennweitenbereich inkl. echtem Weitwinkel ab. Das ist mir wichtiger, denn für meine Ansprüche reicht das 16-80. Einzig ernstzunehmener Vorteil des 24-70 wäre für mich die Angangsblende von 2,8.

Wieviel besser das 24-70 ist, kann ich nicht beurteilen, denn ich habe es nicht. Auf jeden Fall ist es aber deutlich schwerer.
Reisefoto ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.11.2008, 23:35   #4
Klaus Hossner
 
 
Registriert seit: 29.12.2004
Ort: Magstadt
Beiträge: 443
Zitat:
Zitat von Tremonia Beitrag anzeigen
Hallo zusammen,

möchte gerne meinen Objektivpark etwas modernisieren und plane deshalb die Anschaffung eines der beiden oben genannten Objektive.
Natürlich liegen preislich Welten zwischen diesen beiden.
Lohnt sich der deutlich höhere Preis beim 24-70 wirklich?
Gibt es direkte Vergleiche?
Besitze eine Alpha 700 und plane den Verkauf meines Minolta 24-105, Minolta 17-35 und eventuell auch des Minolta 28-75.
Schau dir auch mal das Sigma 24 -70 EX DG an. Ab Blende 4 erziele ich auch mit der A900 ganz hervorragende Bilder mit dieser Linse. VF ist die Zukunft und daher würde ich mir keine Crop-Linse mehr kaufen.

Gruß Klaus
Klaus Hossner ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.11.2008, 23:40   #5
Tremonia

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 10.05.2006
Ort: Dortmund
Beiträge: 37
Die VF-Tauglichkeit des Zeiss 24-70 ist für mich auch ein großer Vorteil.
Nachteilig ist für mich aber auch der kleinere Brennweitenbereich gegenüber dem 16-80.
Deshalb würde ich mich nur für das Zeiss 24-70 entscheiden, wenn die Abbildungsleistung wirklich deutlich besser ist.
Tremonia ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 01.11.2008, 23:47   #6
Tremonia

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 10.05.2006
Ort: Dortmund
Beiträge: 37
Zitat:
Zitat von Klaus Hossner Beitrag anzeigen
Schau dir auch mal das Sigma 24 -70 EX DG an. Ab Blende 4 erziele ich auch mit der A900 ganz hervorragende Bilder mit dieser Linse. VF ist die Zukunft und daher würde ich mir keine Crop-Linse mehr kaufen.

Gruß Klaus
Danke für den Hinweis.
Das Sigma hatte ich noch nicht auf meiner Liste.
Tremonia ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.11.2008, 23:48   #7
Ganymed
 
 
Registriert seit: 01.07.2008
Ort: Niederbayern
Beiträge: 224
Zitat:
Zitat von Klaus Hossner Beitrag anzeigen
Schau dir auch mal das Sigma 24 -70 EX DG an. Ab Blende 4 erziele ich auch mit der A900 ganz hervorragende Bilder mit dieser Linse. VF ist die Zukunft und daher würde ich mir keine Crop-Linse mehr kaufen.

Gruß Klaus
Dem kann ich nur zustimmen, habe auch das Sigma und bin bis jetzt ganz zufrieden damit. Mit der SuFu findest du ja alle Beiträge zum ZEISS 24-70.

mfg
Ganymed ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.11.2008, 23:48   #8
real-stubi
 
 
Registriert seit: 29.04.2007
Ort: Rostock
Beiträge: 1.453
Zitat:
Zitat von Tremonia Beitrag anzeigen
Die VF-Tauglichkeit des Zeiss 24-70 ist für mich auch ein großer Vorteil.
Nachteilig ist für mich aber auch der kleinere Brennweitenbereich gegenüber dem 16-80.
Deshalb würde ich mich nur für das Zeiss 24-70 entscheiden, wenn die Abbildungsleistung wirklich deutlich besser ist.
Ich lehne mich jetzt mal weit aus dem Fenster und sage, dass das 1680 an einer Cropkamera praktischer ist. Die Abbildungsleistung ist ebenfalls hervorragend. Das 2470 ist vielleicht messbar besser (ich glaube nicht, dass man _im gleichen Brennweitenbereich_ nen großen Unterschied sieht, von Lichtstärke und Freistellung wieder mal abgesehen), es hat die höhere Lichtstärke, den besseren AF und ist Vollformattauglich.
Aus diesem Grund schaffe ich mir das 2470 auch in absehbarer Zeit an. Wenn ich bei APS-C bliebe, bliebe ich auch beim 1680, aufgrund des viel besseren Brennweitenbereichs und der ebenfalls hervorragenden Leistung.

So, nun bist du nicht schlauer, aber ich hab gesagt, was ich denke

MfG
Stubi
__________________
Rettet den Wald – esst mehr Biber!
real-stubi ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.11.2008, 23:50   #9
real-stubi
 
 
Registriert seit: 29.04.2007
Ort: Rostock
Beiträge: 1.453
Zitat:
Zitat von Klaus Hossner Beitrag anzeigen
Schau dir auch mal das Sigma 24 -70 EX DG an. Ab Blende 4 erziele ich auch mit der A900 ganz hervorragende Bilder mit dieser Linse. VF ist die Zukunft und daher würde ich mir keine Crop-Linse mehr kaufen.

Gruß Klaus
Allerdings will man ne 2,8er Linse, die erst ab Blende 4 gut wird?

MfG
Stubi
__________________
Rettet den Wald – esst mehr Biber!
real-stubi ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 02.11.2008, 00:10   #10
Klaus Hossner
 
 
Registriert seit: 29.12.2004
Ort: Magstadt
Beiträge: 443
Zitat:
Zitat von real-stubi Beitrag anzeigen
Allerdings will man ne 2,8er Linse, die erst ab Blende 4 gut wird?

MfG
Stubi
Dein hoch gepriesenes 16-80 hat 3,5-4,5.

Gruß Klaus
Klaus Hossner ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Sony Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70 mm F2.8 vs. Sony 16-80 mm DT 3.5-4.5


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 17:41 Uhr.