[Marcus Stenberg]

Zitat von clickpet

Ich habe einen Laptop der nicht so schnell ist (Vista Leistungsindex 2.5) und da gehts manchmal schon lang bis die Bilder geladen / bearbeitet sind. Die Platzfrage ist natürlich immer aktuell..... aber es gibt ja inzwischen externe HD's mit Terabyte Platz für wenig Geld. Hat den Vorteil das die Fotos Geräteunabhängig gesichert sind.

Nur am Rande erwähnt, mit Mac OS X und einen hardwaremäßigen vergleichbaren Mac geht alles schneller als mit Windows Wirdnixmehr ... ähm Vista ...

Da verpufft die Leistung nicht in einem unsäglich primitiven, nervigen, aufgeblasenen und langsamen Betriebssystem, sondern steht der Anwendung voll zur Verfügung. Ich habe noch nie davon gelesen, das sich ein Mac User Sorgen macht, das sein Mac mit den Files einer α900 nicht klar kommt, diese Sorge haben ausschließlich Windows User und das hat sicher seinen Grund ...

Kann man nicht oft genug wiederholen, bis es auch der Letzte kapiert, wo der Hammer in Sachen Computer derzeit hängt ...

[Chucky]

Zitat von Marcus Stenberg

Kann man nicht oft genug wiederholen, bis es auch der Letzte kapiert, wo der Hammer in Sachen Computer derzeit hängt ...

Apple hat's ja anscheinend nicht:klick!

Was Aussagen zu Mac OsX und Photoshop anbelangt, wäre ich derzeit eher zurückhaltend (obwohl ich kein großer Windows-Freund bin...)

Gruß Michael

[Roland_Deschain]

ich hab echt überlegt, ob ich mich am jetzt garantiert aufkommenden OS-Krieg beteiligen soll, aber ich kann das so nicht stehen lassen. Diese ständige Mac-Glorifizierung nervt nämlich.

Ich hab ein Macbook Pro und auf dem ist Lightroom merklich langsamer im Umgang mit 900er raws als mit 700er raws. Nicht unbrauchbar lahm, aber merklich langsamer. Ich weiß, ist mit Sicherheit nur die Schuld von Lightroom und mit Aperture wäre alles besser. Aber erstens gefällt mir Aperture nicht und zweitens kann ich es gerade nicht ausprobieren, weil das Mistding gerade in Reparatur ist und der Mac-Service sich nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

Ach ja, auf dem 6 Monate alten Aldi-PC mit Vista eines Bekannten laufen die 900er raws sehr geschwind. Aber Vista ist tatsächlich Käse.

[aidualk]

Zitat von Roland_Deschain

Ach ja, auf dem 6 Monate alten Aldi-PC mit Vista eines Bekannten laufen die 900er raws sehr geschwind. Aber Vista ist tatsächlich Käse.

.... und auf meinem 5 Jahre alten, und letztes Jahr grad mal nur etwas aufgerüstetem PC, merke ich absolut keinen Unterschied in der Bearbeitung der 900 Bildern zu denen der 700er. Erst wenn ich GF scans bearbeite, die so um ein halbes GB pro Bild haben, merke ich, dass der Rechner überhaupt anfängt nachzudenken. Ich vermisse absolut nichts, besonders wenn ich mal wieder einen Kumpel jammern höre, was alles auf seinem mac gerade nicht geht....

und weiter beteilige ich mich nicht an dieser schwachsinnigen Diskussion!

aidualk

[Marcus Stenberg]

Zitat von aidualk

.... und auf meinem 5 Jahre alten, und letztes Jahr grad mal nur etwas aufgerüstetem PC, merke ich absolut keinen Unterschied in der Bearbeitung der 900 Bildern zu denen der 700er. Erst wenn ich GF scans bearbeite, die so um ein halbes GB pro Bild haben, merke ich, dass der Rechner überhaupt anfängt nachzudenken. Ich vermisse absolut nichts, besonders wenn ich mal wieder einen Kumpel jammern höre, was alles auf seinem mac gerade nicht geht....

und weiter beteilige ich mich nicht an dieser schwachsinnigen Diskussion!

aidualk

Schon passiert ...

Ich habe seit über 10 Jahre Mac Rechner und bei mir geht immer alles. Der Faktor Mensch vorm Computer dürfte da auch ein Rolle spielen ...

Auf jedenfall habe ich mir jede Menge Ärger und extrem viel Zeit gespart, die bei Windows mit Garantie draufgeht, weil es immer etwas gibt, das einen vom Arbeiten abhält.

Was Photoshop angeht, läuft prächtig auf einem Mac Pro mit 8 Kerne und 6 GB RAM. Die 3 GB RAM, die PS Mac verwalten kann reichen für α900 RAW locker. Langsam ist bei mir keine Anwendung, außer dem Finder, aber das wird sich mit dem Schnee Leoparden auch zum Positiven ändern.

[spacefront]

Hallo

Mac-PC; PC-Mac ist doch Blödsinn so eine Diskussion, hat nichts mit der Frage zu tun und welcher besser ist soll jeder für sich selbst entscheiden. (Ich hasse diese Diskussionen weil beide Systeme Ihr recht haben)

Um zurück zum Thema zu kommen.

Ich denke der aufstieg von der Alpha 100 zur 900 ist schon sehr groß. Ich hab gerade das Update von der 100 auf die 700 gemacht und bin größtenteils zufrieden.
Halte das für die bessere alternative oder noch ein bisschen warten ob nicht doch eine 800 in absehrbarer Zeit rauskommt (Ich hab mal in einem Forum gelesen, dass es keine neuen 700ers mehr gibt)

Ich denke mal der Sprung währe gewaltig und eine Sache des-leistes-können. Wenn ich das Geld übrig habe würde ich zur 900er greifen, weil ich mich sonst ständig ärgern würde und mir nicht sicher währe ob ich das richtige gekauft hab.

Wegen dem Rechner trotzdem nochmal, also ich würde es ausprobieren, der flotteste ist es bestimmt nicht aber wenn ich sagen wir mal Rund 3000.- in eine Kamera stecken kann, dann sollten vielleicht auch noch ein paar Euro für einen neuen Rechner drin sein.

Wegen den Objektiven kann ich nicht sagen außer dass das 28-300 bestimmt nicht für Vollformat gedacht und gemacht ist.

Gruß

[frame]

Wunsch an die Mods:

Es wäre schön wenn abgetrennte Threads auch einen Titel bekommen der zum Inhalt passt, dann könnte man gleich sehen ob sich die die Zeit lohnt da reinzuschauen ...

danke
Frank

[webwolfs]

Zitat von Marcus Stenberg

Schon passiert ...

Ich habe seit über 10 Jahre Mac Rechner und bei mir geht immer alles. Der Faktor Mensch vorm Computer dürfte da auch ein Rolle spielen ...

Auf jedenfall habe ich mir jede Menge Ärger und extrem viel Zeit gespart, die bei Windows mit Garantie draufgeht, weil es immer etwas gibt, das einen vom Arbeiten abhält.

Was Photoshop angeht, läuft prächtig auf einem Mac Pro mit 8 Kerne und 6 GB RAM. Die 3 GB RAM, die PS Mac verwalten kann reichen für α900 RAW locker. Langsam ist bei mir keine Anwendung, außer dem Finder, aber das wird sich mit dem Schnee Leoparden auch zum Positiven ändern.

Du glaubst wirklich, ein vergleichbarer Win- oder Werweißwas-PC, würde bei der Hardwareausstattung die Segel strecken

[Marcus Stenberg]

Zitat von spacefront

Mac-PC; PC-Mac ist doch Blödsinn so eine Diskussion, hat nichts mit der Frage zu tun und welcher besser ist soll jeder für sich selbst entscheiden. (Ich hasse diese Diskussionen weil beide Systeme Ihr recht haben)

Warum ist das Blödsinn? Mac OS X ist das eindeutig bessere Betriebssystem. Das ist keine persönliche Sicht der Dinge, das sind Fakten, die jeder erkennt, der beide Systeme nutzt. Das erkennt amn auch daran, das in wurscht welchen Forum, ob das Computer, Foto, Musik oder was sonst noch mit Computer zu tun hat, bei Windows User Probleme im Vordergrund stehen, während das Hauptthema bei Mac Usern der Smalltalk ist und Problem nur selten und am Rande thematisiert werden. Das sind Fakten.

Auf Foto bezogen, gibt es nur Vorteile mit dem Mac und keine Nachteile. 64bit Unterstützung für Photoshop CS4 für Mac ist bei Weitem nicht so wichtig, als viele es denken. Das ist die Einbeziehung der GraKa wesentlich wichtiger und die gibt es auch in der Mac Version. Auch PS CS3 läuft einwandfrei und stabil. Vom Standpunkt Foto gibt es keine Einschränkung bei Verwendung eines Apfelrechners. Nur Vorteile. Aber man kann mich gern vom Gegenteil überzeugen ...

Zitat von webwolfs

Du glaubst wirklich, ein vergleichbarer Win- oder Werweißwas-PC, würde bei der Hardwareausstattung die Segel strecken

Das nicht, aber Windows ist einfach zu schlecht, nervt ohne Ende und kann für den abgehobenen Preis viel zu wenig. Warum soll ich mir das antun?

Wenn ich daran denke, auf was ich alles verzichten müßte, wenn ich Windows verwenden würde, wie sehr die Usability von Windows nervt, wie umständich vieles umgesetzt ist und die Tatsache, das ich keinen einzigen Vorteil gegenüber Mac OS X habe, da spar ich gern das viele Geld für das OS und erfreu mich an der Zeit, die ich nicht wegen dem miesen Produkt vergeudet muß.

[RainerV]

Zitat von frame

Wunsch an die Mods:

Es wäre schön wenn abgetrennte Threads auch einen Titel bekommen der zum Inhalt passt, dann könnte man gleich sehen ob sich die die Zeit lohnt da reinzuschauen ...

danke
Frank

Hallo Frank,

wenn im Titel "abgetrennt von ..." steht, dann gibts meistens Streit um irgendein Thema. Inhaltlich gibts da meistens nichts hilfreiches. Dann sieht man ja auch noch den Namen desjenigen der "unfreiwillig" den Thread eröffnet hat. Das sagt auch meist schon einiges aus.

Rainer