SonyUserforum - Wo kann ich RAW Datei der Sony Alpha 700 runterladen?

oduis · 19.10.2008, 12:39

Hallo Linux-User,

Tipp, auch wenn ich kein Linuxer bin: versuchs mal mit RawTherapee 2.4m1 für Linux. Ist ein deutlich besserer Open Source RAW-Konverter als ufraw(DCRaw), und der verträgt auf jeden Fall A700-RAWs, auch cRAWs:
http://www.rawtherapee.com/rawtherapee24m1.tgz

Qualitäsvergleichs zum Vergleich gegen Adobe, DCRaw(=UFRAW) etc. gibts hier:
http://www.rawtherapee.com/RAW_Compare/

22.10.2008, 21:04

runtergeladen und gestarted bricht mit dem Fehler ab.

./rt
./rt: /usr/lib/libstdc++.so.6: version `GLIBCXX_3.4.9' not found (required by ./rt)

Was nun? Bevor ich wieder in die Steinzeit von Linux zurückfalle, nehme ich lieber den offenen Konverter und muss mögliche Qualitätseinbusen in Kauf nehmen. Hier mein erste Foto mit der Sony Alpha 700

Thomas F. · 22.10.2008, 21:23

Zitat:

Zitat von katz123

runtergeladen und gestarted bricht mit dem Fehler ab.

./rt
./rt: /usr/lib/libstdc++.so.6: version `GLIBCXX_3.4.9' not found (required by ./rt)

Was nun? Bevor ich wieder in die Steinzeit von Linux zurückfalle, nehme ich lieber den offenen Konverter und muss mögliche Qualitätseinbusen in Kauf nehmen. Hier mein erste Foto mit der Sony Alpha 700

Schön unscharf!

Gruß
Thomas

P.S. Blende F 20 geht ins Negative was die Bildqualität anbelangt und bei der schummrigen Beleuchtung wird das nie was mit der Brillanz

Wolpertinger · 22.10.2008, 23:00

Zitat:

Zitat von Thomas F.

Schön unscharf!

@katz123
den Kommentar einfach ignorieren

Gruß Peter

Thomas F. · 22.10.2008, 23:42

Zitat:

Zitat von Wolpertinger

@katz123
den Kommentar einfach ignorieren

Gruß Peter

Das Pic ist total unscharf! Kann er natürlich ignorieren, das ändert aber nichts an der Tatsache

23.10.2008, 07:52

So richtig zufrieden bin ich auch nicht. Deswegen wollte ich den empfohlenen Konverter ausprobieren.

Liegt es wirklich an der Blende? Ich habe eines mit Blende 11, das auch nicht anders aussieht. Es könnte auch an ufraw liegen. Ufraw macht keine Bearbeitung der Rawdatei (Unschärfe maskieren, Highpass, ... Kontrastspreizung).

Die Blüte ist mit einem Scheinwerfer angestrahlt. An zu wenig Licht kann es nicht liegen, eher an zu kurzer Belichtungszeit.

Thomas F. · 23.10.2008, 16:58

Zitat:

Zitat von katz123

So richtig zufrieden bin ich auch nicht. Deswegen wollte ich den empfohlenen Konverter ausprobieren.

Liegt es wirklich an der Blende? Ich habe eines mit Blende 11, das auch nicht anders aussieht. Es könnte auch an ufraw liegen. Ufraw macht keine Bearbeitung der Rawdatei (Unschärfe maskieren, Highpass, ... Kontrastspreizung).

Die Blüte ist mit einem Scheinwerfer angestrahlt. An zu wenig Licht kann es nicht liegen, eher an zu kurzer Belichtungszeit.

Also ich lese in der Exif Datei 1/1.7 Sekunde Belichtungszeit und 35 mm Brennweite. Hoffentlich ist das kein freihand Foto denn mit der Belichtungszeit und der Brennweite geht das mit dem supersteadyshot nicht mehr freihand, dies nur mal so am Rande.

Gruß
Thomas

WB-Joe · 23.10.2008, 17:11

Zitat:

Zitat von Wolpertinger

@katz123
den Kommentar einfach ignorieren

Gruß Peter

Was soll das?

Thomas hat doch vollkommen recht!

RainerV · 23.10.2008, 17:18

Die Diskussion um die Schärfe des Bildes hat aber wohl mit der eigentlichen Frage nichts zu tun.

Außer, daß man eben wissen sollte, daß ufraw keine Möglichkeit der Schärfung bietet. Hier ist also eine Nachbearbeitung in einem Bildbearbeitungsprogramm nötig.

Rainer

24.10.2008, 06:35

Ist es jetzt besser?

23.10.2008, 07:52	#16
katz123 Gast Beiträge: n/a	So richtig zufrieden bin ich auch nicht. Deswegen wollte ich den empfohlenen Konverter ausprobieren. Liegt es wirklich an der Blende? Ich habe eines mit Blende 11, das auch nicht anders aussieht. Es könnte auch an ufraw liegen. Ufraw macht keine Bearbeitung der Rawdatei (Unschärfe maskieren, Highpass, ... Kontrastspreizung). Die Blüte ist mit einem Scheinwerfer angestrahlt. An zu wenig Licht kann es nicht liegen, eher an zu kurzer Belichtungszeit. Geändert von katz123 (23.10.2008 um 07:59 Uhr)

19.10.2008, 12:39	#11
oduis Registriert seit: 05.07.2008 Ort: Hamburg Beiträge: 26	Hallo Linux-User, Tipp, auch wenn ich kein Linuxer bin: versuchs mal mit RawTherapee 2.4m1 für Linux. Ist ein deutlich besserer Open Source RAW-Konverter als ufraw(DCRaw), und der verträgt auf jeden Fall A700-RAWs, auch cRAWs: http://www.rawtherapee.com/rawtherapee24m1.tgz Qualitäsvergleichs zum Vergleich gegen Adobe, DCRaw(=UFRAW) etc. gibts hier: http://www.rawtherapee.com/RAW_Compare/

22.10.2008, 21:04	#12
katz123 Gast Beiträge: n/a	runtergeladen und gestarted bricht mit dem Fehler ab. ./rt ./rt: /usr/lib/libstdc++.so.6: version `GLIBCXX_3.4.9' not found (required by ./rt) Was nun? Bevor ich wieder in die Steinzeit von Linux zurückfalle, nehme ich lieber den offenen Konverter und muss mögliche Qualitätseinbusen in Kauf nehmen. Hier mein erste Foto mit der Sony Alpha 700

23.10.2008, 17:18	#19
RainerV Registriert seit: 22.02.2006 Beiträge: 11.388	Die Diskussion um die Schärfe des Bildes hat aber wohl mit der eigentlichen Frage nichts zu tun. Außer, daß man eben wissen sollte, daß ufraw keine Möglichkeit der Schärfung bietet. Hier ist also eine Nachbearbeitung in einem Bildbearbeitungsprogramm nötig. Rainer

24.10.2008, 06:35	#20
katz123 Gast Beiträge: n/a	Ist es jetzt besser?

Sponsored Links

Sponsored Links