[transeurope]

Hallo Allerseits,

ich drf mich erst mal vorstellen. Ich fotografiere wie meine Partnerins eit Jahren mit einfachen Analog-Spiegelreflexkameras von Minolta, DYNAX 5 und 60 mit Minolta 17-35 und 24-80 sowie Sigma 28-300. Ursula macht Bilder, ich Dias. Wir fotografieren zu 90 % auf Resien mit dem Motorrad, wer schauen mag www.transeurope.de
Wir fotografieren gerne, aber wir reisen nicht, um zu fotografieren und wir warten auch nicht auf das optimale Licht (freuen uns aber, wenn es passt). Wir fotografieren, wenn wir reisen.

Da wir doch recht fleißig knipsen und unsere Kameras (auch wenn wir damit eigentlich zufrieden sind) ja eher im bescheidener Bereich der Spiegelreflexkameras anzusiedeln sind, werden wir nun im Gleichschritt umsteigen. Obwohl wir davon ausgehen, dass uns unsere bisherigen Objetkive auf den digitalen Varianten gar nicht so viel helfen, geht mittlerweile die Tendenz recht eindeutig zu Sony. In www.fotocommunity.com habe ich mir mal ein paar Meinungen eingeholt.

Folgende Investition haben wir uns überlegt (Auszug aus unserem Beitrag in der fotocommunity):

"Für mich Sony Alpha 700 mit einem 18 - 200 (oder 250), dazu ein Superweitwinkel (10 - 20, wohl Sigma). Ursula eine Sony Alpha 100 mit einem 16 - 80 (oder 105). Beim Einkauf werden wir versuchen, ein Set Alpha 700 mit 16-105 oder 16-80 zu bekommen, ein Set Alpha 100 mit 18 - 200 (oder 250), das Weitwinkel 10 - 20 gibt es dann extra. Der Preis im Set scheint immer noch etwas günstiger zu sein als Body und Objektiv einzeln. Warum Paket Alpha 100 + 700: Uns erscheint das Preisleistungsverhältnis im Vergleich zu z.B. Pentax 10 + 100 trotz höherer Anschaffungskosten lohnenswert zu sein. Die Alpha 700 gibt es mittlerweile als Paket mit 16 - 105 für ca. 1600 - 1700.- €. Wir gingen ohnehin von Gesamtkosten in Höhe von ca. 2500.- e, jetzt werden es wohl ca. 3000.- €, dafür aber mit Sony Alpha 700 mit einer fast semiprofessionellen Kamera.
Objektive: Auch der Umstand, dass es für Sony ein Objektiv gibt, dass bei Brennweite 16 beginnt, ist ein Pluspunkt. Was meint ihr: Zeiss 16 - 80 oder Sony 16 - 105. Letzteres scheint etwas günstiger zu sein trotz größerer Brennweite, hoffentlich aber nicht auf grund schlechterer Qualität, sondern ev. nur weil nicht Zeiss drauf steht :-). Bei Weitwinkel dürfte nichts gegen Sigma 10 - 20 sprechen. Was ist beim 18 - 200 oder 250 zu empfehlen, Sigma oder Tamron oder besser Sony (hier nur das 200`er)."

Auf diesen Beitrag gab es verschieden Antworten, die Zomms mit den großen Brennweitenbereichen 18 - 200 wurden heftigst kritisiert, von Weinkrämpfen bei der Verwendung eines solchen Objektivs an einer 700`er war die Rede. Ich habe dann bei der Objektivauswahl bei Sony mal etwas gestöbert, mit folgendem Ergebnis:

Ein kleinerer Brennweitenbereich bedeutet nicht automatisch besser Qualität. Wenn ich mir Anschaue, dass es als Set die 100`er mit 2 Objektiven (18 - 70 und 75 - 300) für unter 800.- € gibt, dann darf ich mir doch sicher von diesen Objektiven auch keine überragende Qualität erwarten, oder? Wenn ich mir z.B. hier:
http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=acamobjo_min

die für Sony erhältlichen Objektive ansehe, scheint es nur 3 Typen zu geben:
1.) Zooms mit großen Brennweitenbereich, so 18 - 200 für ca. 350 - 450.- €
2.) Kleiner Bereiche, so 18 - 70 und 75 - 300 zu Preisen zwischen 100 (!) - 250.- €
3.) Feste Brennweiten mit überragenden Lichtstärken und ebenso überragendem Preis.

Hier finde ich irgendwie keine wirkliche Alternative zu 18-200.

Ganz allgemein wurde bei fotocommunity die Objektivauswahl bei Sony doch eher heftig kritisiert. Ich mag aber nicht alles glaube, was Nikonfans so schreiben und frage daher hier mal in der Fangemeinde an. Kritische Anmerkungen sind ausdrücklich willkommen.

Wir wollen nicht stundenlang mit Objektivwechselerei rummachen und auch nicht unseren bescheidenen Platz auf dem Motorrad weitgehend mit Fotoausrüstung aufbrauchen. Ein Superweitwinkel ist fix. Sofern es aber tatsächlich so sein sollte, dass ich mit 2 normalen Objektiven von 18 - 70 und 55 oder 70 - 200 oder 300 für fast das selbe Geld wie für ein 18-250 defintiv besser fahren sollte, dann würde sich für das eine Objektiv mehr schon auch noch ein Platz finden.

Danke für jeden Beitrag

Transeurope (Christian S.)

[AlexDragon]

Also mein Vorschlag wäre, das 11-18mm von Tamron (Halte es definitiv für besser als das Sigma !) + 18-250mm von Tamron, da der Bereich gr. als beim 18-200mm ist und man weiß nie wenn man das braucht

LG

Alex

[Klaus Hossner]

Zitat von AlexDragon

Also mein Vorschlag wäre, das 11-18mm von Tamron (Halte es definitiv für besser als das Sigma !) + 18-250mm von Tamron, da der Bereich gr. als beim 18-200mm ist und man weiß nie wenn man das braucht

LG

Alex

Also ich habe das Sigma 12-24mm von Sigma und bin absolut zufrieden ist auch kein Crop-Objektiv und kann an der zukünftigen 900 (Vollformat) genutzt werden.

Gruß Klaus

[jean__pascal]

Hallo Transeurope (Christian S.),

zuerst mal ein Herzliches Willkommen im "besten Forum".
Ich kann leider nicht viel zu den Objektiven sagen aber es gibt hier die besten Fachleute für Objektivthemen.

Das 17-35 ist allgemein ein etwas zwiespältiges Objektiv. Abgeblendet ist es aber spitze. Für mich die erste Wahl bei Weitwinkel. Leider hat die Alpha 100 wohl etwas Fokusprobleme bei dem 17-35, speziell bei 17 mm. Wie das mit der Alpha 700 aussieht, da gibt es noch keine wirklichen Erkenntnisse.

[eac]

Zitat von transeurope

Was meint ihr: Zeiss 16 - 80 oder Sony 16 - 105. Letzteres scheint etwas günstiger zu sein trotz größerer Brennweite, hoffentlich aber nicht auf grund schlechterer Qualität, sondern ev. nur weil nicht Zeiss drauf steht :-).

Da es das 16-105 noch nicht zu kaufen gibt, ist man in diesem Punkt auf Spekulationen angewiesen. Meine Spekulation: Beide Linsen werden von Sony produziert. Wenn das 105er so gut wäre, wie das 80er, dann würde Sony das nicht so billig verkaufen und auch ein blaues Logo draufmalen. Sony kann aber nicht zaubern und ist an die Gesetze der Physik gebunden. Ich halte es für ausgeschlossen, daß das 16-105 mit dem Vario Sonnar mithalten kann.

Zitat von transeurope

Bei Weitwinkel dürfte nichts gegen Sigma 10 - 20 sprechen. Was ist beim 18 - 200 oder 250 zu empfehlen, Sigma oder Tamron oder besser Sony (hier nur das 200`er).

Beim 18-200er galt früher das Minolta (und später das Sony) als das Beste von den dreien. Das Minolta/Sony ist ein relabeltes Tamron. Vom Tamron 18-250 wird allgemein behauptet, es sei besser als das Tamron 18-200. Da auch hier das neue Sony wieder auf Tamron-Technik aufbaut, würde ich annehmen, daß das auch das Sony 18-250 besser ist, als die drei 18-200er. Es ist allerdings auch teurer.

Zum Superweitwinkel gibt es mehrere Meinungen. Ich hatte mal kurz das Tamron 11-18 und das war ziemlich gut. Ich hätte mir allerdings lieber das Sigma gekauft, aber das war zu der Zeit nirgendwo lieferbar.

Zitat von transeurope

Wenn ich mir z.B. hier:
http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=acamobjo_min

die für Sony erhältlichen Objektive ansehe, scheint es nur 3 Typen zu geben:
1.) Zooms mit großen Brennweitenbereich, so 18 - 200 für ca. 350 - 450.- €
2.) Kleiner Bereiche, so 18 - 70 und 75 - 300 zu Preisen zwischen 100 (!) - 250.- €
3.) Feste Brennweiten mit überragenden Lichtstärken und ebenso überragendem Preis.

Das ist zur Zeit noch das große Manko des Sony-Systems. Nach dem Minolta-Abgang wurden leider viele Objektive nicht ins Sony-Repertoire übernommen. Es fehlen die preiswerten Festbrennweiten und die Mittelklasse-Zooms. Es gibt einige Ankündigungen, aber ob das die erwarteten/erhofften Ergänzungen sind, weiß ich noch nicht so recht. Sony ist leider momentan das einzige System, wo die Mittelklasse-Objektive fast komplett bei den Fremdherstellern Sigma und Tamron oder auf dem Gebrauchtmarkt gekauft werden müssen. Empfehlungen hier sind im unteren Bereich das Sigma 17-70/2,8-4,5, die Teleobjektive der ersten und zweiten Baureihe (Minolta 70-210/4 (=Ofenrohr) oder 70-210/3,5-4,5) oder das Minolta 100-300/4,5-5,6 APO D.

[HolgerN]

Hm, bei den Anforderungen könntet Ihr bei Nikon wirklich glücklicher werden. Das Nikkor 18-200 VR ist mEn das beste Superzoomobjektiv auf dem Markt. Muß es wirklich ein SemiPro Body sein, brauchst Du die 5B/s,Abdichtung etc??

Sonst würde ich nämlcih 2 Nikon D80 Bodys empfehlen, dazu ein Nikkor 18-200 VR für Dich und ein Set Nikkor 18-70 f/3.5-4.5 für Deine Frau. Dazu als Tele-Option das Nikkor 70-300 VR oder halt das Tokina 12-24 als WW-Option. Das kommt mit dem Geld gut hin:

D80 Set mit 18-70 - 1000€
D80 Set mit 18-200 VR - 1500€
70-300 VR o. Tokina 12-24 - 500€

Damit deckt Ihr bei guter Objektivqualität (für Eure Ansprüche und Anforderungen) einen großen Brennweitenbereich ab und habt mit der D80 beide einen handlichen, qualitativ hochwertigen Body (zwischen der A100 und A700 angesiedelt)

Wenn es Tele und WW sein soll könnte man eine D80 gegen eine D40x austauschen und dann sowohl Tele als auch WW nehmen.

Bei dem Gedanken an ein Tamron 18-200 an der A700 ist mir auch nicht gerade wohl. Der 12MP Sensor deckt da jede Objektivschwäche gnadenlos auf. Das ist wie Porsche-fahren auf 155/65 Schmalspurreifen.

[transeurope]

Zitat von Klaus Hossner

Also ich habe das Sigma 12-24mm von Sigma und bin absolut zufrieden ist auch kein Crop-Objektiv und kann an der zukünftigen 900 (Vollformat) genutzt werden.

Gruß Klaus

Das Crop-Thema habe ich schon auch im Auge, aber ein nochmaliger Aufstieg zu Alpha wasweißichwievielhundert ist definitiv nicht geplant, das ganze darf nicht finanziell aus dem Ruder laufen.

Grüße
Transeurope (Christian S)

[transeurope]

Hallo Holger,
unser Problem bei Nikon ist, dass wir beide sehr sehr gerne im Weitwinkelbereich draußen in der Landschaft fotografieren, ich derzeit mit analog ab 17 mm, Ursula ab 24. Nikon bietet hier nur den Bereich ab 18 * Cropfaktor (Bei Nikon etwas höher als bei Sony, so dass sich hier im Ergebnis eine Anfangsbrennweite von 28 mm ergibt). Das wollten wir unbedingt vermeiden.

Zitat von HolgerN

Bei dem Gedanken an ein Tamron 18-200 an der A700 ist mir auch nicht gerade wohl. Der 12MP Sensor deckt da jede Objektivschwäche gnadenlos auf. Das ist wie Porsche-fahren auf 155/65 Schmalspurreifen.

Ansonsten kenne ich das Problem aus meiner HiFi oder ansatzweise Hi-End Zeit. Es hilft nix, wenn einzelne Komponenten überdimensioniert sind.

Vielleicht gehen wir auch wie folgt vor: Ich denke, bei Sony wird es bleiben. Der 100`er Body mit dem 16 - 80 gibt es zwar nicht als Set, aber in einzelnen Komponenten ab 1200.- €. Damit als Einstieg können wir eine Weile rumprobieren, auch mit den alten Objektiven. Nach ein paar Wochen können wir dann mit einer 700`er und den gleichen und (zum Vergleich) auch höherwertigen Objektiven mal testen, welche Unterschiede wir selbst erkennen.

Vielleicht hilft uns ja auch ein noch so ausgeprägt fotografischer Blick dabei, etwas Geld zu sparen :-)

Danke und Grüße
Transeurope (Christian S)

[zzratlos]

und nicht auch eine Alpha 700 wie du? Zwei gleiche Gehäuse hätten doch Vorteile für alle Beiteiligten, mal abgesehen von der Gleichberechtigung.

[transeurope]

2 * 700?

Naja, kostet halt doch eine Stange mehr, es geht meiner Freundin aber auch darum, dass sie nicht zu viel schleppen muss, und die 700`er ist doch 200 Gramm schwerer und natürlich auch größer(ernsthaft, die Gewichtsfrage ist ein wichtiges Thema für sie, da wir unsere Kameras z.B. auch auf Bergwanderungen usw. dabei haben; Zitat: "Ich will keinen solchen Klotz!")

Daher auch für mich ein weiterer Grund, nicht zu viele Objetive mit mir rumschleppen zu müssen.

Grüße
Transeurope (Christian S)