[Photoshark]

Hallo zusammen,

ich stehe momentan vor dem folgenden Dilemma: Eine DSLR besitze ich derzeit noch keine. Aus der analogen Steinzeit habe ich noch eine F70 + 28-80 (3.5-5.6) + 70-300 (4-5.6 D ED) und ein Metz 40 MZ-3.

Jetzt steht (endlich) mein Einstieg ins DSLR-Lager an, und eigentlich scheint da eine Nikon vorprogrammiert. Das Problem ist, das Metz ist mit aktuellen DSLRs nur im Automatikbetrieb zu verwenden, also quasi nutzlos. Die 28-80 Scherbe ist auch überflüssig. Das einzige, was ich also (sinnvoll) ins DSLR-Leben mitnehmen könnte, wäre das 70-300.

Jetzt habe ich aber auch ein Auge auf die Minolta 7D geworfen, die zum Preis einer D70s einiges (mehr?) zu bieten hat. Einzig in puncto Objektive stehe ich vor einem großen Rätsel. In meine Erwägung einbezogen habe ich derzeit

Nikon D70s mit 18-70 Kitobjektiv
- Vorteil: passt brennweitenmäßig genau zum 70-300, bewährter Body, anständiges (?) Kitobjektiv
- Nachteil: nur Einsteiger-/Mittelklasse, kein Anti-Shake, weniger Bilder bei RAW-Serienshot.

Minolta D7
- Vorteil: Pro-Body, größerer Sucher und Display, Bedienkonzept, Anti-Shake
- Nachteil: teilweise Berichte von Backfocusproblemen und schlechter Fokus bei wenig Licht.

MIT

Minolta 18-70 Kit: einfache Scherbe, mäßige Schärfe und pures Plastik ODER
SIGMA 24-60 2.8 EX: Gute Verarbeitung und Lichtstärke, WW fehlt ODER
SIGMA 17-70 2.8 - 4.0: Noch unbekannte Qualität, non-EX bei Sigma oft mäßig verarbeitet

- Nachteil: Das Nikon 70-300 müßte ich verkaufen und ein ähnliches für die Minolta anschaffen. In den Objektiven steckt das wahre Dilemma: Das Minolta Kit will ich nicht wirklich. Das Sigma 24-60 bildet gut ab, ich bräuchte aber noch ein WW extra. Das Sigma 17-70 ist noch nicht getestet.

Könnt ihr mir bei der Entscheidung helfen? Sollte ich lieber doch bei Nikon bleiben? Oder wenn Minolta, mit welchem Objektiv?

Danke für Eure Hilfe!

David

[Jornada]

Meine Empfehlung für das erste Objektiv ist:

Sigma 24-70 f2.8 EX DG
Der hauptsächliche Vorteile dieses Objektives gegenüber dem KoMi ist der etwas größere WW-Bereich. Bereits bei Offenblende ist die Schärfe recht gut, ab f5.6 wird's knackig scharf.
Die Nachteile sind das hohe Gewicht (715g), die enorme Größe für ein Zoomobjektiv in diesem Bereich (Filterdurchmesser 82mm!) und der höhere Preis im Vergleich zum KoMi. Auch ist der Zoomring etwas schwergängig, vor allem im WW-Bereich, was sich allerdings bei regelmäßigem Gebrauch etwas bessert. Der Tubus fährt im WW-Bereich aus, so dass der interne Kamerablitz im WW-Bereich Abschattung erzeugt, stört mich allerdings nicht, da ich nur einen externen blitz verwende. Das Sigma ist mein absolutes Lieblingsobjektiv.

oder

KoMi 28-75 f2.8 (D)
Des einen Nachteil, des anderen Vorteil. Es ist billiger, leichter und kleiner als das Sigma. Dafür kann man von einem WW-Bereich (inkl. Crop 42mm) überhaupt nicht mehr sprechen. Von der Abbildungsleistung steht es dem Sigma imo nicht nach.

[Photopeter]

Das Nikon 28-80 ist zwar kein Weltwunder, aber sooo schlecht nun auch wieder nicht. Das 70-300 D-ED ist ein ausgezeichnetes Telezoom. Damit bist du auf ganz lange Sicht gut gerüstet. Es funktioniert sogar später an einer D200 noch anständig.

Den Blitz würde ich nicht unterschätzen. Die "Eigenautomatik" funktioniert fast immer besser als der ganze Vorblitz- TTL Quatsch, von dem ich absolut gar nichts halte.

Und die Bedienung der F70 (hatte ich auch mal, neben 2 F90) ist der D70 sehr ähnlich. Du könntest also quasi weiter fotografieren wie gewohnt.
Außerdem gibt es von/für Nikon wesentlich mehr Objektive darunter ettliche bezahlbare mit Ultraschall- Antrieb (AF-S, HSM,...), ein Feature auf das man bei KoMI praktisch komplett verzichten muß. Die 3 SSM- Objektive, die es für die D7D gibt sind unbezahlbar teuer. Auch so "Leckerbissen" wie ein sehr gutes und trotzdem bezahlbares AF-S 18-70 oder das AF-S VR 18-200, das Crop- Fisheye (gibt es nur bei Nikon), das 17-55 (KoMi hat in dem Bereich als "G" nichts anzubieten), usw... sollte man nicht ganz aus den Augen lassen. Obendrein kannst du deine F70 als "Backup- Body" auch weiterhin nutzen. Deswegen hab ich eine meiner F90's auch behalten.

Das sind alles Argumente pro Nikon. Hinzu kommt die unsichere Lage nach dem Ende von KoMi und wie es mit Sony als DSLR Produzent für das Minolta Bajonett weiter geht. Mit Glück kannst du demnächst Sony- DSLR als Ergänzung deier KoMI Ausrüstung dazu kaufen. Wenn es gaanz böse läuft, verschwindet das System (ähnlich wie Contax/Yashica) komplett.

Für die D7D sprechen der günstige Preis für den hochwertigeren Body, der genial gute Sucher und je nach Vorliebe das Bedienkonzept, obwohl da die D70 so schlecht auch nicht ist, kein Vergleich mit der 350D/20D. AS kann nützlich sein (für mich bringt AS gar nichts, andere sind begeistert), muß aber nicht. Nikons VR ist zwar teurer und nicht mit jedem Objektiv verfügbar, aber wenn es vorhanden ist, beruhigt es das Sucherbild UND das Foto, ein enormer Vorteil, wie ich finde. Bei AS wackelt das Sucherbild genau so stark wie vorher.

Geht man nur nach dem Body, so ist die D7D ganz sicher die bessere Wahl. Betrachtet man aber das gesammte System, kann die Wahl eigentlich nur auf Nikon fallen. Und das triff selbst dann zu, wenn du nicht mit "Altlasten" bestückt sein würdest.

Was brauchst du denn jetzt eigentlich?
Eie D70s Kit, ein oder zwei Speicherkarte(n), das wars. Damit hast du den Bereich von 27-450 mm (KB Äquivalent) abgedeckt, mehr als ausreichend für 99% aller Fotos. Ich würde dann versuchen, das 28-80 gegen ein 1,8 50mm "umzutauschen", damit du auch mal eine hochqualitative, lichtstarke Festbrennweite hast. Und irgendwann später vielleicht mal ein Makro Objektiv, sofern dich das interessiert. Das wars schon entgültig.

Bei KoMi hats du ein wesentlich schlechteres Kit- Objektiv (ohne Ultraschall- Motor) und kein 70-300mm dabei. Den Metz, den man auf der D70 durchaus gut nutzen kann, der passt nicht mal mechanisch auf die D7D. Es muß also unbedingt ein Blitz her. Und da die D7D eine ziemliche "Zicke" ist, wenn es um Blitze geht, bleibt eigentlich nur ein (fürchterlich teurer) Original- Minolta Blitz über. Einzig, wenn der Metz ein SCA Blitz ist(weiß ich wirklich nicht), könnte man den Fuß tauschen und so wenigstens die mechanischen Probleme beseitigen. Speicherkarten brachst du bei beiden die selben. Ob du das Nikon 70-300 kostenneutral gegen ein gleich gutes 70-300 für KoMi "umtauschen" kannst, bezweifele ich. Alles in allem würde der Wechsel auf die D7D dich doch erheblich mehr Geld kosten, als es auf den ersten Blick scheint.

[RREbi]

In Deiner Situation würde ich keine Minute zögern und eine digitale Nikon kaufen, zumal die Perspektive mit den neuen Zeissobjektiven für den Nikonanschluß, die gerade auf den Markt kommen, einfach besser ist.

"Just do it, Nikon" oder so ähnlich ;-)))

Gruß
Eberhard

[fisch]

also heute ist mein Dienstags bei Vienna Camera bestelltes Set gekommen:
Nikon D70S + AF-S 18-70DX incl. 1GB CF Karte für 990 Eier incl. Nachnahmeversand - die CF entpuppte sich als Lexar professional 80X - da ich am letzten WE auch mal eine D7D in der Hand hatte kann ich sagen das Bedienkonzept finde ich bei der D70s nicht schlechter, das Gehäuse naja Geschmacksache vielleicht bei der KoMi einen Tick wertiger aber das der Nikon macht auch einen soliden Eindruck da habe ich bei C.... ganz anderes gesehen, der Bildschirm und vor allen der Sucher an der KoMi sind Klasse aber das alles kann nicht die Ungewissheit um KoMi, das AF Hilfslicht und den wahrscheinlich besseren AF der Nikon aufwägen - bleibt einzig noch das gute Forum hier das ist wohl nicht zu ersetzen - und da gleich meine Frage an Photopeter hast Du ein paar Tipps wie ich mit meinem Metz 32 MZ-3 SCA 3401 und der D70s zu guten Bildern komme?

[newdimage]

Wir haben uns an einem der letzten Stammtische über die Haptik, das Griffgefühl unterhalten.
Kamera ist wie Auto:
Ein paar Kleinigkeiten anders, der Rest wie gewohnt.

Mich faszinieren die kleinen Festbrennweiten bei Nikon (20/24/28/35/50/85).
Für mich die Oberklasse der Fotografie.

Z.zt. habe ich zwar nur 20/50/85, das 35er ist aber mein nächstes Objektiv, wenn dann die Ausrüstung komplett ist, kommen 24/28.

Ach so, den Body kann ich austauschen, die kleinen Festen bleiben.

Frank

[topaxx]

Ich würde dann hier wohl auch eher zum Nikon-Set tendieren. Zusammen mit dem schon genannten AF-S18-70 bildet das 70-300ED eine sehr brauchbare Objektivkombination, die Dir den gewohnten Brennweitenbereich aus der Analogzeit bietet - und am langen Ende sogar noch 50% mehr!

Du hast ja bereits das Tele und weisst es sicherlich selber einzuschätzen. Ich habe es selbst auch und finde es ordentlich, jedoch keineswegs spitzenmäßig. Es kann in keiner Disziplin mit dem Sigma 100-300/4 oder gar den x-200/2.8ern von Nikon konkurrieren. Dafür ist es klein, kompakt, leicht.

Wie schon vorgeschlagen, würde ich vom Erlös des 28-80 über die Neuanschaffung eines Makros, eine lichtstarken Festbrennweite (50/1.8) oder -bei Verkauf des Metz-Blitzes- über die ANschaffung eines iTTL-fähigen Blitzes nachdenken (z.B. Nikon SB-600/800 oder Sigma 500 DG ST/Super 2). Die blitzeigene Automatik hat mE nur den Vorteil, dass der Vorblitz entfällt; die Belichtung passt in meinen AUgen mit iTTL besser.

Das Alles nutzt dir aber nichts, wenn dir die Nikon einfach nicht zusagt. Dann nimm die Minolta. Das 70-300 bringt bei Ebay locker 220-250€, das 28-80 schätze ich mal auf ca. 100-120€, den Blitz auf ca. 100€. Damit lässt sich dann schon was anfangen, um ins Minolta-System einzusteigen, (z.B. das "Ofenrohr" und eventuell als Ersatz für das 18-70 das Sigma EX 18-50/2.8. Zu den Minoltaobjektiven kann ich aber verständlicherweise nicht wirklich was sagen ;-)

Gruß
Udo

[Dimagier_Horst]

Zitat von topaxx

oder Sigma 500 DG ST/Super 2

Die Sigmas scheinen Probleme bei der D200 zu machen, ist also nichts, wenn man an einen späteren Wechsel des Gehäuses denkt.

[A2Freak]

Zitat von Dimagier_Horst

Die Sigmas scheinen Probleme bei der D200 zu machen, ist also nichts, wenn man an einen späteren Wechsel des Gehäuses denkt.

Horst, ein Sigma-Blitz macht Probleme an einer neuen Kamera? Das glaubt Du doch wohl selber nicht...

[ManniC]

Die Sigma-Blitze machen kein Problem, die SIND das Problem