[Callophris]

Hallo erstmal,

ich wollte mich hier im Forum umhören, welches Objektiv ihr an euren digitalen SLRs als "Immerdrauf" benutzt.
Seit ihr mit den jeweiligen Objektiven zufrieden, würdet ihr es weiterempfehlen ?

Danke

David

[ManniC]

Moin David,

Sigma 28-200 bei mir, 28-300 bei UteD.

Sind halt "immerdraufe" und für den Preis ganz OK.

[A1-Chris]

Hallo David,

28-105 3.5/5.6 oder 18-70 DT (bin noch nicht so überzeugt)

[Callophris]

Zitat von A1-Chris

Hallo David,

28-105 3.5/5.6 oder 18-70 DT (bin noch nicht so überzeugt)

Hi, du findest das 28-105 also besser als das 18-70 ?

[A1-Chris]

Besser verarbeitet ist es auf jeden Fall
und es macht durchgehend recht gute Fotos,
das 18-70 erst ab dem Bereich 35-70

siehe hier: D5 im Test...

[Callophris]

Ja, habe ich schon gelesen.
Es gibt halt kein Alternativabjektiv für eine solche Brennweite, welches bessere Bilder macht. leider..

[A1-Chris]

nein nur die 18-50er sigmas oder das 18-125 auch sigma oder die 18-35er, die qualitativ (viel?) besser sein sollen...

[Photopeter]

Mein "immerdrauf" ganz klar 1,8 (1,7) 50mm Festbrennweite. Passt in über 90% aller Fotofälle, ist sehr klein, leicht, billig sowie extrem gut und lichtstark. Es gibt kein einziges Zoom, welches so gut ist und obendrein noch unter so ungünstigen Lichtverhältnissen einsetzbar währe. Und das zu dem Preis...

[Callophris]

Das Sigma 18-125 soll auch eine "Niete" sein, so was ich hier gelesen habe. Ob es besser ich als das 18-70 würde mich sehr interessieren.
Selbige gilt für das Sigma 18-50.


Die 18-35er sind ja spezielle WW-Objektive, also keine immerdrauf Alternative zum 18-70 von Minolta. (Meine Meinung)

[Sunny]

Zitat von ManniC

Moin David,

Sigma 28-200 bei mir, 28-300 bei UteD.

Sind halt "immerdraufe" und für den Preis ganz OK.

Hallo Manni,

ist es richtig dass der AF des 28-300 viel schneller ist als der des 28-200
(an der 7D)