[tom68]

Hallo!
Ich habe mir überlegt einen Telekonverter zu kaufen.
Leider sehe ich von lauter Bezeichnungen nicht mehr durch.
Was geht überhauft?
Ich möchte einen Kenko kaufen.
Ich habe gelensen das der Kenko Teleplus 2x Pro 300 nicht schlecht sein soll.
Was ist der Unterschied von 2x Pro 300 und dem Kenko 2x Pro 300 DG?
Ich habe noch diesen gesehen. Oder ist das Altware?
Was haltet Ihr davon?
Steht das DG für Digital?
Ist der Beser?

Gruss Tom

[wwjdo?]

Tom,

das Dg steht m.E. für die Vergütung.

Einen 2-fachen TK würde ich höchstens an einer ausgezeichneten Festbrennweite einsetzen aber nicht an einem Zoom, obwohl das Tamron zu den besseren seiner Art gehört.

Daher die Frage: was willst du denn fotografieren und ist am Ende ein crop nicht die bessere Option?

[Jens N.]

Ich verwende einen älteren Kenko MC7 an meinem Tamron und bin mit den Ergebnissen zufrieden (Abstriche muß man natürlich machen, aber ich find's OK und nach meinen Vergleichen ist die Kombi auch besser als ein entsprechender crop). Siehe hier: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=61123

Zu beachten ist eigentlich nur, daß der TK für das Tamron unbedingt acht Kontakte haben muß. Von so marketingkürzeln wie DG etc. halte ich persönlich wenig - ist IMO eher Psychologie als echter Vorteil, aber OK, ich habe das auch nicht wirklich verglichen. Der verlinkte TK ist für 60 Euro recht günstig, also wenn der acht Kontakte hat, würde ich den nehmen - möglich, daß der DG minimalst besser ist, aber ohne direkten Vergleich wird man das eh nie herausfinden, also was solls.

[kadettilac2008]

Hallo,
an Deiner Stelle würde ich erst den 2x testen, bevor Du ihn kaufst.
Ich selber besitze einen Kenko 1,4 Teleplus Pro 300. Mit diesem krieg ich an dem 70-200er und dem 70-300USD eine zufriedenstellende Schärfe hin.
Dann hab ich noch den Kenko Mx-AF 2x Teleplus MC7.
Damit krieg ich aber nicht wirklich eine vernünftige Schärfe hin, leider.
Hatte ihn damals super günstig gebraucht in einem Fotogeschäft erworben, eigentlich nur zum probieren aus Neugier.

Gruß
Kadettilac2008

[tom68]

Kann ich leider nicht Testen!
We wird ja noch auf Ebay Verkauft!
Aber ich glaube ich wage den Kauf.
Ist ja wirklich nicht so teuter.
Wenn er nicht passt, verkaufe ich ihn wieder in der Bucht.

Gruss Tom

[steve24]

wenn das Tamron 70-200 HSM hat,
dann brauchst du auch einen Konverter mit HSM Unterstützung.
aber so wie es aussieht, hat es das wohl nicht.

[Jens N.]

HSM = Sigma Gibt's bei Tamron zwar neuerdings in ähnlicher Form ("USD"), aber nicht beim 70-200.

[tom68]

Ich habe nun beide Telekonverter gekauft.
Den 1.4x und den 2x
Ich bin losgezogen mit beiden Telekonverter.
Den 2x Telekonverter Kenko(Tokina) Teleplus PRO 300 ist nicht zu empfehlen.
Ist erst ab Blende 11einigermassen scharf. Danach hat man schon probleme mit den
Verschlusszeiten.
Der AF ist sehr lähm und unpräzies.
Nun zum 1.4x
Der Konverter Kenko (Tokina) leistet gute Dienste am Tamron. der AF geht nicht merklich langsamer. Die Abbildungsleistung sind noch sehr gut.
Also behalte ich nur den 1.4x.
Vielleicht gibt es ja noch bessere Konverter als der 2x PRO 300.
Wer hat noch Erfahrungen gesammelt am Tamron.

Gruss Tom

[Jens N.]

Zitat von tom68

Ist erst ab Blende 11einigermassen scharf.

Verstehe ich nicht, was ihr immer für Probleme damit habt (im DSLR Forum auch gerade gelesen, das Tamron sei mit TKs unbrauchbar o.ä.). Um mal abzuklopfen ob's vielleicht an meinen Ansprüchen liegt, hier noch ein Beispiel von mir. Wir waren kürzlich an der See und da habe ich auch wieder ein paar Bilder mit dem Tamron plus Kenko MC7 gemacht. Hier ein (künstlerisch wohl nicht sehr wertvolles) Beispiel bei f8 (also ein EV abgeblendet), 400mm und 1/800 freihand. Der Kutter war schätzungsweise 1-2 km entfernt (Experten mögen sich das anhand der Bootslänge von 16,44m genau ausrechnen, ich belasse es bei der Schätzung) und es war -wie man sieht- echtes Schietwetter. Darum auch ISO 400 und darum auch leichtes Rauschen. Das alles, also die große Entfernung, das schlechte Wetter und auch ISO 400 sorgen -wie der Konverter natürlich auch- für Qualitätseinbußen, aber ich finde das Ergebnis absolut brauchbar und auch scharf. Hier das ganze Bild, entwickelt aus einem RAW, nach dem Verkleinern geschärft und Kontrast automatisch korrigiert (war vorher doch sehr blass das Bild, aber vorwiegend wetterbedingt):


-> Bild in der Galerie

Und hier ein nur kontrastkorrigierter, aber NICHT nachgeschärfter 100% crop:


-> Bild in der Galerie

Jetzt stellt sich die Frage, ist das unbrauchbar, dann stimmen unsere Einschätzungen bezüglich brauchbar/unbrauchbar nicht überein (was ja nicht weiter schlimm ist), oder ist das brauchbar, bzw. weit von deinen Ergebnissen entfernt? Dann stimmt was mit deiner Objektiv-Konverterkombi oder sonst irgendwas nicht.

Ach ja: daß der AF deutlich langsamer wird ist tatsächlich so und -bei Stangenantrieben- vor allem durch die Untersetzung der Konverter zu erklären - allein diese halbieren (oder vierteln teilweise) die Fokusgeschwindigkeit und dazu kommen dann noch die optischen Veränderungen, die den AF zusätzlich verlangsamen oder verunsichern. Das ist aber nicht nur beim Tamron so und meiner Meinung nach kommt dieses -für ein Zoom wohlgemerkt- eigentlich noch recht gut damit klar.

[wwjdo?]

Den 2x Telekonverter Kenko(Tokina) Teleplus PRO 300 ist nicht zu empfehlen.
Ist erst ab Blende 11einigermassen scharf. Danach hat man schon probleme mit den
Verschlusszeiten.
Der AF ist sehr lähm und unpräzies.

Du wolltest ja nicht auf mich hören!

Für das Tamron Zoom hast du m.E. schon die beste Option gewählt. Da geht wahrscheinlich nicht mehr...