|
|
|||||||||||||||
|
22.08.2017, 10:42 | #1 |
Registriert seit: 24.01.2005
Beiträge: 3.131
|
Recht am eigenen Bild ... Selfies sind eh blöd
Meine Kameras verleihe ich nicht an Tiere um Selfies damit zu machen. ;-)
http://www.heute.de/im-rechtsstreit-...-47806626.html |
Sponsored Links | |
|
22.08.2017, 10:44 | #2 |
Registriert seit: 05.06.2009
Ort: Münsterland
Beiträge: 285
|
Durch die Aktion ist Peta bei mir an Ansehen echt stark gesunken...
__________________
Gruß Gerrit |
22.08.2017, 11:12 | #3 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.286
|
Das ist doch krank!
Diese Organisation schützt doch niemanden...
__________________
|
22.08.2017, 11:19 | #4 |
Registriert seit: 12.08.2009
Ort: Oberrheinische Tiefebene
Beiträge: 2.628
|
__________________
Mahalo, Chris I'm not a pessimist. At some point the world shits on everybody. Pretending it ain't shit makes you an idiot, not an optimist. |
22.08.2017, 12:01 | #5 |
Registriert seit: 03.09.2011
Ort: Groß-Gerau
Beiträge: 1.160
|
Das ist m.E. ein Fall für die Psychiatrie, aber keiner für ein Gericht (PETA ist gemeint, nicht die beiden anderen).
__________________
https:/no-brain-no-pain.de |
Sponsored Links | |
|
22.08.2017, 12:05 | #6 |
Registriert seit: 21.08.2008
Ort: Hessen
Beiträge: 33.915
|
EDIT...ich lass es.
Sowas Beklopptes verdient keine weiteren Worte und Überlegungen.
__________________
Liebe Grüße! Blowing out someone else's candle doesn't make yours shine any brighter.
Geändert von Dana (22.08.2017 um 12:09 Uhr) |
22.08.2017, 12:24 | #7 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.286
|
Was ich nicht verstehen kann, ist die vollkommen Unlogik dieser Menschen: da wollen sie Tiere schützen, aber mit solchen Aktionen schaden sie ja viel mehr...
Oder sind es im Endeffekt Sekten, nur mit anderen Inhalten?
__________________
|
22.08.2017, 12:29 | #8 |
Registriert seit: 25.11.2008
Ort: Wallenhorst
Beiträge: 488
|
Moin Moin,
hier geht es doch nicht darum, dass der Affe Peta gehört oder Peta das Urheberrecht auf das Bild beansprucht, sondern ob der Affe selber eine kreative Leistung erbracht hat und das Urheberrecht auf das Bild haben soll. Das Peta diese durchaus interessante Frage auf dem Rücken des Fotografen klären will, halte ich aber auch für falsch bis unter aller Sau. Im Grund gibt es hier doch mindestens 3 Rechtsauffassungen: - Der Fotograf behauptet, das Urheberrecht an den Bildern liegt bei ihm, weil es die Kamera in den Wald geschleppt hat, alles aufgebaut hat, die Kamera eingestellt hat.... Unter dieser Voraussetzung hatte er das Bild an andere lizenziert. - PETA behauptet, das Urheberrecht an den Bildern liege bei dem Affen, da dieser ja abgedrückt habe und somit die kreative Arbeit gemacht hat. Die Einnahmen aus der Aufnahme würden also Naruto zustehen und klagt im Namen des Affen (im heute-Artikel lese ich übrigens lustigerweise das erste mal, wie die auf die Idee kommen, im Namen des Affen klagen zu können) - Andere, wie zum beispiel Wikipedia, behaupten das Bild wäre gemeinfrei da ein Affe keine Urheberrechte beanspruchen kann, das US Copyright Office bestätigte diese Auffassung, weshalb das Bild in der Wikipedia weiterhin als Gemeinfrei steht. Das Thema ist also sehr vielschichtiger als ein Draufhauen auf PETA, deren Verhalten ich aber nicht gutheißen möchte. |
22.08.2017, 12:50 | #9 |
Registriert seit: 14.06.2005
Ort: 64521 Groß-Gerau
Beiträge: 10.535
|
Ich habe gehört, der Affe verzichtet ohne Geldansprüche zu stellen auf das Bildrecht..
Nobel von ihm. Viele Grüße Ingo
__________________
Viele Grüße Ingo ____________________________ Kober? Ach der mit den Viechern! |
22.08.2017, 12:52 | #10 |
Registriert seit: 27.10.2008
Beiträge: 4.991
|
Ich habe gehört, der Affe ist nun angefixt und will eine Ausbildung zum Fotografen machen.
PETA möchte die Ausbildung finanzieren und will das Geld beim Verursacher (David J. Slater) per Rechtstreit eintreiben. |
Sponsored Links | |
|
|
|
|