 |
|
 |
|||||||
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
28.09.2005, 19:03
|
#1 |
|
Registriert seit: 22.09.2005
Ort: Dachau
Beiträge: 336
|
Sigma 18-50 3,5-5,6 für Minolta am teuersten?
Hallo, ich habe mich jetzt glaube ich für das Sigma 18-50 3,5-5,6 und gegen das Minolta Kitobjektiv zur D5d entschieden meint ihr das ist die richtige Entscheidung? Naja auf jedenfall wundert mich jetzt das man das Sigma für Nikon/Canon/Pentax für um die 60 € bekommt und für Minolta für etwa 90 €? Liegt das drann das die Objektive bei den anderen Herstellern im Kit verkauft werden und daher andere Stückszahlen verkauft werden, oder ist der Minolta Anschluss so schwer zu bauen?
Bin nur neugierig Grüße und danke für eine Antwort Bastilo |
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
28.09.2005, 19:23
|
#2 |
|
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Brake/Utw.
Beiträge: 16.635
|
Hallo!
Zur Deiner Frage wegen der Optik: Das Sigma 18-50 dürfte die bessere Wahl sein, der Brennweitenbereich des 18-70 DT ist zwar interessanter, aber die Abbildeleistung ist nicht sonderlich berühmt! Wegen dem Preis: Suchmaschine sagt Objektiv nix teurer als für Canon oder Nikon! Für Olympus ist es dagegen deutlich teurer!
__________________
|
|
|
|
|
28.09.2005, 22:05
|
#3 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 22.09.2005
Ort: Dachau
Beiträge: 336
|
hey danke für den Link *freu* ich hab bei guenstiger.de und geizkragen gesucht da war der Preiseffekt so. Aber für den Preis spar ich mir ja sogar noch was im Vergleich zum Kit
|
|
|
|
|
29.09.2005, 08:53
|
#4 |
|
Registriert seit: 27.09.2005
Ort: Altmannstein
Beiträge: 40
|
Hallo,
der Tip kam leider zu spät. Kann mein 18-50 heute von der Post abholen, natürlich für 89,-€ Hab mich, nach einigem hin und her, auch für das Sigma entschieden. Habe schon im Zoom-Bereich (70-300) gute Erfahrungen mit Sigma an meiner Analogen Dynax700 gemacht. Und wer braucht schon zwei Objektive die fast den gleichen Brennweitenbereich, bei gleicher Lichstärke, abdecken (Habe noch ein 28-80). Grüße, Markus |
|
|
|
|
29.09.2005, 10:44
|
#5 |
|
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
@bastilo:
schon PN gelesen ????
__________________
 --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
29.09.2005, 10:49
|
#6 |
|
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: 45768 Marl, NRW
Beiträge: 9.900
|
Ich schwanke auch gerade zwischen dem sigma 18-50 und dem 18-125
Was soll ich nehmen??? Was ist von der Abbildungsleistung zu bevorzugen? Das 18-50 für 63,**€ oderlieber etwas mehr investieren? |
|
|
|
|
29.09.2005, 13:16
|
#7 |
|
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: D-49080 Osnabrück
Beiträge: 2.567
|
Ich hab beide, das 18-50 und das 18-125 ausprobiert. Das 125er ist am selben Tag zum Händler zurückgegangen.... Und das 18-50 habe ich behalten. Der Unterschied ist deutlich zugunsten des 18-50.
__________________
Lebe lange und in Frieden. Vulkanischer Gruß, Sternzeit 2416,7 Photopeter |
|
|
|
|
29.09.2005, 13:21
|
#8 |
|
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: 45768 Marl, NRW
Beiträge: 9.900
|
Danke Peter,
das spart mal wieder Geld 
|
|
|
|
|
29.09.2005, 13:31
|
#9 |
|
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: D-49080 Osnabrück
Beiträge: 2.567
|
Naja, so viel auch nicht. Denn zum 18-50 sollte man das 55-200 gleich dazu nehmen. Ergänzt sich hervorragend. Und dann ist der Preisunterschied nicht mehr ganz so groß.
__________________
Lebe lange und in Frieden. Vulkanischer Gruß, Sternzeit 2416,7 Photopeter |
|
|
|
|
29.09.2005, 14:02
|
#10 |
|
Registriert seit: 26.11.2004
Ort: Region Basel (CH)
Beiträge: 5.415
|
Und wie vergleicht sich denn optisch das 18-50 3,5-5,6 mit dem 18-50 2,8 und dem neuen Minolta 18-70? Kann hierzu jemand etwas sagen?
Ist das 2,8 den Mehrpreis wert? Ich bin momentan am grübeln, wie ich meinen Objektivpark am Sinnvollsten abrunde... Danke und liebe Grüsse, Tafelspitz ------------------------------------ Dieser Satz kein Verb |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
|
Linear-Darstellung
