|
|
|||||||||||||||
|
05.08.2005, 14:27 | #1 |
Registriert seit: 18.02.2005
Ort: Hamburg
Beiträge: 1.966
|
kleiner Vergleich Matrixmessung gegen Integralmessung
Hallo,
während des Urlaubs habe ich folgende 2 Vergleichsaufnahmen gemacht: Matrixmessung Integralmessung Bis auf die Belichtungsmessmethode habe ich keine Veränderungen vorgenommen, bis auf den leicht veränderten Bildausschnitt. Dieser kleine Vergleich widerspricht doch den Versprechungen in Prospekten und div. Fachbüchern zu der D7D, oder? Sollte die Matrixmessung nicht den überwiegend dunklen Anteil im Bild gewichten und das Bild entsprechend länger/heller belichten? Gruss Paulo |
Sponsored Links | |
|
05.08.2005, 14:31 | #2 |
Registriert seit: 31.01.2005
Ort: Lörrach
Beiträge: 2.485
|
Soweit ich weiß, reagiert die D7D sehr sensibel auf Lichter und tendiert dabei eher zur Unterbelichtung, damit die Lichter nicht zu sehr ausfressen.
__________________
Galerie "Bewohnern perspektiver, fragiler Gebäude wird empfohlen beim ballistischen Umgang mit geologischen Kleinformen große Vorsicht walten lassen." |
05.08.2005, 14:45 | #3 | |
Registriert seit: 04.08.2005
Ort: Rheinland-Pfalz
Beiträge: 379
|
Hallo auch!
Zitat:
Jep, was Du schreibst deckt sich voll und ganz mit meinen bisherigen (kurzen) Erfahrungen. Hat mich zunächst sehr irritiert, da ich von meiner Olympus C-5050 eine reichlichere Belichtung gewöhnt war. Ein weiterer nicht unwesentlicher Unterschied zwischen den 3 Messmethoden ist mir noch aufgefallen. Näheres steht dazu hier: KLICK Gruß Ivo |
|
05.08.2005, 14:46 | #4 | |
Themenersteller
Registriert seit: 18.02.2005
Ort: Hamburg
Beiträge: 1.966
|
Zitat:
Naja, wenn mans weiß, kann man ja gegensteuern Gruss Paulo |
|
05.08.2005, 15:14 | #5 | |
Registriert seit: 31.01.2005
Ort: Lörrach
Beiträge: 2.485
|
Zitat:
__________________
Galerie "Bewohnern perspektiver, fragiler Gebäude wird empfohlen beim ballistischen Umgang mit geologischen Kleinformen große Vorsicht walten lassen." |
|
Sponsored Links | |
|
05.08.2005, 15:49 | #6 |
Registriert seit: 04.06.2005
Ort: Netphen
Beiträge: 2.442
|
Muß es ja auch sein! Wie sollte es sonst durch die dünnen Kabel passen?
Das mit der Unterbelichtung habe ich auch schon festgestellt. Wenn es sonnig bzw. gleichmäßig hell ist, hat man kein Problem damit. Sobald die Schatten überwiegen stelle ich auf +0,5 EV.
__________________
Gruß, Tobias
|
09.08.2005, 12:57 | #8 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 16.883
|
Zitat:
Die Matrixmessung macht nix anderes als Mathematik. Sie sucht sich alle Helligkeiten zusammen, zieht evtl. ein paar Priorisierungen von bestimmten Feldern hinzu und errechnet daraus den Durchschnitt. Mehr isses doch auch nicht. Und gerade bei solchen schwierigen Lichtverhältnissen, muss man eben selbst eingreifen und der Kamera sagen, was sie tun soll. |
|
09.08.2005, 14:02 | #9 | ||
Themenersteller
Registriert seit: 18.02.2005
Ort: Hamburg
Beiträge: 1.966
|
Zitat:
Wie Jürgen schon sagt, in Schwierigen Fällen muss man selber eingreifen und nicht den Produktversprechungen trauen. Gruss Paulo |
||
09.08.2005, 15:05 | #10 |
Themenersteller
Registriert seit: 18.02.2005
Ort: Hamburg
Beiträge: 1.966
|
Nachtrag zum kleinen Vergleich
Ich habe nochmal 3 Urlaubsbilder rausgekramt.
Vergleich Kamera gegen Kamera: Kodak DC6340 5-Feld Matrixmessung KM D7D 14-Feld Matrix Messung KM D7D 14-Feld Matrixmessung + 0,7 EV Man sollte annehmen, dass eine 14-Feldmessung genauere Ergebnisse liefert als eine 5-Feldmessung, oder? Gruss Paulo |
Sponsored Links | |
|
|
|
|