|
|
|||||||||||||||
|
12.07.2016, 19:13 | #121 |
Registriert seit: 30.08.2013
Ort: Hannover
Beiträge: 1.598
|
So sehe ich das auch ...
__________________
Gruß Michael ... wer Festbrennweiten benutzt ist nur zu faul zum Zoomen ... |
Sponsored Links | |
|
12.07.2016, 21:37 | #122 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.851
|
Zitat:
Nebenbei bemerkt ist das SEL70200G sowohl länger als auch schwerer als das SAL70300G, und da käme der Telekonverter noch dazu. Den Adapter hab ich dagegen sowieso dabei für das Sigma 12-24, da gibt es ja nix Vergleichbares mit E-Mount. Aber letztlich ist das alles akademisch, denn der TK passt ja eh nicht auf das F4er.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
12.07.2016, 22:07 | #123 |
Registriert seit: 15.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.077
|
Du musst es ja wissen
__________________
Gruß Detlef |
12.07.2016, 23:01 | #124 |
Registriert seit: 03.11.2015
Beiträge: 15
|
Das ding auf der A6300..... eure meinung? ;-)
Gesendet von meinem SM-G901F mit Tapatalk |
12.07.2016, 23:18 | #125 | |
Registriert seit: 04.03.2013
Ort: Marienberg
Beiträge: 854
|
Zitat:
Warum eigentlich nicht? - geändert - gerade selbst gelesen, das dem wohl so sei. Schade eigentlich.
__________________
Gruß Rico Nur wer ALLES in Frage stellt, ist in der Lage, etwas zu verändern!(meins) 500 flickr Geändert von mekbat (12.07.2016 um 23:22 Uhr) |
|
Sponsored Links | |
|
13.07.2016, 06:46 | #126 | |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.914
|
Zitat:
Ich habe ja schon viel Geld für gute Objektive ausgegeben, aber das wäre mir dann doch eine Nummer zu groß. Ich kann mich an Zeiten erinnern, da haben Leute sich gezogen wie Gummi, die 1400 Euro für ein Sigma 100-300 f4, auch Forentele genannt hin zu blätttern, obwohl das Objektiv in diesem Bereich lange Zeit unschlagbar war. Und heute soll, man mehr als das doppelte für ein 70-200 hin legen. Ich weiß nicht, ob das gut geht? Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
|
13.07.2016, 07:14 | #127 |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.454
|
Komisch - bei Nikon 70-200 eine LP 2.779 und CANON 70-200 LP von 2.539
eiert keiner rum. Nur wenn SONY ein solchen Preis aufruft werden die Köpfe geschüttelt. 1.500 Euro für ein 50-140 für APS.C Optik ausgeben ist halt auch hart für nen FUJI User - besonders weil es keine billigen Alternativen gibt. |
13.07.2016, 07:26 | #128 | |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.914
|
Zitat:
Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
|
13.07.2016, 07:47 | #129 | |
Registriert seit: 31.07.2006
Ort: 56*
Beiträge: 3.003
|
Zitat:
|
|
13.07.2016, 07:56 | #130 |
Registriert seit: 05.04.2007
Ort: Aachen
Beiträge: 2.759
|
Nun ja, das Sony ist etwas teuerer als Canon und Nikon. Ja, etwas, vielleicht 10-20%. Die spannende Frage ist dann ob es auch besser ist. Ich denke mal, dass Sony dieser Meinung ist, ich bin gespannt auf Test- und Erfahrungsberichte
__________________
It's not a game anymore. |
Sponsored Links | |
|
|
|
|