[osagebow]

Zitat von hpike

Küchenwaage passt schon Jetzt müsste man nur wissen wie groß und schwer ein 400er von Olympus wäre.

Ja wäre interessant.


Olympus hat ja ein Patent für ein 300-500 2.8-4 das soll 33.8cm groß sein. Gut 11cm größer als das 300mm f4.
Und ein Patent für ein 200-300 2.8-4 das soll 22,7 cm groß sein.

[nex69]

Zitat von hpike

Aber mit Größe und Gewicht wurde ja zu Anfangs auch heftig geworben. Das gilt aber wohl nur, solange einem f4 reicht. Sobald es Lichtstärker wird, ist der große Vorteil schnell futsch. Und bei richtig großen Tüten wie z.B Tamron 150-600 gibt es überhaupt keinen Unterschied mehr. Im Gegenteil, man braucht zusätzlich noch einen Adapter.

So ist es. Es gibt diverse kompakte Objektive. FE55, FE28, das 24-70 Zeiss und auch das FE70-200 mit f4 sind nicht extrem gross. Die lichtstarken Zooms oder auch 1.4er Festbrennweiten werden auch gross und schwer.

Für Teles ist mFT natürlich eine gute Sache. Siehe hier: http://camerasize.com/compact/#689.505,660.598,ha,t

Das Lumix 100-400 entspricht einem 200-800 Objektiv bei KB. Daneben das 150-600 von Tamron.

[dey]

Zitat von twolf

hat Olympus Nikon im Altagsgebrauch schon Abgelöst.[/FONT][/COLOR]
Nur im Sportbereich ist die Nikon Alternativlos.

Wie haltet ihr das eigentlich mit dem 4/3-Format? Es passt weder zum 16:9/10-Monitor noch zu den üblichen Abzugformaten.
Wenn man Nikon-3:2 und 4/3 gemischt nutzt wird es ja auch nicht einfacher.

[DiKo]

Du kannst ja die Anzeige auf 3:2 Format umschalten für die Bildkomposition.

Dann hast Du zwar im JPG nur noch ca. 18MP übrig, weil vom Sensor oben und unten abgeschnitten wird, es wird im RAW aber der gesamte Sensor abgespeichert.

Das kann schon mal abgeschnittene Füße retten ...

Gruß, Dirk

[dey]

Mich betrifft es nicht. Ich habe kein 4/3. ich frage mich nur, wie es die 4/3-User halten.

[DiKo]

mFt habe ich auch nicht, aber die kleine Olympus-Schwester Stylus 1s.
Das ist auch das Sensor-Format 4:3 (wie auch bei vielen anderen Kompaktkameras).
Da habe ich die Anzeige auf 3:2 umgeschaltet, gespeichert wird jpg im 3:2 Format und parallel das RAW in 4:3.

Keine Ahnung wie andere das halten, wenn der Sensor im 4:3 ist.

Gruß, Dirk

[twolf]

Zitat von hanito

Das erzähl mal einem Canon User.

Das bezieht sich auf meinen Status, ein Wechsel zu Canon würde mir keine Vorteile bringen, aber auch nicht viele Nachteile.

Auch Olympus System ist für meine Ansprüche ok, das muss nicht für jeden so sein, aber als jederzeit System ist die Kompaktheid und Gewichtserspaniss erheblich zu meiner Nikon.
Aber auch das muss jeder für sich gewichten.

Das Qlympus MFT ( was ja nicht nur aus Olympus besteht ) hat sich Prächtig Entwickelt, und wird immer weiter Entwickelt, was mir gefällt.

[ericflash]

Gerade bei Hochformat finde ich das 4:3 Format einfach genial. Ich beschneide mittlerweile auch immer öfter die Hochkantportraits aus meiner Nikon mit dem Format.
Bei Querformat verliert man halt einiges.

[photobern]

Mittlerweilen habe ich ein Paar Bilder mit der OM-D EM-1 Mark II fotografiert und ich bin begeistert, die Kamera macht unglaublich Spass.


https://www.photobern.ch/omd-em1-mark-ii/omd-em1markii/


Grüsse Markus

[KSO]

Frohes Neues!

Wie würdest Du denn die Fortschritte im Sensor bezüglich Dynamik und Rauschen gegenüber der Mk 1 bewerten?
Sichtbar besser oder eher weniger sichtbar?