|
|
|||||||||||||||
|
05.07.2017, 07:24 | #11 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
|
Sponsored Links | |
|
05.07.2017, 16:57 | #12 |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.402
|
Dann lote das doch erstmal aus.
Leicht abgeblendet wird es nochmal etwas besser in der Abbildungsleistung. Die relative "Lichtschwäche" des Kitzoom ist doch für Landschaft völlig unerheblich. Wenn du mehr Weitwinkel als die 12mm (akut) nicht brauchst, ist die Lücke zu 16mm nicht soooo gross, als dass man die (zumindest vorläufig) mittels Beschnitt nicht stopfen könnte. Es kommt hier auf deine übliche Ausgabegrösse an. Für Full HD, 4K, A4, A3 reicht es gut. Ab A2 kann es bei sehr detailreichen Bildern und sehr guter Ausbelichtung und dazu sehr naher Betrachtung grenzwertig werden. Für beste Wiedergabe braucht es allerdings das spezielle Korrekturprofil bei der RAW-Entwicklung. Mit JPG korrigiert die Kamera intern. Evtl. landest du ja rgendwann bei ein paar weiteren Festbrennweiten.
__________________
Gruss aus Berlin, Volker Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
05.07.2017, 19:09 | #13 | |
Themenersteller
Registriert seit: 04.07.2017
Beiträge: 15
|
Zitat:
Vielen Dank für eure Mühe :-) Was meinst du mit Korrekturprofil? Ich hänge mal ein paar Bilder von mir dran, die ich in den letzten 2-3 Monaten gemacht habe... https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...c467585030.jpg https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...2a3fc862d8.jpg https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...1e420a2c5a.jpg https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...fef49fa40d.jpg https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...e26692aaf1.jpg https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...006f078e75.jpg Gesendet von iPhone mit Tapatalk Edit BadMan: Bilder mit einer Größe von mehr als 200 KB und 600x600px sind nach den Forenregeln nur zu verlinken und nicht in den Beitrag einzubinden. Bitte benutze unsere Galerie. Dort können Bilder bis 1 MB und 1800x1200px geladen und dann als Thumbnail im Thread verlinkt werden. Geändert von BadMan (11.07.2017 um 14:09 Uhr) |
|
05.07.2017, 22:47 | #14 | |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.402
|
Mach mit dem 16-50 einfach mal Bilder mit 16mm Brennweite mit der Einstellung "RAW + JPG" und vergeleiche die beiden Bilder mal genau.
Das RAW-Bild hat deutliche Verzerrung und Vignettierung, die beim JPG-Bild herausgerecnet sind. Das kann auch in merklicher Beschneidung der JPG-Ausgabe resultieren. Zitat:
Die hast du deutlich überschritten. Bitte ändere dies (in reine Verlinkung) bevor du nen Anpfiff von einem Moderator bekommst. Vorzugsweisae ist die Galerie zu benutzen. Aber auch da sind die Maximalgrenzen zu beachten.
__________________
Gruss aus Berlin, Volker Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
|
11.07.2017, 08:12 | #15 |
Registriert seit: 04.01.2016
Beiträge: 229
|
Mit welchen Objektiven hast du denn die Bilder gemacht? Welches 35mm nutzt du? Gibt ja mehrere...
__________________
Grüße Christian |
Sponsored Links | |
|
11.07.2017, 10:20 | #16 | |
Registriert seit: 10.12.2010
Ort: In Sichtweite der Burg Teck
Beiträge: 2.748
|
Zitat:
ich hatte die A6000 mit dem SEL 10-18 und dem Kitzoom. Auch wenn ich das Kitzoom nicht verdamme, bis 18mm habe ich möglichst das 10-18 genommen, weil der Kontrast besser war. Unter 12mm habe ich ganz wenig fotografiert, weil dann die Perspektive insbesondere mit Gebäuden im Bild schwierig zu beherrschen wird und man genau ausrichten muss. Meistens landete ich um 14mm. Ist aber Geschmackssache. Deshalb wäre mein Ergänzung zum 12mm Samyang vor dem SEL 10-18 ganz klar das 16-70. Klein, guter Kontrast, bei 70 mm schon ganz ordentliche Porträts mit Freistellung möglich und das ideale Alllroundobjektiv zur A6000, nur etwas zu teuer im Vergleich und mit geringen Randschwächen (aber immer noch viel besser als das Kitzoom). Die Lücke von 12mm Samyang zu 16mm ist schon ordentlich, aber wie oft wirklich hinderlich? Und die Auflösung der A6000 lässt in den meisten Fällen das 12mm zu nehmen und zu croppen ohne dass es stört. Deshakb wäre das 1018 nur Ersatz für das Samyang, aber keine große Erweiterung der Möglichkeiten. Und 35mm wie in deinem Link sind an APS-C schon Normalbrennweite und nicht mehr Weitwinkel. Den LEA4 Adapter hatte ich auch, aber nur in Verbindung mit Teleobjektiven genutzt, dann da stört der Größenzuwachs nicht mehr. Hans P.S. Auf den Seiten von Tamron oder Sigma gibt es Brennweitensimulatoren, da kannst Du die Bildausschnitte verschiedener Brennweiten vergleichen Geändert von ha_ru (13.07.2017 um 10:54 Uhr) |
|
13.07.2017, 07:41 | #17 |
Registriert seit: 10.07.2013
Ort: Dresden
Beiträge: 285
|
Ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen.
Ich hatte mal das 10-18er, aber irgendwie hat mir das keinen Spaß gemacht. Dann habe ich mir das Samyang 12mm 2,0 zugelegt und das macht richtig Spaß... Blende 8 oder 11 eingestellt, den Fokus leicht über 1m eingestellt und du kannst losschießen ohne Bedenken, alles ist scharf... Dazu habe ich das 16-70F4, das wirklich mein Standard auf meiner A6000 ist. Für mich eine Traumkombi... Klein, leicht und überall mitzunehmen. Damit habe ich meinen letzten Italien-Urlaub bestritten. |
|
|
|