[subjektiv]

Zitat von Oldy

Was auch immer.
Das mit den Fingern macht Sinn, zeigt aber auch, dass diese voluminösen Objektive irgendwie zu groß für die E-Mount-Kameras sind.
Das es am Auflagemaß liegt, wollte mir nicht einleuchten.

Natürlich ist nicht das Auflagemaß verantwortlich. Es gab doch immer schon Objektive mit größeren Durchmessern, als sie unmittelbar am Bajonett brauchbar wären. Und da hat doch auch keiner gemeckert, warum sie nicht bis zum Bajonett den vollen Durchmesser haben. Ich kann nicht ansatzweise nachvollziehen, warum man das hier auf einmal mit aller Gewalt erreichen sollte.

Schon die diversen Minolta 1,4/85 mm verjüngen sich zum Bajonett hin. Bei einem Spiegeltele ist es oft etwas krasser und bei anderen längeren Teles wird das halt oft auf die Länge verteilt. Was ist hier jetzt so neu, dass es plötzlich stören soll? Nur wenn man immer nur kurze Brennweiten oder lichtschwache Objektive verwendet hat, ist das vielleicht ungewöhnlich...

[hpike]

Hätte Sony zuerst E-Mount gehabt, wäre ich und sicher viele andere auch, nach Minolta, niemals bei Sony gelandet.

[Giovanni]

Zitat von hpike

Hätte Sony zuerst E-Mount gehabt, wäre ich und sicher viele andere auch, nach Minolta, niemals bei Sony gelandet.

Was ist das für eine Logik? Da kannst du statt Sony jeden anderen Hersteller nennen, denn alle haben andere Bajonette als Minolta.

[hpike]

Die Logik ist die, das damals viele zu Sony gegangen sind weil die alten Minolta AF Objektive weiterhin voll nutzbar waren. Das wäre mit E-Mount zu damaliger Zeit nie möglich gewesen, ist es ja heute in den allermeisten Fällen noch nicht mal. Da wechsel ich lieber gleich richtig.

[Tokina]

Zitat von hpike

Die Logik ist die, das damals viele zu Sony gegangen sind weil die alten Minolta AF Objektive weiterhin voll nutzbar waren. Das wäre mit E-Mount zu damaliger Zeit nie möglich gewesen, ist es ja heute in den allermeisten Fällen noch nicht mal. Da wechsel ich lieber gleich richtig.

Yep hätte Sony nicht A-Mount übernommen, hätte ich schon lange was anderes gehabt, aber kein E-Mount

[Oldy]

Zitat von Tokina

Yep hätte Sony nicht A-Mount übernommen, hätte ich schon lange was anderes gehabt, aber kein E-Mount

Dem schließe ich mich an. Aber E-Mount nebenher zum adaptieren von manuellen Altglas bin ich durchaus geneigt. Das kann kein System besser.

[turboengine]

Ist die Konversation auf den letzten Seiten der Befürchtung zuzuschreiben, dass Sony auf der Photokina schon wieder keine A-Mount Kamera präsentiert? Die Vor- und Nachteile von A- und E-Mount sind doch schon hier und andernorts X-mal diskutiert worden, oder?

Canon hat die Katze aus dem Sack gelassen. Ich bin gespannt, ob Nikon schon zur Messe mit dem 810er-Nachfolger reagiert oder sich doch bis nächstes Jahr Zeit lässt.
Aber Canon hat jetzt in der "Vormessezeit" jedenfalls schon mal die Aufmerksamkeit der Fachpresse. Das Timing für Neuvorstellungen wäre jetzt perfekt.

Mal sehen, was da Anfang September angekündigt wird - zur IFA ;-).

[goethe]

A-Mount war für das Sony-Management die Einstiegsplattform ins Kleinbild-Spiegelreflexgeschäft. Quasi der Türöffner mit den erworbenen Patenten der aufgekauften Kamerasparte von Konica-Minolta. Dieses Zeitfenster scheint beendet zu sein, weil Minoltas letzte Objektiv-DNA >a-Mount< systematisch (planmäßig, gezielt) vom Nebengleis auf das Abstellgleis gefahren wurde.
Klaus

[usch]

Zitat von NetrunnerAT

Warum Sony Pencake nicht Ausschlachtet und kleine Primes raus bringt, liegt wohl

... an der Physik.

Eine Linse mit 50mm Brennweite muß mindestens 50mm vom Sensor entfernt sein. Deswegen kann man mit 45mm Auflagemaß 50mm-Objektive bauen, die auf dem Kameragehäuse nur einen knappen Zentimeter auftragen. Bei 18mm Auflagemaß ist ein 50er dann aber mindestens drei Zentimeter lang - als Einlinser! Jedes zusätzliche Korrekturelement macht das Objektiv noch größer. Ich schätze, das SEL50F18F ist schon so ziemlich das Kompakteste, was man mit annehmbarer Bildqualität und Autofokus hinbekommt. Insgesamt ist eine α7 mit dem Objektiv ja immer noch kleiner, als es eine A99 mit einem (hypothetischen) Pancake wäre.

Wenn man es kleiner haben will, gäbe es z.B. das versenkbare Voigtländer Heliar. Hat dann keinen Autofokus, und man muß es vor der Aufnahme erst ausfahren, aber damit paßt selbst eine α7 zwar nicht in die Hosen-, aber doch wenigstens in die Manteltasche.

Echte Pancakes sind dann wieder möglich, wenn du mit der Brennweite in die Nähe des Auflagemaßes kommst: SEL16F28, SEL20F28. Ist halt nur APS-C. Für Vollformat wäre vermutlich eine Retrofokuskonstruktion nötig, damit die Ecken nicht vermatschen. Damit würde das Objektiv dann auch wieder größer.

[Hitman72]

Zitat von minolta2175

Da fehlt noch was, die Vorteile.
Gruß Ewald

Der Vollständigkeit halber….

Vorteile:
-keine

Mir fallen keine ein. Aber du kannst gerne Bezug nehmen und ergänzen.