[NetrunnerAT]

Zitat von Oldy

Ich habe, auch nach der Sichtung der Schnittbilder, immer noch nicht verstanden, warum dieser "Kragen" überhaupt nötig ist?

Er ist notwendig, weil die Physik das so sagt. Einfache Antwort, trifft es aber genau!

Dieser kleinere Auflagenmaß hat in den Punkt ein Vorteil, man kann andere Objektivkonstruktionen verwenden, die mit großen Auflagenmaßen nicht möglich wären. Beispiel sind sogenannte Retro-Objektiv Rechnungen. Bei Auflagemaße von 4cm nicht so unüblich, kann man mit normale Konstruktionen auf E-Mount noch klassische Objektiv Designe verwenden, obwohl die Brennweite für diese Konstruktion schon ungewöhnlich ist. Andere Leser werden das genauer erklären können. Mit meinen Verständnis entstand dieses Konzentrat.

Ergo ... klassische längere Brennweiten werden diesen Kragen haben und da ändert sich nichts daran, dafür kann es andere Konstruktionen geben die vorher nicht möglich waren. Warum Sony Pencake nicht Ausschlachtet und kleine Primes raus bringt, liegt wohl an die hoch offen Fanatiker! Merkt man gut an der 50mm Diskussion! So ein 50mm F2.8-F3,2 wäre schon sehr nett und wäre sicher möglich und auch klein!

[Oldy]

Er ist notwendig, weil die Physik das so sagt. Einfache Antwort, trifft es aber genau!

Warum ist dass dann aber nicht bei anderen Mountsystemen so?
Nehmen wir A-Mount. Warum gibt es den "Kragen" dort nicht?

[NetrunnerAT]

Zitat von Oldy

Warum ist dass dann aber nicht bei anderen Mountsystemen so?
Nehmen wir A-Mount. Warum gibt es den "Kragen" dort nicht?

Das steht in mein Post schon drin. Es liegt am Auflagemaß! Google mal danach, dann findest du gute Beschreibungen. Mit Kragen und E-Mount zu A-Mount ohne Kragen, ist die rückwärtige Linse genau so weit weg, vom Sensor ;-) Das ist so ... die Physik sagt des so. Die Welt des Lichtes ist so. Unveränderlich in Photon gemeißelt! Ein Naturgesetz!

[minolta2175]

Zitat von NetrunnerAT

Mir wäre es Recht, wenn so Linsen die technisch eine Tubusverlängerung auf E-Mount brauchen, man diese Abnehmen könnte und so für A und E Mount verwenden kann. Diese Montage müsste auch so solide sein, dass unsere Adapterhasser endlich eine Ruhe geben. Dieses Objektiv müsste auch beide AF-Protokolle der beiden Systeme sprechen. DAS WÄRE EIN HIT!!!.

Ist Dir eine A7II mit dem LA-EA3 und einem A-Bajonett-Objektiv nicht gut genug?
Gruß Ewald

[Widdewiddewitt]

Zitat von Hitman72

Nehmen wir als Beispiel eine A-Mount Ausrüstung mit einer a77ii, Tokina 11-16, SAL1650, Tamron 70-300 USD und Minolta 50 o. 100mm Makro.

Folgende Nachteile ergeben sich bei einer Adaptierung an eine A6300:
- schlechterer AF
- kein Schulterdisplay.
- kein Bildstabilisator
- kein stabilisiertes Sucherbild
- kürzere Akkulaufzeit
- rückwertiges Display nicht schwenkbar und nicht umklappbar
- kleines mickriges Gehäuse

Ganz nebenbei schrumpft der Gewichtsvorteil auf ca. 80 Gramm. Das alles hat mal nichts mit nörgeln zu tun. Mich wundert auch immer wieder, dass beim A-Mount die Folie bemängelt wird, aber das adaptieren an E-Mount als die Lösung propagiert wird.

Warum ein Wechsel zu einem anderen Hersteller durchaus sinnvoll sein kann:
- man bekommt das, was man präferiert nicht mehr bei Sony sondern wo anders
- es gibt einen umfangreichen Gerbraucht-Markt für CANIKON, damit muss der Einstig nicht mal teuer sein
- die meisten Objektive die Tamron und Sigma anbieten sind für CANIKON = umfangreiches Angebot von Drittherstellern
- es ist davon auszugehen, dass das neu gewählte System langfristig verfügbar bleibt und weiterentwickelt wird

Ich muss sagen ich kann dazu wenig beitragen, im grunde bin ich auf einem auge blind, ich befasse mich nur mit KB, traeume von MF und habe von kleiner als kleinbild keinen schimmer.

Grundlegend gilt allerdings das die a-mount kameras alle sehr gut sind, wenn man sie nicht grade gestohlen bekommt muss man nicht heute und morgen auf e-mount umsteigen, sollte a-mount eingestellt werden.
Was ja noch garnicht raus ist, aber selbst wenn.
Die naechsten jahre wird e-mount ganz sicher beim AF nachholen, es spricht auch nichts dagegen mehr akku einzubauen und zwei speicherkarten.
Sony soll neuen kameras einen erstklassigen a-mount adapter beilegen, sigma hat fuer sigma bereits einen gemacht. (MC-11)
Ich sehe zumindest mittelfristig keine grossen nachteile die durch e-mount zwangslaeufig entstehen, oder von sony nicht noch beseitigt werden koennen.

Ich wuerde auf keinen fall wegen sowas das system wechseln, das gibt doch garkeinen sinn, denn es wird sehr teuer und vieleicht ist die naechste sony schon wieder besser als eine gedachte CaNikon. Dann wieder wechseln? Das geht doch nicht.

w

[Oldy]

Zitat von NetrunnerAT

Das steht in mein Post schon drin. Es liegt am Auflagemaß! Google mal danach, dann findest du gute Beschreibungen. Mit Kragen und E-Mount zu A-Mount ohne Kragen, ist die rückwärtige Linse genau so weit weg, vom Sensor ;-) Das ist so ... die Physik sagt des so. Die Welt des Lichtes ist so. Unveränderlich in Photon gemeißelt! Ein Naturgesetz!

Danke. Das weiss ich alles.
Das erklärt aber die Form des Kragens nicht. Man hätte ja durchaus den Umfang des Objektives bis zum Gehäuse weiterführen können.
Liegt es nicht eher daran, dass ein durchgängiger Umfang aufgrund der Kompaktheit der E-Mount-Kameras bei diesen großen Objektiven nicht machbar ist?

[NetrunnerAT]

Zitat von minolta2175

Ist Dir eine A7II mit dem LA-EA3 und einem A-Bajonett-Objektiv nicht gut genug?
Gruß Ewald

Wenn es um Adapter schlimm Reder geht, ist es nicht genug. Du musst des so sehen, wenn einfach nur Kontakte durchgereicht werden, ist das viel genauer. Diese Software Umwandlung ist Zeit intensiv, im µsec Bereich! Ist aber für AF wichtig!

PS das es klein auch geht, zeigt der China/DE Produzent Mayer Görlitz.

http://www.meyer-optik-goerlitz.de/k...plan-f29-50mm/

Man sieht halt bei ihre Kickstarter Video, wie schlecht ihre Schleiftechnik noch ist.

Zitat von Oldy

Danke. Das weiss ich alles.
Das erklärt aber die Form des Kragens nicht. Man hätte ja durchaus den Umfang des Objektives bis zum Gehäuse weiterführen können.
Liegt es nicht eher daran, dass ein durchgängiger Umfang aufgrund der Kompaktheit der E-Mount-Kameras bei diesen großen Objektiven nicht machbar ist?

Da bin ich überfragt -> andere können das sicherlich beantworten. Ich geh davon aus, der Lichtkegel braucht einfach ein gewissen Durchmesser und die Entwickler machen das Gehäuse drum herum so schlank wie möglich.

[minolta2175]

Zitat von Oldy

Liegt es nicht eher daran, dass ein durchgängiger Umfang aufgrund der Kompaktheit der E-Mount-Kameras bei diesen großen Objektiven nicht machbar ist?

Die Finger brauchen den Platz, bei den kleinen, leichten Kameras.

→ Bild in der Galerie
Gruß Ewald

[Oldy]

Was auch immer.
Das mit den Fingern macht Sinn, zeigt aber auch, dass diese voluminösen Objektive irgendwie zu groß für die E-Mount-Kameras sind.
Das es am Auflagemaß liegt, wollte mir nicht einleuchten.

[Widdewiddewitt]

Objektive koenen sehr klein sein,
das zum beispiel ist eine kleinbildkamera: klick

Natuerlich sind objektive fuer einen bestimmten bildkreis bei einem bestimmten auflagemass berechnet. Daher braucht man adapter um die laenge wieder herzustellen.

Grosse glaeser erreichen einfacher und im zweifelsfall auch billiger hoechste qualitaet. Trotzdem wird man ein 35er auf e-mount so bauen koennen das es bequem (mit kamera natuerlich) in die manteltasche passt.
Kauft man ein otus wird's groesser (somal eh nicht fuer e-mount gerechnet, also braucht man die "verlaengerung".)

Die theoretische auswahl, bzw was man alles bauen kann und irgendwann auch wird - ist bei e-mount gewaltig. Wenn man sich mit adapter abfindet...

Haette sony zuerst e-mount (kurz) gehabt und woellte jetzt auf a-mount (lang) wechseln, das waeren echte probleme.

w