[dey]

Zitat von zandermax

Die DSLR ist ja eigntlich nur eine Notlösung, die leider viel zu lange schon da ist. Denn welchen Vorteil hat denn eine DSLR heute noch? Gar keinen.

Weniger Elektronik
Weniger Batterieverbrauch
Unverfälschter Blick auf das Motiv (wobei ich vorher schrieb, dass ich hier nicht sicher bin, da ich die aktuellen "besten" optischen Sucher noch nicht genutzt habe)

Ich sehe das nicht so binär, auch wenn mich für keines des gebrachten Argumente wichtig wäre.

[dinadan]

Ich vermisse den fantastischen Sucher der A900 immer noch. Aber die vielen Vorteile der SLT/DSLM überwiegen in der Praxis.

[guenter_w]

Zitat von dey

Unverfälschter Blick auf das Motiv (wobei ich vorher schrieb, dass ich hier nicht sicher bin, da ich die aktuellen "besten" optischen Sucher noch nicht genutzt habe)

Du schaust in/durch ein optisches System - und das soll unverfälscht sein? Entweder ein Spiegelsystem oder ein Prisma plus Spiegel mit Verkleinerung...

[Giovanni]

Zitat von zandermax

Die DSLR ist ja eigntlich nur eine Notlösung, die leider viel zu lange schon da ist.

Genau. Die DSLRs müssen endlich verschwinden. Da eine Umtauschprämie bisher nicht hilft, sind wohl eine Zwangsabgabe und DSLR-Fotografierverbote in Innenstädten und Naturschutzgebieten unvermeidbar.

[CP995]

Zitat von jrunge

Tatsächlich?
Hier lernt man doch immer wieder Neues dazu. Die Folie für den AF bestimmt bei einer SLT also das Auflagemaß...

Unsinn!
SLT und DSLR haben beide einen Spiegel und durch diesen Spiegel wird das Auflagmaß nach unten halt eingeschränkt.
Ob der Spiegel nun klappert oder feststeht ist wurscht, denn es ist neben dem separaten Sensor für den PDAF die größte Gemeinsamkeit der beiden Systeme.
Daher ist für mich DSLR und SLT eine Kiste.

DSLMs haben keinen Spiegel und benötigen daher den Spiegelkasten nicht mehr.
Dadurch können diese System bei Bedarf auch richtig klein gebaut werden.
Außerdem wird der AF komplett über den Sensor abgewickelt.
Also ein völlig anderes, moderneres System.

[hpike]

Für mich ist DSLR und SLT schon wegen des Live Views nicht "eine Kiste". Live View ist ein sehr großer Vorteil den ich nicht mehr missen möchte.

[Roland Hank]

Zitat von zandermax

Die DSLR ist ja eigntlich nur eine Notlösung, die leider viel zu lange schon da ist. Denn welchen Vorteil hat denn eine DSLR heute noch? Gar keinen.

Das ist halt leider nur deine persönliche subjektive Meinung. Für mich und viele andere Fotografen überwiegen die Vorteile des optischen Suchers noch immer den Schnickschnack, der mit spiegellosen Systemen möglich ist. Aber das kann jeder halten wie er will. Es ist jedoch Unsinn, daß eine DSLR nicht auch Vorteile hat. Wie schon gesagt, das kann jeder selbst für sich persönlich abwägen.

Im Übrigen ist der Bildsensor bei der DSLR mit herutergeklappten Spiegel nur deshalb blind, weil sich dahinter noch ein zweiter Hilfsspiegel befindet der das Licht in Richtung AF-Modul umlenkt. Diese Konstruktion besteht nur weil bis zum jetztigen Zeitpunkt ein AF auf Sensorbasis dem externen Modul unterlegen war. Ist dies nicht mehr der Fall, kann auch der zweite Hilfsspiegel und das AF-Modul bei einer DSLR entfallen, weil der Hauptspiegel ja halbdurchlässig ist.
Was hier auch den meisten Leuten wohl unbekannt ist, ist die Tatsache das sich auf manchen AF-Modulen von DSLRs ein Bildsensor befindet mit dem Face Tracking gemacht wird nur ohne großen marketingtechnischen Bohei. Bei Canon nennt sich das beispielsweise iTR face detection.

[weris]

Zitat von CP995

Unsinn!
SLT und DSLR haben beide einen Spiegel und durch diesen Spiegel wird das Auflagmaß nach unten halt eingeschränkt.
Ob der Spiegel nun klappert oder feststeht ist wurscht, denn es ist neben dem separaten Sensor für den PDAF die größte Gemeinsamkeit der beiden Systeme.
Daher ist für mich DSLR und SLT eine Kiste.

Der Ordnung halber sollte man aber schon hinzufügen, dass DSLR-Klappspiegel und SLT-Folie völlig unterschiedliche Funktionen erfüllen. Bei der SLT gibt die Folie Licht an den AF-Sensor ab, der Klappspiegel der DSLR ist für das Sucherbild nötig (und ein Zusatzspiegel für AF).
Grundsätzlich möchte ich sagen, dass die DSLR nach wie vor ein technisch höchst anspruchsvolles Gerät ist, unverzichtbar für viele Berufsfotografen, vor allem auch wegen des ausgereiften Systemumfeldes. Was jedoch immer mehr wegfällt ist die Sogwirkung auf die Einsteiger- und Amateurszene. Dass es eine Spiegelreflex sein muss, quasi als Krone der Kameraschöpfung, ist passé. Da sind nun auch Canon und Nikon draufgekommen. Und dass man den Trend trefflich nutzen kann um im Prinzip einfachere Kameras zu horrenden Preisen zu verkaufen.

[dey]

Zitat von guenter_w

Du schaust in/durch ein optisches System - und das soll unverfälscht sein? Entweder ein Spiegelsystem oder ein Prisma plus Spiegel mit Verkleinerung...

Geistige Unflexibilität ist kein Argument.

Zitat von Giovanni

Genau. Die DSLRs müssen endlich verschwinden. Da eine Umtauschprämie bisher nicht hilft, sind wohl eine Zwangsabgabe und DSLR-Fotografierverbote in Innenstädten und Naturschutzgebieten unvermeidbar.

Feinstaubbelastung durch Spiegelschlag.

[zandermax]

Zitat von Roland Hank

Schnickschnack

Vermutlich hat sich Sony die Vorteile der VF DSLM ausgedacht und Nikon, Canon, Leica, Panasonic, .... haben alle mitgezogen, weil sie auf Sonys Tricks reingefallen sind?


Ich kann durchaus verstehen, wenn man mit einer alten DSLR noch analoge Filme aufnimmt und diese entwickelt. Es hat einfach einen Charme.
Aber diese unglaubliche Affinität zu einer Technik, die sich nicht weltbwegend von der moderneren unterscheidet finde ich sehr altmodisch.

Natürlich kann man damit weiterhin fantastische Motive einfangen.

Aber könnt ihr es den jungen Leuten und vor allem den Herstellern nicht nachsehen, dass die DSLR langsam eingestellt wird?