[whz]

Naja, wegen einer subjektiven Bewertung wird eine Klage wegen Kreditschädigung iS § 1330 ABGB wohl nicht ersthaft Aussicht auf Erfolg haben.

Wenn man aber wider besseres Wissen (also ohne eigene nachweisbare Erfahrung) ein Produkt klar abwertend beschreibt, wozu auch die Bezeichnung "Flop" zählen dürfte, dann könnte es etwas eng werden. Hier stimmte ich mrieglhofer zu.

Andererseits sind wir hier in einem Forum, das ja eben zum Gedankenaustausch da ist und so finde ich es ehrlich gesagt schon etwas bedenklich, gleich mit der Gerichtskeule zu werfen....

Und Sigma als "Geschädigter" wird wohl kaum eine solche Klage einbringen, weder gegen den User noch gegen die Forumsbetreiber, würde sich glaublich marketingmäßig nicht gut machen.

In dem Sinne: Pax Vobiscum

[ha_ru]

Hallo

@großer Affe und ogiw:
Google mal nach "Was in einem Internetforum gesagt werden darf". Wirst einen interessanten Artikel ohne Halbwissen und Polemik dazu finden. Die Juristen unterscheiden da sehr fein, ob es als Meinung (glaube ich...) oder als Fakt (ist...) verpackt wird. Also wäre es am sichersten, die Aussage als Meinung zu kennzeichnen, als was sie aj wohl auch gemint war.

Zum Preis:
Ich habe mir mal den Spaß gemacht und Preise "errechnet"
Basis war das Tamron 70-300 SP USD als art- und herstellerverwandtes Pendant
mit einem aktuellen Straßenpreis von 320,-- € (UVP 599,-- €).

Methode 1: €/Gramm Objektiv
Beim 70-300 SP kostet 1 Gramm rund 0,42 €
-> das 24-70 mit 825 Gr. kostet dann rd. 345,-- €

Methode 2: €/mm Filterdurchmesser
Beim 70-300 SP kostet 62mm rund 5,16 €
-> das 24-70 mit 825 Gr. kostet dann rd. 425,-- €

Mit UVP errechnet sich ein UVP von 645,-- € bzw. 795,-- €.
Ich tippe auf den höheren UVP, da die Stückzahl des 24-70 deutlich kleiner sein wird als die des 70-300 und die Produktionskosten eher in Relation zur Linsengröße stehen.

Das 70-300 gab es anfänglich so um die 440,-- €, der heutige Preis ist für mich unglaublich tief. Sieht dnach aus, als ob Tamron sich da in der Stückzahl verplant hat. Wobei auch der Preis vom 17-50 2.8 wahnsinnig tief ist.

Wenn ich schätzen soll daher:
UVP 799,-- € Straßenpreis anfänglich um die 570,-- € auf unter 500,-- € fallend.

Hans

P.S. Der erste teil ist ernst gemeint, der zweite hat ein Smiley verdient

[Jens N.]

Zu Sigma vs. 28-75: ich habe diverse Sigma 28-70 /2,8 und ein Sigma 24-70 /2,8 (allerdings nicht das HSM) gegen mein offenbar sehr gutes KoMi 28-75 /2,8 antreten lassen und alle Sigmas hatten das gleiche Problem (an verschiedenen Kameras): problematischer AF am langen Ende und -davon unabhängig, d.h. auch manuell fokussiert war es so- deutlich weicher am langen Ende. Am kurzen Ende waren die Sigmas durchweg gut, wenn auch nicht besser als mein 28-75 /2,8.

Das 24-70 HSM soll eine Neurechnung sein, aber grundsätzlich noch die gleiche Schwäche am langen Ende haben. Das ist auch normal für so ein Zoom und am 28-75 durchaus auch zu beobachten, nur nicht so ausgeprägt. Allerdings ist auch bekannt, daß es bei diesem Objektiv wohl häufiger Probleme gibt - ich habe mit meinem neu gekauften Exemplar wohl Glück gehabt.

Angesichts von Größe/Gewicht und vor allem Preis fand ich das Sigma 24-70 HSM auch nie sonderlich interessant muß ich sagen (ich bin aber auch nicht so wild auf Ultraschallantriebe), allerdings beruht diese Meinung ehrlich gesagt nicht auf eigener Erfahrung, die habe ich nur mit dem Vorgänger, bzw. diversen ähnlichen 28-70 /2,8. Die müssen übrigens an sich gar nicht schlecht sein, nur sollte sich die etwas schwächere Leistung dann auch im Preis widerspiegeln.

[shokei]

Oha, spritzwassergeschützt? Das verbindet sich gut mit der A77

[hosimpson]

Zitat von ha_ru

Methode 1: €/Gramm Objektiv
Beim 70-300 SP kostet 1 Gramm rund 0,42 €
-> das 24-70 mit 825 Gr. kostet dann rd. 345,-- €

Methode 2: €/mm Filterdurchmesser
Beim 70-300 SP kostet 62mm rund 5,16 €
-> das 24-70 mit 825 Gr. kostet dann rd. 425,-- €

Das ergänze ich noch

Methode 3: Faktor für USD
70-300 ohne USD 130 EUR
70-300 mit USD 320 EUR
Wenn man dann das 28-75 (330 EUR) skaliert erhält man
-> das 24-70 für 812 EUR

Hmmmm. Bleiben wir doch lieber bei den Methoden 1 oder 2

[Ogiw]

Hohoho, mal schön langsam.
Ich habe meine "Meinung" jetzt auch als Meinung verpackt, nicht dass ich noch auf der harten Gerichtsbank lande.
Ich bin sicherlich der letzte Sigma-Basher hier im Forum, da ich schon mehrere Sigma-Objektive zur vollsten Zufriedenheit benutzt habe und auch momentan sehr glücklich mit dem 50 1.4 bin.
Ich mag mich sogar an einen Fred erinnern, in dem ich die Marke in Schutz genommen habe.
Meine -ich betone- "Meinung" bezog sich darauf, dass ich nach dem Wechsel aufs Vollformat bei meinem älteren Sigma 28-70 2.8 EX den letzten Rest Schärfe vermisst habe. Deshalb gönnte ich mir ein 24-70 HSM. Und muss sagen: Es kann ausser dem HSM und den 4 mm mehr Weitwinkel in meinen Augen nichts besser als das 28-70.
Und dafür 800 Euro hinzulegen, war mir dann doch zu viel des Guten.

Fazit: Es gibt keinen Beweis, sondern nur meine Erfahrung und Meinung dazu.
Wenn das heutzutage verboten ist, frage ich mich, ob die zig-tausend Bewertungen von Hotels, Produkten, Autos usw. in unzähligen Foren und Verbraucherinformationshomepages alle von den Cayman Islands aus geschrieben werden müssen?
Auch so einige Einträge in der Objektivdatenbank würden ein Verfahren nach sich ziehen.
Ich muss mich doch sehr wundern, dass gerade bei meinem Beitrag dieses Thema zur Sprache kommt, wo doch in fast jedem Thread etwas negatives über verschiedenste Produket erwähnt wird.

[GaBBa]

Das sind doch mal gute News...

Der gute Vorganger (28-75) wird ausgetauscht und nun hats endlich USD

[mrieglhofer]

@ogiw:
Na ja, du hast eh in Klammer dazugeschrieben, dass sich das auf dich bezog. Das hatte ich irgendwie ausgeblendet und übersehen. Sorry.

Es gibt kein Problem, wenn Meinungen gbeschrieben werden. Bei eigenen Test kanns schon brenzlig werden, wenn die Testergebnisse grob fahrlässig zu einem Schluss führen, dass eine Marke schlecht ist. Flop zu einem Produkt zu sagen hielte ich ohne Fakten und ohne die von dir eh geschriebene Einschränkung für kritisch. Deswegen wollte ich das ansprechen.

Wenn das heutzutage verboten ist, frage ich mich, ob die zig-tausend Bewertungen von Hotels, Produkten, Autos usw. in unzähligen Foren und Verbraucherinformationshomepages alle von den Cayman Islands aus geschrieben werden müssen?

Da gibt es leider schon Verfahren gegen Gäste. Wenn du schreibst, ist schmutzig und das nicht beweisen kannst, kannst schon im Schlamassel drinnen sein. Klar wird Sigma jetzt nicht jemand im Forum klagen, das wäre innerhalb von 24h weltweit bekannt. Das stört aber einen Hotelier in Spanien mit 50 Zimmer weit weniger.

Aber zum Thema selbst.
Klar lässt ein Sigma 24-70 offen am Rand Schärfe vermissen und ist weich. Aber das liegt in einem Bereich, den man in der Nachbearbeitung in den Griff bekommt (Kontrast, Nachschärfen mit elliptischer Maske). Bei 5,6 ist meines auch für Gruppenaufnahmen usw. sehr gut und auch bis in die Ecken ausreichend scharf.
Die Tamron Bilder, die ich bekam, waren leider nicht besser sondern meist schlechter. Dann aber nicht weich, sondern unscharf, so dass das in Nachbearbeitung nicht behebbar war. Meist sind die Besitzer dabei erst draufgekommen, dass die dezentriert waren(die Objektive ;-). Sie haben es an den Crop Kameras gar nicht gemerkt, an der VF wars dann deutlich. Da aber auch nur weit offen und das ist im normalen Fotografenalltag nicht bei jedem ein Thema.

Nur wenn Tamron ein Objektiv in der angeführten Preisklasse herausbringt, das offen ausreichend scharf und nur weich ist, bei 4 deutlich besser wird und bei 5,6 bis in die Ecken scharf und kontrastreich ist, dann wäre das wirklich interessant. Noch dazu, dass mein Sigma gerade beim Zahnarzt war;-) Das kann sich ja leider wiederholen.
Leider ist das Zeiss 24-70 für die Leistung doch ein wenig teuer und drunter gibts halt nur das Sigma mit allen bekannten Nachteilen wir Zahnausfall und mögliche Kompatibilitätsprobleme.

[krems11]

Dann muss ich doch auch mal eine Lanze für Tamron brechen.

Ich hatte an Sony APS und KB das 70-300 USD sowie das 28-75.

Jetzt, fuer meine Nikon D700, wieder das gleiche Paar, das Tele sogar mit Stabi.

Und - beide Objektive haben mich in beiden Systemen positiv überrascht. Und das, obwohl ich jeweils parallel die "Superlinsen" auch besaß / besitze, also bei Sony das 24-70 Zeiss und das 70200G, jetzt bei Nikon ebenfalls die Nikkore 24-70 und 70-200 VR II. Also an Vergleichswerten mangelt's nicht....

Kurzum, hätte ich noch eine Sony KB, ich würde das Tamron als 24-70 wahrscheinlich haben wollen.

[Fastboy]

Der eine Hersteller hat Probleme mit Dezentrierungen der Andere mit den Zahnrädern. Ich habe mich damals für die Dezentrierung entschieden und prompt ein solches erhalten. Das war aber so stark dezentriert, daß es sogar an APS-C sichtbar war. Der freundliche Fotohändler hat es dann anstandslos ausgetauscht. Das Austauschobjektiv hatte ich erst nach Ablauf der Garantie erstmals an einer FF-Kamera; Glück gehabt, auch da war es auch Ordentlich.

Sollte das neue Tamron eine ähnlich gute Leistung zu annehmbaren Preis liefern ist es eine günstige Alternative zu hauseigenen Glas.

LG
Gerhard