|
|
|||||||||||||||
|
28.01.2018, 17:46 | #21 | |
Themenersteller
Registriert seit: 31.03.2015
Ort: Jena
Beiträge: 254
|
Zitat:
In der Gleichung wurde ein Faktor verändert, das Objektiv, alles andere ist gleich gelieben. Somit ist für diese Situation und dieses Szenario der Vergleich sehr wohl aussagekräftiger als du es hier hin stellt. Aber das siehst du ja anscheinend nicht ein. Geändert von kabauterman (28.01.2018 um 17:50 Uhr) |
|
Sponsored Links | |
|
28.01.2018, 20:48 | #22 |
Registriert seit: 20.12.2015
Beiträge: 1.342
|
Meine Güte; wie wärs einfach auf der sachlichen Ebene zu bleiben?
|
01.02.2018, 07:34 | #23 | |
Registriert seit: 15.02.2015
Beiträge: 168
|
Zitat:
Ich hatte an der A7II zuerst das Zeiss 24-70f4 (neu) - hat mich für den Preis nicht überzeugt. dann hab ich mir das 16-35f4 dazu geholt (echt prima) (das 28-70 hatte ich auch 2x. ;-)) dann hab ich mir FBs ( Loxias) geholt und die Zooms verkauft. Als das 24-70GM raus kam dachte ich, warum denn erst jetzt ?!? :-( Hab die Loxias wieder verkauft da das GM genauso gut war in meinen Tests. Ja - es ist ziemlich gross und schwer... Ich nehme es kaum. Nur bei ein paar Veranstaltungen genutzt... Jetzt kommt das 24-105 kleiner und leichter und wesentlich preiswerter... und ich denke wieder - warum erst jetzt ?!?! Das wäre bei der BQ von Anfang an mein Immerdrauf gewesen! ...und wenn ich das 24-70GM wieder verkaufe, habe ich 700,-€ in den Sand gesetzt... :-(((
__________________
Gruß! Björn (Ich liebe stürzende Linien ! :-) . http://www.fotocommunity.de/user_photos/2095787 https://www.flickr.com/photos/101519294@N03/ Geändert von smily (01.02.2018 um 07:40 Uhr) |
|
01.02.2018, 08:37 | #24 | |
Registriert seit: 18.11.2014
Beiträge: 544
|
Zitat:
Nur blöd für Anwender von noch unausgereiften RAW-Komvertern wie Luminar, die keine Objektivkorrekturprofile haben.
__________________
Viele Grüße, Volker |
|
01.02.2018, 08:39 | #25 | |
Registriert seit: 01.10.2005
Ort: Region Hannover
Beiträge: 7.694
|
Zitat:
Andere wollen eher eine physikalische Messung, die einem am Ende aber wiederum nur wenig über die Bildwirkung sagt. Für solche Tests gibt es ja Seiten wie http://www.imaging-resource.com, da kann man sich abfotografierte Testcharts ganz in Ruhe auch im Vergleich zu anderen Objektiven in Ruhe studieren kann. Dazu ist dann eine Website auch ein wesentlich bessere Medium, als ein Video. Deswegen einfach beides gelten lassen, zumal man ja inzwischen eher ein zuviel als ein zuwenig an Informationen im Netz findet. Stephan
__________________
Für mehr Kategorischen Imperativ dieser Tage! |
|
Sponsored Links | |
|
01.02.2018, 12:55 | #26 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 256
|
Mal eine Frage zum 24-105:
Man kann ja die Vignettierungen in der Kamera (bei mir A7 II) korrigieren lassen oder später in der Post (z.B. in Lightroom mittels Objektivprofil). Wie handhabt Ihr das? Lasst Ihr die Vignettierungen in der Kamera korrigieren oder macht Ihr das in der EBV? Und hat schon mal jemand einen "qualitativen" Vergleiche gemacht, welche Art der Korrektur besser ist? Grüße Franklin |
01.02.2018, 18:29 | #27 |
Registriert seit: 15.02.2015
Beiträge: 168
|
Ich mag solche Reallife Test auch sehr -
da ich genau die anderen Tests mache. Ich fotografiere immer dieselbe Testwand im Nahbereich ab um die Objektive im gesamten Bereich beurteilen zu können. Diese Tests sind dann auch gut untereinander vergleichbar. Outdoor verhalten sich manche Objektive in der Ferne aber doch anders... Auch diese Bokeh Tests von Usern habe ich schätzen gelernt. Danke für die Tests - hab schon öfter bei euch reingeschaut! ;-)
__________________
Gruß! Björn (Ich liebe stürzende Linien ! :-) . http://www.fotocommunity.de/user_photos/2095787 https://www.flickr.com/photos/101519294@N03/ |
01.02.2018, 19:32 | #28 | |
Registriert seit: 31.12.2010
Beiträge: 1.764
|
Zitat:
Bei jpeg direkt aus der Kamera kann doch eigentlich nur die Korrektur direkt in der Kamera das bessere Ergebnis liefern, weil nur dann noch die vollen Bildinformationen zur Verfügung stehen. Bei RAW erfolgt die Korrektur dagegen sowieso erst im RAW-Konverter. Und da kann man dann natülich die automatischen Vorgaben zum jeweiligen Objektiv verwenden und nach belieben verbiegen... |
|
01.02.2018, 20:56 | #29 |
Moderator
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.362
|
Danke für den Test.
Er bestätigt was hier bereits Konsens ist..... Optisch das beste ist das FE24-70/2,8GM. Der Allrounder ist das FE24-105/4, das FE24-70/4 ist klein und leicht aber optisch nicht so gut wie das 24-105. Und das Kitobjektiv ist optisch das schlechteste alles Testkandidaten. Das 28-135 lassen wir mal außen vor.
__________________
Prost!!! WB-Joe Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 07.05.2024 So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
02.02.2018, 08:55 | #30 | |||||
Themenersteller
Registriert seit: 31.03.2015
Ort: Jena
Beiträge: 254
|
Zitat:
Zitat:
Und genau so Vergleich der 70-200er. Leider nicht so ganz so ausführlich mit vielen Vergleichs-Linsen aber trotzdem aussagekräftig. Zitat:
Für mich sind die Korrekturen besonders bei Video interessant Verzerrungs-Korrektur sieht da im Weitwinkel bei Bewegungen manchmal sehr komisch aus. Und manchmal will man Vignette und manchmal nicht. Zitat:
Das Bokeh hätte man natürlich auch viel ausführlicher testen können vor allem bei unterschiedlichen Brennweiten. Aber der erste Teil des Videos sollte für jedermann Verständlich bleiben. Auch für alle die die gerade erste mit dem Thema anfangen. Zitat:
|
|||||
Sponsored Links | |
|
|
|
|