[usch]

Irgendwelches Filterzeug vorne auf der Linse?

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Neandertaler

Es ist ein Ausschnitt der Bildmitte, aufgenommen mit Blende 3,5, 1/320s, Brennweite 70mm. ISO 200, mit SteadyShot. Ob es bei anderen Blenden auch auftritt, werde ich ausloten. Aber mit meiner A900 und dem selben Objektiv sieht es bei Blende 3,5 anders aus.
Das Bild ist weder verwackelt noch gänzlich unscharf. Das ist doch gerade das Merkwürdige, dass es scharfe und unscharfe Kanten gibt.

Schalte mal den Steadyshot aus, Stativeinsatz und Steadyshot zusammen sind kontraproduktiv.Dabei könnte so etwas herauskommen.Bin mir fast sicher daß es der Grund ist.Also entweder Stativ oder Steadyshot.
Ernst-Dieter

[TONI_B]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Schalte mal den Steadyshot aus, Stativeinsatz und Steadyshot zusammen sind kontraproduktiv...

Die nächste Vermutung, die ich nicht nachvollziehen kann: warum sollte der SSS nur Teile des Bildes unscharf machen??

@TO: zur einfacheren Ursachenforschung sind weitere Bilder bei verschiedenen Blenden und Brennweiten notwendig.

[PanTera]

Ich erkenne da nirgendwo schärfe....

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von TONI_B

Die nächste Vermutung, die ich nicht nachvollziehen kann: warum sollte der SSS nur Teile des Bildes unscharf machen??

@TO: zur einfacheren Ursachenforschung sind weitere Bilder bei verschiedenen Blenden und Brennweiten notwendig.

Hallo Toni, ich sehe in dem Bild gar Nichts was scharf ist! Es sieht aus wie bei einem Hamilton Photo, nur daß die Frauen fehlen.
Ernst-Dieter

[TONI_B]

→ Bild in der Galerie

Ich habe mir mal erlaubt in das Bild des TO jeweils scharfe (grün) und unscharfe (rot) Bereiche einzuzeichnen. Die Nummer zeigen, dass es vertikale (1), horizontale (2) und schräge (3) Bereiche gibt, die entweder scharf oder unscharf sind.

Eine Erklärung habe ich auch nicht, noch dazu wenn es in der Bildmitte so auftritt.

[Erster]

Verwacklungsunschärfe kann aber genau so aussehen. Die Kamera wurde während der Aufnahme leicht nach unten links versetzt. Wechsel von dunkel nach hell (grüne Nummern, genannte Bewegungsrichtung beachten) sind scharfkantig. Wechsel von hell nach dunkel (rote Nummern) hingegen nicht, hier ziehen helle Bildteile eine Spur hinter sich her, genauso, als würde man im Dunkeln die Aufnahme einer hellen Lichtquelle verwackeln. Da entsteht auch solch eine Lichtspur. Betrachte mal die Aufnahme unter genau diesem Gesichtspunkt und der Effekt wird logisch...

[ddd]

moin,

der Ansatz von Erster scheint es erklären zu können.

Schaut Euch nur das rote Verbotssymbol an:
Der Wagen hat oben und rechts scharfe Kanten, unten und links eine Saum wie bei sphärischen Fehlern. Der Kopf und der Puffer dagegen sind oben/rechts unscharf und unten/links scharf, und das nur wenige Pixel daneben.

M.E. kann z.B. ein dezentriertes Objektiv solche Effekte nicht erzeugen, auch vorhandene Restfehler wie sphärische Aberrationen scheiden aus, die müssten gleichmäßig sein in so kleinen Bereichen, egal ob Bildmitte oder Bildecke. Sensorfehler mit solchen Auswirkungen kann ich mir auch kaum vorstellen.

[lampenschirm]

die linse war an der 900er ok...somit , wenns an der 99er liegt müsste das wohl mit anderen Linsen auch auftreten ?!

wenns freihand sind wie ist es auf Stativ?

bzw freihand , liegts an der anderen Ergonomie der 99ger ?

und zum Schluss..die linse ist nicht allenfalls ev. verschmutzt

[Erster]

Zitat von ddd

moin,

der Ansatz von Erster scheint es erklären zu können.

Wobei natürlich meine Richtungsangabe Blödsinn war. Das Motiv (das Schild) "bewegte" sich während der Aufnahme nach unten links, die Kamera wurde also nach oben rechts verrissen.