|
|
|||||||||||||||
|
19.09.2017, 10:33 | #31 |
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
|
Ich weiß so aus dem Stegreif nicht mehr ganz genau bei welcher Kamera es war, aber Minolta hat schon entweder bei der Dynax 8000i oder der Dynax7 mit dem Prädiktions-Autofokus geworben. Inweit die jetzt wirklich das gleiche oder ein ähnliches System benutzten, weiß ich natürlich nicht.
__________________
Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt. |
Sponsored Links | |
|
19.09.2017, 11:28 | #32 |
Registriert seit: 20.06.2016
Ort: Stendals Mitte
Beiträge: 431
|
@Peter Antwort 30:
Ach so... Das hatte ich mir jetzt fast gedacht,... Äpfel mit Birnen und so. Die Vergleichsbedingungen sollten aber schon vergleichbar sein.... Dann schaun wa mal weiter ... Und der Schock kommt.
__________________
Gruß Ole |
19.09.2017, 12:58 | #33 |
Registriert seit: 01.10.2011
Ort: Alf / Mosel
Beiträge: 16.908
|
???? Kannst du das mal umformulieren, daß ich es evtl. verstehe.
APS-C gegen 1" ist natürlich nicht dieselbe Voraussetzung, aber z.B. 200mm Brennweite sind 200mm Brennweite. Und wenn ich am Nürburgring an einer Stelle, die ich schon oft besucht habe, mit der FZ1000 sofort deutlich weniger Ausschuss produziere als sonst mit der A77ii/SAL 70400Gii so ist das nicht eingebildet sondern Fakt....bei vergleichbaren Bedingungen.
__________________
Kritik und Kommentare an meinen Bildern sind immer willkommen. Euer Feedback hilft mir, mich fotografisch weiter zu entwickeln. Grüße aus Alf an der Mosel Peter |
19.09.2017, 13:30 | #34 | |
Registriert seit: 03.11.2014
Beiträge: 1.506
|
Zitat:
Andererseits, wenn man über solche Technologie verfügt hat, dann wäre zu vermuten, dass Minolta es in ihrem Einstiegsmodell in den DSLR-Markt, die KM7D, auch eingesetzt hätte. Nur war diese Kamera ja nicht unbedingt ein AF-Phänomen. Es sei denn, die im Gegensatz zu den analogen Modellen nun erforderliche Rechenleistung, die nicht nicht mehr nur für den AF ausreichen musste, sondern auch für die ganze Bildinfo, hätte das überstiegen, was damals machbar war. Wenn ich mich nicht täusche, hat es auch bei C/N noch etwas gedauert, bis man digital wieder auf dem AF-Niveau der vorherigen analogen Spitzenmodelle war. |
|
19.09.2017, 13:41 | #35 |
Registriert seit: 03.11.2014
Beiträge: 1.506
|
Wobei dann schon fraglich ist, ob man bei verschiedenformatigen Sensoren nebst entsprechenden Objektiven noch von Vergleichbarkeit reden kann.
Ok, man kann die Ergebnisse vergleichen, in ihrem Aussehen, Erfolgsrate / Ausschussrate. Aber von den bewegten Massen im Objektiv, den Fokussierwegen, die Frage ob alle Optimierungs-/Beschleunigungsmöglichkeiten genutzt werden, wie Fokusbegrenzung (am Objektiv; an der Kamera) unterscheiden sich die Systeme schon so stark, dass unter "operativen Aspekten" ein Performancevergleich problematisch wird. Schliesslich auch noch in der Frage der Blenden-Verschlusszeiten-Kombination, da die gleiche nominelle Blende an der Kamera mit dem kleineren Sensor mehr Tiefenschärfe produziert, also auch etwas mehr "Fehlfokustoleranz". Trotzdem bleibt natürlich auch für die kleinformatigere Kamera die Herausforderungen, überhaupt den Fokus auf einem sich bewegenden Motiv passend nachzuführen. |
Sponsored Links | |
|
19.09.2017, 13:43 | #36 | |
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
|
Zitat:
Das mit der fehlenden Rechenleistung bei der KM7D wäre natürlich eine Möglichkeit, aber das dürfte ja heute kein Thema mehr sein.
__________________
Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt. |
|
19.09.2017, 14:05 | #37 | |
Registriert seit: 01.10.2011
Ort: Alf / Mosel
Beiträge: 16.908
|
Zitat:
Wenn die A77ii/SAL70400Gii Kombi mal perfekt vorausberechnet, sind die Ergebnisse natürlich besser als mit der 1"Bridge.....aber sie produziert halt viel mehr Ausschuss.
__________________
Kritik und Kommentare an meinen Bildern sind immer willkommen. Euer Feedback hilft mir, mich fotografisch weiter zu entwickeln. Grüße aus Alf an der Mosel Peter |
|
19.09.2017, 15:25 | #38 |
Registriert seit: 03.11.2014
Beiträge: 1.506
|
Obwohl ich dir da aus eigener Erfahrung durchaus zustimmen kann, gilt trotzdem "Minenfeldalarm". Denn wenn man die Aussage extrem interpretieren wollte, dann käme man zwangsläufig zur Bestätigung des Statements: "...das krieg ich mit meinem XYZ- Smartphone auch hin...". Da stelle ich doch lieber Unterschiede und Vorteile heraus...
|
19.09.2017, 15:32 | #39 |
Registriert seit: 01.10.2011
Ort: Alf / Mosel
Beiträge: 16.908
|
Da gebe ich dir Recht.
Auch in diesem Fall ist es sinnvoll das ganze nicht ausschnittsweise zu lesen, sondern komplett, um durch bestimmte Aussagen nicht falsche Schlüsse zu ziehen.
__________________
Kritik und Kommentare an meinen Bildern sind immer willkommen. Euer Feedback hilft mir, mich fotografisch weiter zu entwickeln. Grüße aus Alf an der Mosel Peter |
19.09.2017, 15:41 | #40 | |
Registriert seit: 20.06.2016
Ort: Stendals Mitte
Beiträge: 431
|
Punkt 1->
fritzenm schrieb: Zitat:
Berichtigt mich bitte, wenn ich jetzt ´was durcheinanderbringe. Natürlich ist das Ergebnis entscheidend, aber nicht nur das Ergebnis der Schärfe im Focus. Bei der Bildqualität, bei den sichtbaren Details, beim Freistellen, evt. beim Dynamikumfang sollten schon Unterschiede sein. Sonst hätten Profi-Kameras keine Daseinsberechtigung.
__________________
Gruß Ole |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|