[Stempelfix]

Meine D7D war´s, ich konnte da nix für...

Ist ne Weile her:

Sigma 70-300, ein Non-Apo Drehzoom älterer Bauart.

Gebraucht gekauft, hielt drei Tage, dann war´s im Eimer!

Stempelfix

[frauholle]

Moin!

Bisher hält sich mein einziges Sigma, das 90mm/F2.8 Makro, ohne Fehl und Tadel.
Ich habe auch mal rein geschaut um den Staub von den Linsen zu bekommen und siehe da: alle Getriebeteile sind bei mir aus Metall. Deshalb war ich ziemlich überracht als ich von AF-Defekten bei diesem Objektiv las.

Gruß,
Oli

[Gohskrs]

Hi,
Sigma 17-70, Getriebe kaputt nach 600 Auslösungen (Alpha 300, kein Konverter oder Zwischenring). Seit der Reperatur hält es schon ca. 3000-4000 Bilder durch, es quietscht jedoch seit da beim Einfahren des Tubus (heißt das so?!). Da ich auf das Objektiv angewiesen bin hab ich mich damit abgefunden. Traurig ist es dennoch, dass ein Objektiv SO dem Kunden als erfolgreich repariert zurückgeschickt wird.

mfg Andreas

[About Schmidt]

Zitat von Magic55

...
Was mir auffällt. Viele schreiben hier, dass ihre SWW von Sigma noch leben. Frage: Nutzt ihr die auch so häufig? Oder sind das eher die Objektive für die Nischenmotive?

Schönen Tag wünscht

Magic

Nur mal eine Vermutung meinerseits.

Die SWW sind von der Bauart Kompakt und leicht. Die bewegten Linsensysteme somit auch. Auch was den Weg des AF betrifft, ist dieser bei WW Objektiven eher gering im Vergleich mit Teleobjektiven. Da die bewegten Massen geringer ausfallen, ist auch die Belastung von Zahnrad und Kranz beim Beschleunigen und abruptem Bremsen nicht so hoch und das reduziert meiner Meinung nach die Ausfallquote.

Bei schweren Objektiven wie dem 17-70 hat man ja schon von Ausfällen nach einigen Stunden gehört.

Gruß Wolfgang

[PeterHadTrapp]

Ich habe jetzt im Startbeitrag die Liste eingefügt. Wenn man das dann so geballt sieht, ist es (angesichts der Tatsache, dass der Aufruf gerade mal ein paar Tage alt ist) schon ziemlich erschreckend.

Den Thread klebe ich mal oben fest und warte auf weiteres "Futter" für die Liste.

[CB450]

Zitat von PeterHadTrapp

Ich habe jetzt im Startbeitrag die Liste eingefügt. Wenn man das dann so geballt sieht, ist es (angesichts der Tatsache, dass der Aufruf gerade mal ein paar Tage alt ist) schon ziemlich erschreckend.
Den Thread klebe ich mal oben fest und warte auf weiteres "Futter" für die Liste.

Danke Peter.
Dafür dass der Beitrag erst seit gestern läuft, ist das Ergebnis wirklich erschreckend.

[guenterwu]

Zitat von PeterHadTrapp

Ich habe jetzt im Startbeitrag die Liste eingefügt. Wenn man das dann so geballt sieht, ist es (angesichts der Tatsache, dass der Aufruf gerade mal ein paar Tage alt ist) schon ziemlich erschreckend.

Den Thread klebe ich mal oben fest und warte auf weiteres "Futter" für die Liste.

Na also klappt doch mit der Liste
Und erschreckend ist es wirklich
Das bestätigt das was ich in meinem Thread nur "gefühlt" habe.
Da selbst die "hochwertigen" Linsen und die HSMs betroffen sind werde ich mir kein Sigma mehr kaufen.


Meine 3 Sigmas, 24-70/2,8 EX, 20/1,8 EX und 28/1,8 fokusieren bis jetzt bestens.

[RainerV]

Ich halte die Liste für gefährlich.

Was will sie uns denn zeigen?
- Ob Defekte bei Sigma gehäuft vorkommen? Ja, offensichtlich, da braucht man keine Liste.
- Welche Objektive hauptsächlich betroffen sind, und ob das Objektiv meiner Begierde unter den "Zahnradraspel-Kandidaten" ist? Und genau da könnte die Liste potentielle Objektivinteressenten in die Irre führen. Es wird vermutlich sehr lange dauern bis sie in dieser Richtung irgendeine Aussagekraft hat. Ich denke da z.B. an das Sigma 50-500, das in der Liste fehlt, das aber - wenn ich mich recht entsinne - allein bei Sebastian Stelter gleich dreimal mit Getriebeschaden ausfiel und vermutlich unter den sehr kritisch zu beurteilenden Objektiven stehen sollte.

Wenn ein, ob der vielen Berichte über Getriebeschäden zweifelnder Interessent des 50-500, in die Liste schaut, das Objektiv nicht findet, und - da das Objektiv ja scheinbar nicht betroffen ist - sich in falscher Sicherheit wiegt und aufgrund der Liste kauft, dann könnte die Liste genau das Gegenteil dessen bewirkt haben, was sie eigentlich sollte. Es geht hier um viel Geld.

Ich sehe eigentlich keine Aussagekraft in dieser Liste, sofern nicht irgendjemand sich die Mühe macht, die vielen Berichte, die sich hier im Forum ja finden, zu durchforsten und diese Ereignisse aufzunehmen. Dann wäre immerhin ein wenig Fundament vorhanden. Im Gegenteil, sie ist gefährlich, genau wie die vielen - wie drücke ich es nur höflich aus? - einfach gestrickten sogenannten "Testberichte", die potentielle Interessenten nur in die falsche Richtung schicken können.

Rainer

[Ta152]

Was vor allem fehlt um eine Fehlerhäufigkeit beurteilen zu können wäre eine Zahl wieviele Objektive eines Typs im Umlauf sind. Das ist aber etwas was nur Sigma beantworten könnte aber bestimmt nicht beantworten wird.

[malo]

1) Sigma 28-200 Getriebeschaden an der A100, Alter unbekannt
2) Sigma 28-200 eBay-Beifang, Getriebe ging während der ersten Testfotos kaputt
3) Sigma 24/2.8 Getriebeschaden an der A100, Alter unbekannt
4) Sigma 90/2.8 keine Probleme (Bestand)
5) Sigma 21-35 keine Probleme (Bestand)
6) Sigma 28-80 keine Probleme (verkauft)

bei mir also 50% Ausfallquote. Ich habe meine Konsequenzen bzgl. Sigma längst gezogen. (mit Minolta oder Tamron bisher Null Probleme)

Gruß, Lothar