[DrKimble]

Hallo Leute,

ich will mir noch ein UWW für die A77 holen und schwanke zw. folgenden Objektiven.
Sigma Objektiv AF 10-20mm 3.5 EX DC ca. 500.-
Sigma Objektiv AF 8-16mm 4.5-5.6 DC ca. 650.-

das Tokina 11-16mm schließe ich aus da mir der Bereich zu eng wird.

Wie sind eure Erfahrungen zu den beiden Sigmas....was würdet ihr nehmen.?

Gruß Nico

[Mundi]

Ich hatte beide Sigmas. Die Bildqualität des 10-20/3,5 entsprach nicht meinen Erwartungen: Bei Offenblende war es mir nicht scharf genug.
Das 8-16 ist schärfemäßig sehr gut, fängt natürlich erst bei f4,5 an. Mein Problem ist die starke Verzerrung in den Bildecken (nicht Verzeichnung) bei 8mm.
Nun bin ich aus eigener Erfahrung bei Nikon wieder beim Sigma 10-20 f4-5,6 gelandet, mit dem ich rundum sehr zufrieden bin.

[DrKimble]

Hattest du das 10-20mm 3,5 an einer Nikon getestet oder an der A65/77.

[Mundi]

Hallo Nico,
Wirklich getestet habe ich die Objektive nicht, aber beim normalen fotografieren fielen mir die Probleme sofort auf. Die Kamera ist die a77.
Was nützt mir f3,5, wenn die Bilder bei 10mm vor allem am Rand sehr unscharf sind und heftige CA haben.
Da du das Tokina 11-16 erwähnt hast, kann ich dir nur abraten. Ich hatte ein neues gekauft, bei f2,8 totale Unschärfe über das ganze Bild. Bei f3,5 und 16mm ist mein 16-80 wesentlich schärfer.

Gruß Eberhard

[KHD46]

Das Sigma 8-16 ist an der A77 sehr gut zu gebrauchen. Ein Blick in die Datenbank bestätigt die Qualität. Der Brennweitenbereich ist Top und schließt sehr gut an das CA 16-80 an. Man bedenke, dass sich die Brennweite von 10 mm auf 8 mm um 20 % verringert und der Blickwinke entsprechend größer wird. Auf der Sigma-Website gibt es einen Objektivsimulator, der das eindrucksvoll bestätigt.

[luemmelchris]

Ich habe auch das 8-16 an der A77 und meine AUfnahmen bei Tag sind sehr gut und erfreulich schön
Im dunkeln werde ich jetzt mal die Tag in Berlin und Dubai fotografieren, aber meist dann natürlich mit Stativ!

[DrKimble]

Hallo Eberhardt,

danke für deine Erfahrungen mit den Objektiven.
Vielleicht bestelle ich beide Sigmas 10-20mm und teste die mal.
Wenn sich dann eins als gut beweist könnte ich noch das 8-16mm dazu nehmen und vergleichen...mal sehen.

Falls noch jemand Erfahrungen hat dann ruhig raus damit.

@luemmelchris
dann lass uns doch an deinen Bildern teilhaben das interesiert bestimmt viele.

@KHD46
danke für den Hinweis mit dem Simulator...das ist schon ne ganze Menge mehr.


Grüße Nico

[luemmelchris]

Hier mal 3 Bilder, alle unbearbeitet als jpg


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

[Pedrostein]

Es stimmt, dass die Ecken beim Sigma 10-20 3.5 besonders bei 10mm schwach sind, aber ich habe gerade meine Datenbank durchforstet und festgestellt, dass nur 10% der Bilder mit Offenblende und 10mm Brennweite aufgenommen wurden.
Von diesen Bildern war wieder nur ein geringer Teil so, dass ich die Ecken beim nachtraeglichen zurechtbiegen der stuerzenden Linien nicht ohnehin weggeschnitten habe oder sie sonst wichtig waren.

Dafuer hat man eine sehr angenehme Brennweite, die bei Staedtereisen viele Objektivwechsel ueberfluessig macht und eine Lichtstaerke, die es erlaubt, bei wenig Licht ohne Stativ und moderaten ISO auszukommen.

Wenn man die Schwaechen kennt und damit umgehen kann, ist das Sigma ein sehr angenehmer Begleiter, dessen Allroundfaehigkeiten im UWW-Bereich ein Alleinstellungsmerkmal aufweisen.


→ Bild in der Galerie