[cyberspaceschwabe]

Ich ignorieren garnix. Bei mir sitzt das Geld eben nicht so Locker.
Da wollte ich kosten bei eventuelle nichtreparatur von ca. 25 Euro Vermeiden.
Ich wollte nicht ein Gerät zur Reparatur schicken und erst durch den Kostenvoranschlag merken das es sich nicht lohnt.
Es gibt ja Dinge wo man sagt, klopp das ding in die Tonne und kaufe neu wie z.B. Reparatur 150Euro und neu eventuell 200Euro
Aber durch eure Antworten ist mir jetzt klargeworden das die Reparatur nicht so Teuer werden kann.
Ich habe meinen defekten Blitz in Reparatur zu Metz geschickt.
Ich berichte dann wieder wenn ich mehr weiss.

Ich habe leider schon bei verschiedenen Reparaturdienstleister schlechte Erfahrung gemacht, und da frage ich lieber im entsprechendem Forum nach dem besten weg.

[mick232]

Es gibt übrigens Fotoversicherungen, die auch Sturzschäden abdecken.

[mrieglhofer]

Zitat von mick232

Es gibt übrigens Fotoversicherungen, die auch Sturzschäden abdecken.

Vergiss es. Das lohnt nur für die Versicherung. Wennst das Risiko eine defekten Blitzes finanziell nicht tragen kannst, ist Schachspielen auch ein nettes Hobby ;-)

[mick232]

Zitat von mrieglhofer

Vergiss es. Das lohnt nur für die Versicherung. Wennst das Risiko eine defekten Blitzes finanziell nicht tragen kannst, ist Schachspielen auch ein nettes Hobby ;-)

Natürlich wird niemand einen Blitz allein vesichern. Bei der gesamten Ausrüstung kann es durchaus sinnvoll sein.

[About Schmidt]

Zitat von mick232

Natürlich wird niemand einen Blitz allein vesichern. Bei der gesamten Ausrüstung kann es durchaus sinnvoll sein.

Das kommt auf den Wert der Ausrüstung an. Wenn der Versicherungsbeitrag innerhalb von 4-5 Jahren genau so teuer kommt, wie eine neue Ausrüstung ist es unsinnig. Wenn man allerdings 4-5000 Euro im Fotorucksack hat, kann das schon sinnvoll sein.

Ich hatte mal mit so was spekuliert, hatte allerdings nur einmal ein Schaden in 30 Jahren, wo ich mir den Blitz am Weidezaun von der Kamera gerissen habe. Das hat mich damals 130 DM gekostet. Für die Versicherung hätte ich bis dato gewiss eine vierstellige Summe gezahlt. Über den Sinn oder Unsinn solcher Versicherungen kann man trefflich streiten. Bei dem Schaden hier hätte man vielleicht den Jahresbeitrag raus. Also lohnt es sich nicht, sich über eine nicht vorhandene Versicherung zu ärgern. Es ist halt immer bitter, wenn so was passiert und dazu ist es auch meist die eigene Unaufmerksamkeit die zu so was führt. Mir ist auch mal ein Objektiv (vor Jahren) auf den Boden gefallen. Glücklicherweise lag darunter genau meine Fototasche, auf das es plumste. Dennoch war mir das eine Lehre, einfach aufmerksam mit den Dingen umzugehen, keine Hektik aufkommen zu lassen, wenn man mit Fotosachen hantiert und immer überlegt zu handeln. Ich bin mir sicher, das hat mich schon vor so manchem Schaden bewahrt.

Dem Threadsteller drücke ich die Daumen, dass es nicht zu teuer wird. Eines kann ich vorausschicken, der Metz Service ist erstklassig. Wohl einer der Besten, die es in Deutschland gibt. So jedenfalls meine Erfahrung!

Gruß Wolfgang

[mrieglhofer]

Nebenbei hat mir mal ein Bekannter versehentlich die Fototasche vom Tisch gerissen und die Kamera beschädigt. Die Versicherung hätte gezahlt, wenn er den Tisch umgeworfen hätte ;-)
Allein die Logik sagt einem ja, das die Gemeinschaft der Versicherten alle Schäden, den Verwaltungsaufwand, den Vertrieb, die Büros, die Werbung und den Gewinn der Aktionäre finanzieren. Ohne Versicherungsbetrug steigt man da langfristig nie positiv aus. Ausser man kann sich etwas bei einem Schaden nicht mehr finanzieren z.b. Haus, Auto usw.

[mick232]

Zitat von About Schmidt

Das kommt auf den Wert der Ausrüstung an. Wenn der Versicherungsbeitrag innerhalb von 4-5 Jahren genau so teuer kommt, wie eine neue Ausrüstung ist es unsinnig. Wenn man allerdings 4-5000 Euro im Fotorucksack hat, kann das schon sinnvoll sein.

Typische Versicherungen kosten um die 2-3% des Ausrüstungswertes pro Jahr. Es kommt dich also in 30-50 Jahren so teuer wie eine neue Ausrüstung.

Und auf 4-5k kommt man schnell mal im Fotorucksack.

Ich will aber darüber gar nicht diskutieren, weil es der falsche Thread für die Frage ist. Es reicht ja, wenn der OP über diese Möglichkeit informiert wurde.

[About Schmidt]

Zitat von mick232

Typische Versicherungen kosten um die 2-3% des Ausrüstungswertes pro Jahr. Es kommt dich also in 30-50 Jahren so teuer wie eine neue Ausrüstung.

Und auf 4-5k kommt man schnell mal im Fotorucksack.

Ich will aber darüber gar nicht diskutieren, weil es der falsche Thread für die Frage ist. Es reicht ja, wenn der OP über diese Möglichkeit informiert wurde.

Sicherlich, das muss eh jeder für sich selbst entscheiden.
Gruß Wolfgang

[Redeyeyimages]

Ich hab meine 850 mit Tamron 90mm 2,8 und 42er Sony Blitz versichert.
Bei meiner 700 wurde wegen defektem Blendenmitnehmer der kommplette Spiegelkasten ausgetauscht. Reparaturk. 460 Euros ( ist jetzt 2 Jahre her) und von der Versicherung ohne zu zögern übernommen worden.

[About Schmidt]

Zitat von Redeyeyimages

Ich hab meine 850 mit Tamron 90mm 2,8 und 42er Sony Blitz versichert.
Bei meiner 700 wurde wegen defektem Blendenmitnehmer der kommplette Spiegelkasten ausgetauscht. Reparaturk. 460 Euros ( ist jetzt 2 Jahre her) und von der Versicherung ohne zu zögern übernommen worden.

Darf man fragen, wo du versichert bist und was du zahlst?
Gruß Wolfgang