[Crady]

Hallo zusammen,

ich habe derzeit ein altes Minolta Ofenrohr (70-210 f4.0) in einem desolaten Zustand...
Die Bilder, die ich damit mache sind aber Klasse!

Doch mein Wunsch wäre ein Tamron 70-200 f2.8!

Nur welches?

Das USD kostet gebraucht sowie neu jeweils das Doppelte als das Makro.
Ist der USD Autofokus wirklich so schnell dass sich dieser Aufpreis lohnt?
Bisher fotografiere ich ja wie gesagt mit dem alten Minolta und wenn da der Autofokus los geht haut es mir fast die Kamera aus der Hand.... Aber dennoch bekome ich scharfe Bilder hin (wenn es hell genug ist bzw. wenn das Motiv sich nicht zu schnell bewegt).

Für sich bewegende Objekte spricht ja das USD... Aber ich mache auch gerne Detail-Aufnahmen... Und das geht mit dem USD nicht - sondern nur mit dem Makro.

Ist der Autofokus des nicht-USD wirklich soooo laut und langsam? Oder kann ich auch mit der Makroversion spielende Hunde Fotografieren?

Ich denke, dass der Autofokus des Makros sicher dennoch besser ist also der des alten Minoltas - auch die Lichtstälke von 2.8 erlaubt mir ja noch kürzere Belichtungszeiten...

Danke!

[dey]

Ich mache mit dem Macro Sport mit der A99 und vorher mit A65. Der AF ist ok; Speed und Präzision. Sprinter frontal ist vielleicht optimal aber es geht schon.
Ich würde sagen, für Gelegentlich mal Action kann man sich den Preis des USD sparen. Wobei ich schon gern eines hätte.

[Steve83AT]

Ich habe inzwischen beide Versionen. Nachdem es anscheinend kein G2 geben wird und mir ein gutes Gebrauchtangebot unterkam, gönnte ich mir jetzt zusätzlich die USD-Variante.

Ja, die USD-Variante fokussiert deutlich schneller als die Di Macro-Version und auch lautlos. Aber auch mit der Di Macro lassen sich Sport/Action/Tier-Fotos machen. Je besser die Kenntnis über die Situation, den Sport, das Tier gelingen auch hier tolle Fotos. Ich habe damit auch schon Greifvögel im Flug, bei einem Fußball-Spiel (unterste Liga) fotografieren können. Klar der schnellere AF unterstützt dich dabei. Aber wenn du weißt, wie der Spieler läuft, der Vogel fliegt, der Hund läuft etc. und in der Serie gelingen dir auch hier Bilder. Und mal ehrlich, wenn bei einer Seriengeschwindigkeit von z.b. bei der A77II oder A99II mit 12 Bilder/sec möglich sind, wie viele Bilder hebst du dir im Endeffekt auf (vorausgesetzt einige Bilder der Serie sind scharf)? Ich z.b. max 1-2.

Warum gebe ich die Di Macro nicht her? Ganz einfach die Macro-Funktion von 1:2 bzw. die Naheinstellgrenze! Ich war schon oft in der Natur unterwegs und hatte kein Macro-Objektiv dabei. Da half mir das "leichte" Macro des 70-200 di Macro schon deutlich, dass ich näher zum Objekt kam und trotzdem ein Foto machen konnte.

[Man]

Ich habe das Minolta 70-210 und das Tamron 70-200 Makro, fotografiere i.d.R. mit der A99.

Spielende Hunde mit dem Minolta geht eher nicht, mit dem Tamron funktioniert das schon ganz brauchbar - aber Ausschuss wegen AF ist da immer dabei.
Problem sind schnell auf die Kamera frontal zu laufende Hunde - da ist dann gerne die Rute scharf und dafür die Schnauze nicht mehr, umgekehrt wäre es mir lieber. Ob das eher am AF-C der Kamera oder den zu bewegenden Massen (Linsen) in dem Objektiv liegt, kann ich nicht sagen - vermutlich hat beides Einfluss auf das Ergebnis.
Ich vermute aber, dass der Ausschuss mit der USD-Variante in solchen Situationen geringer ist.

Heute würde ich eher die USD-Variante kaufen (damals gab es die noch nicht).

An deiner Stelle würde ich beide Objektive mal an deiner Kamera ausprobieren, zum Beispiel auf einem Stammtisch, und dann entscheiden, ob dir die (vermutlich) bessere AF-Performance der USD-Variante den Aufpreis wert ist.

vlG

Manfred

[LXDZB]

Hallo Manfred, da sich Crady zum Stammtisch angemeldet hat, könntest Du eventuell das Tamron am Freitag mal mitbringen?
Dann kann er es sich direkt mal anschauen.

[Crady]

Ja, danke für die Antworten!

Ich werde auf jeden Fall auch meine A77 mitbringen...

Aber ich denke schon, dass mir das Makro reichen wird, da ich wie schon erwähnt hier und da mal gerne eine Nahaufnahme mache.
Auch mit meinem Minolta habe ich schon einige scharfe Bilder im dunklen Wald hinbekommen, wo mein Hund auf mich zu läuft...

Da ja noch ein UWW und ein 150-600 auf meinem Wunschzettel stehen, könnte ich das ersparte dann direkt anderweitig investieren

[Man]

Zitat von LXDZB

...könntest Du eventuell das Tamron am Freitag mal mitbringen?...

Ja, mache ich (hoffentlich denke ich dran).

Hat denn ein Kölnstammtischler noch ein Tamron 70-200 USD oder ein (bezüglich der Geschwindigkeit bei der "alten" A77 und A99 vermutlich vergleichbares) 70-200 SSM von Sony oder Minolta, welches er mitbringen kann?

vlG

Manfred

[Man]

Zitat von Crady

...ein 150-600 auf meinem Wunschzettel stehen...

Das Tamron 150-600 USD kann ich auch mitbringen (das wird aber ein sehr gewichtiger Stammtisch für mich).

Als UWW-Zoom hätte ich nur Stangengetriebenes zu bieten, z. B. das Tamron 11-18 (ist für APS-C gerechnet) oder das Minolta 17-35 (VF, ist baugleich mit dem Tamron) oder das Sigma 12-24 (VF).
Wegen der hohen Tiefenschärfe der UWWs spielt der AF da keine große Rolle, meiner Meinung nach kann man bei UWWs auf SSM/USD/HSM ohne Reue verzichten.

vlG

Manfred

[Steve83AT]

Zitat von Man

Wegen der hohen Tiefenschärfe der UWWs spielt der AF da keine große Rolle, meiner Meinung nach kann man bei UWWs auf SSM/USD/HSM ohne Reue verzichten.

Bei Landschaft und Architektur ja. Aber wenn man mal Tiere mit UWW aufnimmt
dann wirds schwierig.
Mir sind mal die Ziesel so nahe gekommen, dass ich schon das UWW aufschrauben musste Die Aufnahmen - wenn der AF sitzt - sind dafür umso außergewöhnlicher ..

[Crady]

Zitat von Man

Das Tamron 150-600 USD kann ich auch mitbringen (das wird aber ein sehr gewichtiger Stammtisch für mich).

Danke - steht zwar auf meinem Wunschzettel - aber erst sind UWW und 70-200 dran.

Das 150-600 wird dann wohl eher Ende nächstes Jahr werden Brauchst es wegen mir also nicht mit schleppen!

Als UWW habe ich mir das Sigma 10-20 / Tamron 10-24 oder Tokina 11-16 vorgestellt.
Lt. diversen Tests soll das Tokina sehr gut sein - obwohl es je nach Situation gewaltige Lensflares zeigten soll.
Das Sigma soll auch sehr gut sein. Das Tamron wird eher zerrissen, weil es am Rand unscharf abbildet...

Mal sehen!