[schneipe]

Also ich habe mich für das 18-105 G f4 entschieden. Ist eigentlich fast immer drauf.
Für Portraits oder so nehm ich das 50mm/f1,8, das 55-210 kommt dadurch immer weniger zum Einsatz.

[benmao]

Zitat von Harry Hirsch

Ich habe mal folgendes probiert:

Situation in unserem dunklen Flur (kein Tageslicht, Türen zu). Einzige Lichtquelle: Die kleine Salzkristalleuchte mit 0,5 Watt Birnchen.


→ Bild in der Galerie

Vergleich
SEL35F18 Offenblende
SELP1650 mit 34mm Brennweite Blende 5.0 (ab 35mm ist 5.6 und das Ding sollte ja eine faire Chance bekommen).

Einstellung: Einzelbild-AF mit mittigem Fokusfeld.

1. Fokussiert man auf die Maserung vor dem Router, versagen beide Objektive. Mit oder ohne Hilfslicht.
   
2. Fokussiert man auf den schwarz/weiß Rand beim Router, fokussieren beide schnell. So schnell, dass sich nicht sagen kann, ob eines vor liegt.
   
3. Fokussiert man auf den Übergang Maserung/Router, schafft es das SEL35F18 in rund einer halben Sekunde scharf zu stellen. (Foto) Das SELP1650 nur mit Hilfslicht und es braucht dann etwas länger (1 Sekunde).

Der Unterschied ist nicht riesig, aber er ist da.

Wobei ich noch anmerken will, dass die Maserung kaum zu sehen ist und es mich nicht überrascht, wenn es da nicht funktioniert.

Wenn ich bei schlechtem Licht nie Probleme mit dem AF hatte, dann nur weil ich auf Kanten etc fokussiere.

Sind denn da andere Ksmeras noch besser?

[benmao]

Zitat von Harry Hirsch

Das 18200 wäre für Reisen, bei denen es nicht auf jedes Gramm ankommt. Denn die Wechselei nervt,...
Die Bildquali vom 1650 ist vielleicht nicht überwältigend, aber uns reicht es.

Ich könnte mir auf Reisen das SEL18200 statt dem 1650 nicht vorstellen. Über 50 mm benötige ich selten aber die 18 mm wären mir oft zu wenig. Und ist die Bildqualität des 18200 so viel besser als das 1650?

In der Tat mache ich fast alles mit 35 mm mit dem SEL35F18 und wenn das nicht reicht dann nehme ich oft gleich 12 mm (SEL16F28 mit UWW-Aufsatz).

Ich würde jedenfalls nicht das 1650 und das 18200 nehmen. Ich würde mit dem 1650 anfangen, das ja sehr günstig ist, und dann abwarten, was fehlt.

[DonFredo]

Zitat von DonFredo

Kann ich ja bei passender Gelegenheit am Wochenende mal mit dem 70-400 II testen.


Hier mal ein älteres Bild des 70-400 I mit LAEA-2 an der Nex 7:


→ Bild in der Galerie

Zitat von AlopexLagopus

Das wäre sehr freundlich, vielleicht postest du Resultate hier ;-)

Hi,

mit der A6000 und dem 70-400 II lässt sich schon was ordentliches Ablichten, aber mit dem LAEA-3 nicht zu empfehlen. Gefühlt braucht der AF mindestens 3 Sekunden um scharf zu stellen. Mit dem LAEA-4 geht es erheblich schneller.

Wenn der AF trifft, dann sieht es schon gut aus:

Frei Hand bei 400mm (600mm):


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

ooC nur mit PS auf Forengröße angepasst.