[HaPeKa]

Danke Felix! Hättest du das nicht gleich als zweiten Post hier einstellen können?
Dann wären uns 22 Seiten Spekulationen, Ängste und Panikmache erspart geblieben

[cat_on_leaf]

Das Schreiben sollte sich jeder ausdrucken, laminieren und mitnehmen. Und falls irgendjemand motzt..... Zeigen und umdrehen!

[embe]

Zitat von HaPeKa

Danke Felix! Hättest du das nicht gleich als zweiten Post hier einstellen können?
...

Da hätte es schon aus einem Zeitloch purzeln müssen (03.04.18 - 08.05.18)

[The Norb]

Zitat von HaPeKa

Danke Felix! Hättest du das nicht gleich als zweiten Post hier einstellen können?
Dann wären uns 22 Seiten Spekulationen, Ängste und Panikmache erspart geblieben

Das zitierte Schreiben von Regina Krahforst, Mitarbeiterin beim BMI, ist überhaupt erst
von Anfang Mai und konnte deshalb natürlich hier vor 4 Wochen nicht geposted werden.
Der Inhalt dieses Schreibens ist kurz zusammengefasst "alles bleibt doch beim Alten".
Die Frage ist, ob das inhaltlich so richtig sein wird.

Der komplette Schriftverkehr kursiert derzeit als Kopie, wird durchaus kontrovers diskutiert
und wird in der Mitteilung des BFF auch nicht vollständig wiedergegeben, worum das BMI aber
ausdrücklich gebeten hat.

Hier hat der der BFF also "was zusammengeklaubt" also ein partielles "copy & paste"
aus dem Internet als "Rundschreiben" was durch den Absender "BFF-Justiziarin,
Fachanwältin für Urheber- und Medienrecht" auch nicht besser wird.

Auf Aussenstehende macht sowas natürlich mächtig Eindruck wie man auch an den
Reaktionen hier sieht - der BFF hat sich aber nicht einmal die Mühe gemacht, selbst
beim BMI nochmals nachzufragen. Deswegen wird als "Quelle" auch

Brief an einen Fragesteller

angegeben.

Ich finde dies BFF Schreiben eher peinlich - das bezieht sich jetzt aber hauptächlich
auf die "Form" und den Inhalt diskutieren wir bereits seit Tagen nebst weiterem
Schriftverkehr mit dem BMI schon woanders

[felix181]

Zitat von The Norb

Ich finde dies BFF Schreiben eher peinlich - das bezieht sich jetzt aber hauptächlich
auf die "Form" und den Inhalt diskutieren wir bereits seit Tagen nebst weiterem
Schriftverkehr mit dem BMI schon woanders

Das war mir klar - deshalb hab ich ja eh gleich vorsorglich dazugeschrieben, dass manche Forumskollegen das Schreiben besser ignorieren sollten

[Butsu]

In einem Beitrag der WELT wurde dieser Tage angenerkt dass der Gesetzgeber leider versäumt hat, rechtzeitig ein entsprechendes Gesetz für Deutschland mit entsprechenden Klarstellungen auf den Weg zu bringen.
Somit gelte die DSGVO direkt als nationales Recht.
Europäische VO gehen m.W. nationalem Recht vor?

[The Norb]

Zitat von felix181

Das war mir klar - deshalb hab ich ja eh gleich vorsorglich dazugeschrieben, dass manche Forumskollegen das Schreiben besser ignorieren sollten

Ich kenne dieses "Schreiben" durchaus schon seit einigen Tagen,
und von "ignorieren" kann überhaupt keine Rede sein.
Das dies Schreiben kontrovers diskutiert wird, habe ich extra deshalb
geschrieben um auch dir zu helfen, diese persönlichen Spitzen einfach
mal rauszulassen. Vielleicht gelingt dir das ja noch bis zum 25.05.


Seriös wäre zum Beispiel seitens des BFF gewesen

- selbst als Verband beim BMI anzufragen
- die Antwort des BMI dann zu veröffentlichen
- die gestellten Fragen vorab mit zu veröffentlichen


Wenn ein Berufsverband für Foto und Film ohne Quellenangabe einen
Text veröffentlicht den jemand dort wohlmöglich in einer Social Media
Gruppe gesichtet und dort "gecopy-pasted" hat - finde ich das bedenklich.

Und wenn Justitiare oder Fachanwälte für Medienrecht auf solchem Niveau
argumentieren oder offizielle Stellungnahmen verfassen sollten, wäre das
sogar mehr als bedenklich. Zumindest würde das einen Einblick geben,
auf welchen Niveau das Problem DSGVO in Deutschland derzeit
"professionell" diskutiert wird

Zitat von Butsu

In einem Beitrag der WELT wurde dieser Tage angenerkt dass der Gesetzgeber leider versäumt hat, rechtzeitig ein entsprechendes Gesetz für Deutschland mit entsprechenden Klarstellungen auf den Weg zu bringen.
Somit gelte die DSGVO direkt als nationales Recht.

Das ist genau das Problem: Das Thema DSGVO ist von der GroKo "verpennt" worden.
Und dafür, wie auf "professionellem Niveau" derzeit "diskutiert" wird, habe wir hier gerade
ein schönes Beispiel zur Hand

[mekbat]

Zitat von Butsu

Somit gelte die DSGVO direkt als nationales Recht.
Europäische VO gehen m.W. nationalem Recht vor?

Das ist korrekt.

Die Verfasserin des Schreibens merkt selbst an, das die DSGVO Anwendungsvorrang hat.
Die Ausflüsse dieses Schreibens sind bedauerlicher weise etwas aus dem Zusammenhang "gelesen" oder interpretiert.
Denn Frau Regina Krahforst - Mitarbeiterin des BMI - geht mit keiner Silbe auf als Datensatz gespeicherte Personen in Form von Ablichtungen ein.

Das hätte der Justiziarin des BFF auffallen müssen.
Ich hoffe, das alle zuständigen Gerichte den Inhalt dieses Schreibens in ihre Urteile einfließen lassen.

Aber bei allen Vorbehalten - ist es schon mal ein Anfang.

[mekbat]

Aber dem aufmerksamen Leser sollte doch auffallen, das auch die Antwort des BMI
nicht wirklich aussagekräftig ist.

Zitat:
"Ebenso führen die Ansätze anderer Mitgliedstaaten, die
sich in allgemeiner Form zum Verhältnis von Datenschutz und Meinungs- und
Informationsfreiheit verhalten, in der praktischen Umsetzung nicht weiter und
führen nicht zu mehr Rechtssicherheit."
Zitatende

Wie kann ich mich zum Verhältnis verhalten?
Und wie kann ich ignorieren, das andere Länder der DSGVO durch Art. 85
die Strafzahlungen entzogen haben - und dies als weniger Rechtssicherheit verkaufen wollen?

[Dat Ei]

Lesenswert: http://spon.de/afd9z


Dat Ei