[dey]

Zitat von Ecce

Die neuesten s haben einen eigenen Chip, der offensichtlich nur für den AF arbeitet. SLT kann diesen Chip mit doppelt so viel Input versorgen, wie z.B. die 6500.

Darüber kann man doch nicht diskutieren, oder?

Zitat von Giovanni

Warum nicht?

SLT kann nicht "doppelt so viel Input" bereitstellen. Es stellt jedoch zusätzlich einen zweiten, völlig anders strukturierten Input von den separaten (klassischen) Phasen-AF-Sensoren zur Verfügung.

Warum hat die 6300 eigentlich den Ruf den schnellsten Nachführ-AF zu haben, wenn sie doch eigentlich nur einen Sensor hat?
Einen Vorteil hat sich ganz sicher und das ist, dass immer der volle Lichtanteil für Bild und AF zur Verfügung steht.
Gegenüber SLT hat sie jedoch den Nachteil (genau wie DSLR), dass der Informationsfluß unterbrochen ist. Bei DSLR beim Spiegelschlag und bei On-Sensor-AF, wenn das Bild ausgelesen wird.

Wann nutzt Sony endlich den großen Vorteil von SLT? Ich frage mich, ob es an der Qualität der Folie liegt.

[Orbiter1]

Zitat von Ellersiek

Ja. Und obwohl die Idee sehr interessant klingt und die Funktion an sich bestimmt recht ordentlich funktioniert hat, hat es sich als Bedienfunktion, für mich überraschend, nicht durchgesetzt.

Warum eigentlich nicht?*

Gruß
Ralf

* Vielleicht geht es dem Touchpad als Steuerkreuz irgendwann ähnlich.

Es gab damals sehr viele Reklamationen. Mein Händler hatte seinerzeit von einem Drittel der Kameras gesprochen. Das System arbeitete nicht so zuverlässig wie man sich das vorstellte und der Aufwand für die Kalibrierung auf das Auge war ziemlich hoch. Außerdem gibt es offenbar Leute deren Sehkraft im Tagesverlauf schwankt oder vom Blickwinkel abhängig ist. Da kann dann bei der Kalibrierung nichts vernünftiges rauskommen. Die Technologie wurde deswegen bald wieder eingestellt.

[Ellersiek]

Zitat von Orbiter1

Es gab damals sehr viele Reklamationen....

Oh, dass ist aber schade.
Danke für die Info.

Zitat von meshua

...Und dass an E-Mount auch A-Mount und Canon/Nikon/Sigma Objektive passen ist für dich kein Vorteil?...

Genau so habe ich seine Aussage verstanden: A-Mount-Objektivbesitzer haben den Vorteil, dass ihre Objektive auch an E-Mount (via Adapter) passen.

Gruß
Ralf

[Widdewiddewitt]

Zitat von meshua

Und der Vorteil wäre nochmals welcher? Das an A-Mount nur A-Mount Objektive passen? Und dass an E-Mount auch A-Mount und Canon/Nikon/Sigma Objektive passen ist für dich kein Vorteil?

Viele Grüße, meshua

Als a-mount besitzer kann meine naechste kamera wieder ein a-mount sein, oder eine €-mount. Je nachdem wie es mir gefaellt. (die opitk passt)

Als €-mount besitzer muss die naechste kamera wieder €-mount werden, a-mount geht nicht falls ich native €-mount objektive besitze.

Das muss man dem a-mount schon lassen....

Andererseits, und da hast du vollkommen recht, ich habe bei €-mount eine erheblich groessere objektivauswahl. Das ist der vorteil von €-mount.

w

[Robert Auer]

Zitat von Widdewiddewitt

......Andererseits, und da hast du vollkommen recht, ich habe bei €-mount eine erheblich groessere objektivauswahl. Das ist der vorteil von €-mount.

Na dann!

[Widdewiddewitt]

Zitat von Robert Auer

Na dann!

Ich sehe dich unglaeubig mit offenem mund vor meinem innerem auge.
Ich meinte natuerlich mit hilfe der adapter, das hast du jetzt bestimmt nicht auf dem schirm gehabt, gell.

w

[Robert Auer]

Zitat von Widdewiddewitt

Ich sehe dich unglaeubig mit offenem mund vor meinem innerem auge.
Ich meinte natuerlich mit hilfe der adapter, das hast du jetzt bestimmt nicht auf dem schirm gehabt, gell.

w

Genau - und dies obwohl ich auch für E-Mount jede Menge Adapter und "Altglas" hier rumliegen habe. Für mich ist nur die native Objektivauswahl relevant. Alles andere sind (zumindest für einen Anwender ohne A7II, A7RII, A6300, A6500) Hilfslösungen nach dem eh-da-Prinzip.

[Widdewiddewitt]

Zitat von Robert Auer

Genau - und dies obwohl ich auch für E-Mount jede Menge Adapter und "Altglas" hier rumliegen habe. Für mich ist nur die native Objektivauswahl relevant. Alles andere sind (zumindest für einen Anwender ohne A7II, A7RII, A6300, A6500) Hilfslösungen nach dem eh-da-Prinzip.

Ich gebe zu nicht alle funktionieren perfekt mit den adaptern.
Viele aber schon. Dieses zum beispiel.
Du kannst fast jedes manuelle objektiv quasi als nativ bezeichnen, denen fehlt nichts durch die adaption, manche werden besser (durch den wackeldackel den sie an einer canon nicht haetten).
Ich weiss, AF objektive mit einschraenkungen, das ist mir schon auch klar.

Ich sehe das als vorteil des kurzen auflagemasses und spekuliere schon wie das bei MF werden wird, die ja jetzt auch kurz kommen.


Die kehrseite ist, wie ich oben schrieb, das man dann auch kurz (e-mount) bleiben muss, weil das kurz gekaufte glas, als auch das adaptierte - wird bei einem wechsel auf a-mount nicht mehr passen. (ausser adaptiertes a-mount freilich )

w

[Giovanni]

Zitat von dey

Gegenüber SLT hat sie jedoch den Nachteil (genau wie DSLR), dass der Informationsfluß unterbrochen ist. Bei DSLR beim Spiegelschlag und bei On-Sensor-AF, wenn das Bild ausgelesen wird.

Wann nutzt Sony endlich den großen Vorteil von SLT? Ich frage mich, ob es an der Qualität der Folie liegt.

Recycelte PET-Flaschen?

Die E-Mount-Objektive spielen auch eine Rolle. Die meisten davon sind mit sehr schnellen elektromagnetischen Linearantrieben ausgerüstet und das Protokoll ist auf die iterative Arbeitsweise des Kontrast-AF ausgelegt. Das dürfte dem AF-C in Verbindung mit der On-Sensor Phasenauswertung zu Gute kommen.

[Giovanni]

Zitat von Widdewiddewitt

Wenn du CaNikon meinst[/COLOR], so haben diese nutzer doch garkeine wahl.

Sag mir ein System, bei dem sie die Wahl haben.

Diese Wahl bedeutet Stand heute immer Systemwechsel.

Sind anlässlich der Umstellung des A-Mount von DSLR zu SLT mehr Fotografen:
- von A-Mount zu einem DSLR-System eines anderen Herstellers gewechselt,
- oder umgekehrt?

Videofilmer klammere ich aus, da für diese ein E-Sucher natürlich ein immenser Vorteil gegenüber einem Spiegelreflexsucher ist. Wobei diese derzeit bevorzugt zum E-Mount "überlaufen".

Ach ja, "CaNikon" haben tatsächlich gar keine Wahl ... weil es die gar nicht gibt.