[whz]

Zitat von hpike

.... Dann lieber ehrliches A-Mount, da weiß ich was mich erwartet.

Dieser Gedanke kommt mir auch immer mehr hoch

[whz]

Zitat von aidualk

Meine sind es (und zusätzlich für meine Zwecke noch von höherer BQ).

Ok meine sind´s auch, allerdings nur das Sony SEL35F28Z, sonst habe ich "nur" Batis, und die sind wirklich deutlich kleiner und leichter.

Aber was soll ich mit einem 100-400 Klopper? Oder ein lichtschwaches 16-35/4?

[mrrondi]

Zitat von whz

Ok meine sind´s auch, allerdings nur das Sony SEL35F28Z, sonst habe ich "nur" Batis, und die sind wirklich deutlich kleiner und leichter.

Aber was soll ich mit einem 100-400 Klopper? Oder ein lichtschwaches 16-35/4?

Für was brauch ich den ein lichtstarkes Weitwinkel ?
Wenn ich die ein Blende inzwischen locker mit der einen ISO Stufe korrigieren kann ?

[whz]

Zitat von dey

Das kann dir natürlich niemand nehmen. Ich habe ja/ nur versucht deine Logik mit anderen Argumenten zu hinterfragen.

...

Wie nett, aber leider hast Du meine Argumentation nicht verstanden, von da her... macht nichts, das sind so die "Klassiker" in der Webkommunikation, das ließe sich persönlich bei einem gepflegten Bier sicher besser erörtern

[whz]

Zitat von dey

....E-mount geht aehr wohl klein und kompakt. Man muss es wollen und sich arrangieren (wollen). Ich habe auch über einen Einstieg nachgedacht. Ohne 35/2.8 wäre es für mich nie in Frage gekommen.

....

Ja natürlich, nur abgesehen von 2,0/28, 2,8/35, 1,8/55 und 1,8/85 geht es definitiv nicht, wenn man Sony Objektive haben will. Nur die Batis Linie von Zeiss ist dem Gedanken der Kompaktheit nachgekommen.

Übrigens: Sony kann sich in Oberkochen bedanken: auch ich bin erst durch die unglaubliche Qualität der Batis Linie (Distagon 2,0/25) erst auf E wirklich aufmerksam geworden und habe das gemacht, was mir unser geschätzter Herr Mayr empfohlen hat: die Objektive zur A7 anschaffen, die es im A-Mount nicht gibt und dann einmal fotografieren damit.

Nun sehe ich wie toll diese Linie ist und auch das Sony Zeiss 35 2,8, aber die A7 kommt bei weitem nicht an die A99 heran - bei weitem nicht. Und daher überhaupt meine hier geschilderten Überlegungen.

[dey]

Zitat von whz

Wie nett, aber leider hast Du meine Argumentation nicht verstanden, von da her... macht nichts,

Das ist eine Unterstellung. Du nimmst jetzt in Anspruch, dass deine Logik und Argumentation stimmen muss. Dem kann widersprochen werden.
Aber ausgetauschte Argumente sind eben keine absoluten Wahrheiten, sondern eher emotional belastete Kausalitäten.

Zitat von whz

Aber was soll ich mit einem 100-400 Klopper? Oder ein lichtschwaches 16-35/4?

Und da beisst es sich halt. Der eine kann damit gut leben, dass die Kompaktheit nicht immer und überall geht oder ggf einen Kompromiss verlangt, der andere kann oder will nicht.
Ich finde nicht, dass man dann daraus einen Fakt machen kann.

Wie du selber schreibst, sind die Batis-Optiken schon mal kompakter und eine 35/2.8 ist es auch.

Ein 150600 für Wildlife genauso wenig, wie ein 70200 für Sport.

[whz]

Zitat von dey

Das ist eine Unterstellung. Du nimmst jetzt in Anspruch, dass deine Logik und Argumentation stimmen muss. Dem kann widersprochen werden.
Aber ausgetauschte Argumente sind eben keine absoluten Wahrheiten, sondern eher emotional belastete Kausalitäten.


Und da beisst es sich halt. Der eine kann damit gut leben, dass die Kompaktheit nicht immer und überall geht oder ggf einen Kompromiss verlangt, der andere kann oder will nicht.
Ich finde nicht, dass man dann daraus einen Fakt machen kann.

Wie du selber schreibst, sind die Batis-Optiken schon mal kompakter und eine 35/2.8 ist es auch.

Ein 150600 für Wildlife genauso wenig, wie ein 70200 für Sport.

Deine Argumentation ist schon etwas eigenwillig - nicht böse sein. Ich nehme natürlich nicht in Anspruch, alles zu wissen, aber ich habe eine Meinung zu den Dingen.

Und - wieder bitte nicht böse sein - es sind unbestreitbare Fakten, dass die Sony E Zooms zumindest so groß sind wie die A-Zooms. Und wenn das 4/16-35 annähernd gleich groß ist (müsste ich schnell die genauen Maße nachlesen ) wie das Sony A 16-35 / 2,8, dann sind das Fakten über die sich zwar trefflich streiten lässt, aber nichts bringen, weil man sich eben über Messwerte und Maße nicht hinwegsetzen kann.

Und zum Kompromiss: Du hast ganz Recht, die einen kommen klar damit aber dafür wieder viel Geld ausgeben ist halt auch eine andere Sache, und vor allem jedermanns/jederfraus persönlicher Zugang.

Nix für ungut

[mrrondi]

Das sind wir wieder beim A.Mount Optik Thematik.
Es gibt keine Alternativen zu den 2,8er Optiken bei den Zooms.
Bei e-Mount schon.
Und klar reicht mir zu 95% ein Blende f4 bei VF zum fotografieren.

Warum brauch ich bei einem 16-35 Blende 2,8 ? Astrofotographie ? Lightpaiting ?
Wenn ich das vernünftige Betreibe dann will ich Blende 2 oder weniger.

Ich weiss ned ob du überhaupt mal die ganzen F4 Optiken vom e-Mount in der Hand gehalten hast. Dann würdest du glaub ich ned sagen - das die ähnlich gross und schwer sind.

[dey]

Zitat von whz

Deine Argumentation ist schon etwas eigenwillig - nicht böse sein. Ich nehme natürlich nicht in Anspruch, alles zu wissen, aber ich habe eine Meinung zu den Dingen.

Und - wieder bitte nicht böse sein - es sind unbestreitbare Fakten, dass die Sony E Zooms zumindest so groß sind wie die A-Zooms. Und wenn das 4/16-35 annähernd gleich groß ist (müsste ich schnell die genauen Maße nachlesen ) wie das Sony A 16-35 / 2,8, dann sind das Fakten über die sich zwar trefflich streiten lässt, aber nichts bringen, weil man sich eben über Messwerte und Maße nicht hinwegsetzen kann.

https://camerasize.com/compact/#724....40,687.54,ga,t

Stellt sich eben schon die Frage, ab welchem Maß des Kompaktheitsgewinn man von einer Verbesserung sprechen darf.

Wobei man davon ausgehen darf, dass auch ein 1635/4 für a-mount kompakter wäre.

Nix für ungut

Alles gut

[whz]

Zitat von mrrondi

.....

Ich weiss ned ob du überhaupt mal die ganzen F4 Optiken vom e-Mount in der Hand gehalten hast. Dann würdest du glaub ich ned sagen - das die ähnlich gross und schwer sind.

Ja habe ich teilweise:
16-35/4
70-200/4 (hätte ich fast gekauft wenn nicht Zeiss seine Hochzeitsaktion gehabt hätte )
70-300G
100-400GM

Von daher