|
|
|||||||||||||||
|
21.02.2013, 09:03 | #11 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: D-93047 Regensburg
Beiträge: 920
|
Das ist hier leider die übliche Diskussion. Bin zwar auch der Meinung, dass 24 MP deutlichst zuviel sind für APSC, aber leider, leider verkaufen sich MPs einfach zu gut, als dass die Firmen den Blödsinn lassen würden. Das muß man eben schulterzuckend akzeptieren. Es mag zwar sicherlich Einsatzzwecke dafür geben, aber meist wird doch glatt damit argumentiert, man hätte dann "Reserven" beim Beschneiden der Bilder.
Die hat man aber bei 16 MP auch und hatte sie auch bei 12 MP .... solange man nicht riesenhafte Abzüge von den Bildern macht. Aber A3 und größer ist ja eh der Normalfall HH.
__________________
Carpe diem |
Sponsored Links | |
|
21.02.2013, 09:05 | #12 | ||
Registriert seit: 12.10.2009
Beiträge: 848
|
Zitat:
Zitat:
Wer's nicht glaubt bemühe mal dxomark und vergleiche die D800 (36MP) und die D4 (16MP). Beide Kameras haben Sensoren der neuesten Generation. |
||
21.02.2013, 09:11 | #13 |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.454
|
Irgendwie beisst sich die Katze in den Schwanz.
24MP Sensoren schreien nach TOP Optiken. Die günstigen "nur" APS-C Optiken reizen den Sensor doch gar ned aus. Folglich grift man dann wieder zu den TOP Optiken - die wiederum auch VF tauglich sind. Warum soll ich mir dann noch eine 7100 kaufen wenn die 600er kaum mehr kostet ? |
21.02.2013, 09:14 | #14 | |
Registriert seit: 12.10.2009
Beiträge: 848
|
Zitat:
Davon abgesehen: Auch die Auflösung eines 16MP-Sensors kann man nicht so ohne weiteres ausnutzen. Die 7100 hat den besseren AF und ist schneller. |
|
21.02.2013, 09:16 | #15 | ||
Themenersteller
Registriert seit: 07.10.2009
Ort: Südsteiermark
Beiträge: 2.194
|
Zitat:
Zitat:
doch es hängt von der Auflösung ab Geändert von kitschi (21.02.2013 um 09:18 Uhr) |
||
Sponsored Links | |
|
21.02.2013, 09:18 | #16 |
Registriert seit: 01.02.2011
Beiträge: 1.712
|
Hi,
in einigen Jahren haben wir vielleicht 50Mpx auf viel kleinerer Fläche. Grenzen ändern sich. Aktuell ist der "Nikon" 24Mpx APS-C neuer als der von Sony, + "kein" Lichtverlust wg. SLT + fehlender LowPass. Mal sehen was Nikon da rausholt. Bei der A77 wäre mir der damalige 16Mpx Chip auch lieber gewesen. An die großen Dateien gewöhnt man sich aber, an die möglichen Verwacklungen (stimmt) nicht so leicht. Eventuell macht ja auch sony mit ihrem neuen 20Mpx Model alles richtig? |
21.02.2013, 09:19 | #17 | |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.914
|
Zitat:
@michaelbrandtner dass es keinen Zusammenhang zwischen Auflösung und Rauschen gibt, wage ich zu bezweifeln. Du hast dir auch ausgerechnet zwei der top Boliden ausgesucht. Ich denke, der Vergleich zwischen A580 und A77 zeigt das Gegenteil, wobei es der A580 an Information gewiss nicht mangelt, auch wenn die A77 anderes gewiss besser kann, wie zb. der AF. Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
|
21.02.2013, 09:21 | #18 | |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.454
|
Zitat:
|
|
21.02.2013, 09:24 | #19 |
Registriert seit: 12.10.2009
Beiträge: 848
|
|
21.02.2013, 09:26 | #20 | |
Registriert seit: 12.10.2009
Beiträge: 848
|
Zitat:
Natürlich rauscht die A77 dadurch mehr. |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|