[Orbiter1]

Zitat von Neonsquare

Gerade der AF ist jedoch für mich bei der A7 kein kompromissbedingte Einschränkung - im Gegenteil - immerhin ist es eine der wenigen Kameras die sowohl ein voll auf Kontrast-AF (bzw. "Hybrid") optimiertes AF-System UND ein klassisches PDAF-AF-System per LA-EA4 bietet.

Entscheidend ist was hinten rauskommt und das liest sich in den Testberichten dann so:

Imaging-Resource: "AF not as good in low-light as most prosumer DSLRs"

Dpreview: "Autofocus can be hesitant, especially in low light; AF improves when assist lamp is turned off."

Wenn die AF-Fähigkeiten für dich ausreichen, schön. Vielen reichen sie nicht aus. Mal sehen ob die Nachfolger das deutlich besser können, und leiser sind, und die FE AF-Objektivpalette alles wichtige abdeckt, und, und ,und.

[Orbiter1]

Zitat von matti62

"Gefühlt habe ich das Gefühl", dass bei uns im Gebrauchtwarenangebot die Anzahl der a7 / a7r ähnlich hoch ist wie der Verkauf von a77 Cams.

Das wird sich dann wohl mit hoher Wahrscheinlichkeit mit der Vorstellung der A77 II im Lauf dieser Woche ändern.

[About Schmidt]

Wenn man sieht, wie viele Sony LA-EA4 Adapter verkauft werden, scheint diese Adapterlösung auch nicht das Gelbe vom Ei zu sein, was ich mir gleich gedacht habe. Liegt aber vielleicht auch daran, dass ich keine Adapterlösungen mag.

Gruß Wolfgang

[Neonsquare]

Zitat von Orbiter1

Wenn die AF-Fähigkeiten für dich ausreichen, schön. Vielen reichen sie nicht aus.

Vielen reicht der AF keiner einzigen jemals erschienenen Sony aus.
Ich vermute das wird bei der A77II auch nicht anders kommen.

Aber tatsächlich die A7 ist mit dem LA-EA4 nicht schlechter als andere SLTs. Wieso sollte ich also ein Problem damit haben? Ich hab ja noch einige A-Mount-Objektive und die gehen kein bisschen schlechter.

Es ist doch recht simpel - im Forum hier wird tendenziell alles schlechter geredet als es ist und im besonderen immer das was gerade neu ist. Irgendwann später werden die Kameras dann geadelt. Exakt denselben Thread hatten wir von Wolfgang zur A77 - da hat er eben seinen Groll rausgelassen jetzt ist es eben Matti der ja auch jede Gelegenheit nutzt um gegen die A7/A7r zu schießen. .

[About Schmidt]

Zitat von Neonsquare

Vielen reicht der AF keiner einzigen jemals erschienenen Sony aus.
Ich vermute das wird bei der A77II auch nicht anders kommen.

Aber tatsächlich die A7 ist mit dem LA-EA4 nicht schlechter als andere SLTs. Wieso sollte ich also ein Problem damit haben? Ich hab ja noch einige A-Mount-Objektive und die gehen kein bisschen schlechter.

Es ist doch recht simpel - im Forum hier wird tendenziell alles schlechter geredet als es ist und im besonderen immer das was gerade neu ist. Irgendwann später werden die Kameras dann geadelt. Exakt denselben Thread hatten wir von Wolfgang zur A77 - da hat er eben seinen Groll rausgelassen jetzt ist es eben Matti der ja auch jede Gelegenheit nutzt um gegen die A7/A7r zu schießen. .

Wieso Groll?

Ich hatte seiner Zeit lediglich festgestellt, dass sehr viele A77 innerhalb kürzester Zeit wieder verkauft wurden und selbiges wiederholt sich gerade mit der A7.

Was den AF betrifft, sind beide Kameras sicherlich besser als alles was Fuji zu bieten hat, was allerdings keine Kunst ist. Nur waren zur Zeit, als die A77 auf dem Markt war, die Kameras der Konkurrenz halt besser, was den AF betraf. Dafür war die A77 halt günstiger. Alles in allem macht sie das weder zu einer schlechten, noch zu einer hervorragenden Kamera.

Und vieles wiederholt sich halt nun bei der A7. Kompaktheit ist halt nicht alles. Ich hatte mich mangels Objektiven seiner Zeit vom Nex System verabschiedet. Eine Adapterlösung habe ich probiert, wollte ich nicht, sonst hätte ich mir sicherlich noch eine Nex6 zugelegt. Hier bot mir Fuji einfach die bessere Lösung, für mich wohl gemerkt. Und was die Objektivvielfalt betrifft, kann sich das System mittlerweile gewiss sehen lassen, aber darum geht es hier ja nicht. Außerdem verstehe ich nicht, warum man so eine Feststellung, wie die von mir seiner Zeit betreff der A77 und dieser betreff der A7 nicht machen darf, ohne gleich als Sony Hasser hingestellt zu werden. Ich finde es beschämend, Toleranz zu predigen, ohne es selbst zu sein.

Gruß Wolfgang

[Orbiter1]

Zitat von Neonsquare

Aber tatsächlich die A7 ist mit dem LA-EA4 nicht schlechter als andere SLTs.

Da muss ich heftig widersprechen. Die fehlende Bildstabilisierung macht sich bei den Freihandaufnahmen ab bestimmten Brennweiten/ Zeitkombinationen deutlich bemerkbar.

[Neonsquare]

Zitat von Orbiter1

Da muss ich heftig widersprechen. Die fehlende Bildstabilisierung macht sich bei den Freihandaufnahmen ab bestimmten Brennweiten/ Zeitkombinationen deutlich bemerkbar.

Beim Autofokus? Du bist lustig.

[Orbiter1]

Zitat von Neonsquare

Beim Autofokus? Du bist lustig.

Du weißt ja wie ich es gemeint habe. Mit Ausnahme von Leica bieten alle Hersteller von Kameras mit Wechselobjektiven aus guten Gründen eine Bildstabilisierung an. Entweder im Kameragehäuse oder in den Objektiven. Ich bin nicht bereit darauf zu verzichten. Bin mir sicher dass insbesondere viele SLT-User das auch so sehen.

[Neonsquare]

Zitat von Orbiter1

Du weißt ja wie ich es gemeint habe.

Eben - Du doch auch und das Thema war in diesem Fall AF und nicht Bildstabilisierung.

Zum Thema Bildstabilisierung: Jupp, ein Kompromiss der A7/A7r war die Bildstabilisierung in die Objektive zu verlagern (wie bei E-Mount momentan generell). Das kann für manche Kunden ein Entscheidungskriterium sein. Das kann für manche Kunden ein Ausschlusskriterium sein. Ich habe anfangs viel darüber nachgedacht ob das für mich gehen kann und kam letztlich zu dem Schluss das es passt weil:

1) Die A7 gleicht das durch besseres Rauschverhalten aus
In vielen Fällen kann ich nun einfach mit wesentlich höheren ISOs arbeiten als gewohnt. Eine andere derartig kompakte Kamera mit diesem Rauschverhalten kenne ich nicht.

2) Bildstabilisierung im Objektiv
Immerhin kann man Objektive mit Bildstabilisierung kaufen - mein 2870 hat Bildstabilisierung. Ich muss mich eben in Zukunft beim Objektiv entscheiden. Dafür geht die Stabilisierung dann auch im Sucher.

3) Bildstabilisierung ist unnötig bei kurzen Zeiten
Oft geht Tele ja auch mit Action und damit sehr kurzen Zeiten einher - da hilft Bildstabilisierung dann nur bedingt bis nicht.

4) Bildstabilisierung mit Stativ - unnötig

Letztlich hat sich für mich gezeigt, dass die Bildstabilisierung bei meinen bisherigen Alphas vor allem das Shooten bei eher wenig Licht aus der Hand unterstützt hat. Man konnte sehr günstig mit einem 50mm F1.7 + IBIS aus der Hand arbeiten. Da benötige ich mitunter bei der A7 nun kürzere Zeiten. Andererseits helfen mir diese kürzeren Zeiten wieder sobald eben etwas mehr Bewegung ins Bild kommt. Es ist also alles immer irgendwie eine Frage der Situation.

Natürlich würde ich mich freuen, wenn irgendwann mal ein Nachfolger der A7 mit IBIS käme - aber es ist nicht so, dass ich darauf warte.

[awdor]

Zitat von Orbiter1

Du weißt ja wie ich es gemeint habe. Mit Ausnahme von Leica bieten alle Hersteller von Kameras mit Wechselobjektiven aus guten Gründen eine Bildstabilisierung an. Entweder im Kameragehäuse oder in den Objektiven. Ich bin nicht bereit darauf zu verzichten. Bin mir sicher dass insbesondere viele SLT-User das auch so sehen.

Wenn ich unbedingt mit OSS fotografieren möchte, nehme ich meine sehr guten SEL-Objektive. 18-200, 18-105, 10-18, 35/1,8 und 50/1,8.
Gerade beim 18-200 komme ich sogar auf 300 mm (umgerechnet auf VF).
Gegen 10 MP habe ich nichts, weil diese nicht die Qualität sondern nur die Bildgrösse beeinflusst. Aber DIN A3 geht immer noch.

Grüsse
Horst