[Ernst-Dieter aus Apelern]

http://www.sonyalpharumors.com/tamro...-no-mount-yet/
Fürs A-Mount nicht geplant vorerst.Neuer Trend bei Tamron?

[rainerte]

"Vorerst" oder auch "A-mount owners will have to wait to get these lenses" (SAR) finde ich recht optimistisch. Es muss schon reichlich krachen beim A-Mount, damit Tamron und Sigma auch nur eine ihrer neueren Entwicklungen mit dem A-Anschluss liefern. Eine A77 III allein dürfte da auch nicht reichen.

[minolta2175]

Zitat von rainerte

Eine A77 III allein dürfte da auch nicht reichen.

Und nur eine VF für 3600€, beim E-Bajonett gab es schon vor über 1.Jahren die A7 mit Kit für 999€.

[perser]

Zitat von rainerte

Es muss schon reichlich krachen beim A-Mount... Eine A77 III allein dürfte da auch nicht reichen.

Ich glaube, das ist eine eingeschränkte Sicht. Tamron orientiert sich nach meiner Überzeugung nicht zuerst an einer (noch nicht einmal bekannt gegebenen A77III) sondern vor allem an potenziell schon vorhandenen Bestandskunden mit A-Mount, gerade bei APS-C. Und das sind halt Zehntausende.

Und solche Megazooms, wie das auf Neudeutsch heißt, laufen erfahrungsgemäß mit allen Bajonetten gut, gerade auch bei jenen, die nicht ständig die Linse wechseln wollen. Der gute Erfolg des Tamron 16-300 auch beim A-Mount belegt das ja. Also erwarte ich beim 18-400 auf jeden Fall auch eine Sony-Variante. Bei Vollformat-Objektiven wie einem 24-70 mag das anders sein.

[About Schmidt]

Zitat von perser

Also erwarte ich beim 18-400 auf jeden Fall auch eine Sony-Variante. Bei Vollformat-Objektiven wie einem 24-70 mag das anders sein.

Mir käme es nie in den Sinn, für eine APS-C Kamera ein objektiv wie das 18-400 zu kaufen. 28mm effektiv bei einer Lichtstärke von 3.5 ist ja gerade noch zu vertreten. Aber was soll ich mit 600mm und Lichtstärke 6.3, die ich dann fast ausschließlich auf dem Stativ und leicht abgeblendet sinnvoll nutzen kann?

Ein 16-105 mit Lichtstärke 2,8-4 würde sich, denke ich, deutlich besser verkaufen. Dafür würden die Leute auch mehr Geld ausgeben und wären auch bereit, was "dickeres" mit sich herum zu tragen.

Aber das ist, wie immer, nur meine Meinung
Gruß Wolfgang

[perser]

Zitat von About Schmidt

Mir käme es nie in den Sinn, für eine APS-C Kamera ein objektiv wie das 18-400 zu kaufen.

...mir heute auch nicht mehr, Wolfgang. Aber sind wir der Maßstab?

Ich behaupte, das Gros aller DSLR-Benutzer hat zwei Objektive - das Kit, das es zur Kamera dazu gab, und später noch ein Super- oder Megazoom. Je breiter dessen Brennweitenbereich, desto besser. Ich gebe zu, ich habe das vor 20, 25 Jahren auch so gesehen und erlebe es im Bekannten-, Verwandten- und Freundeskreis bis heute zuhauf. Denn wann fotografieren die meisten? Im Urlaub. Und da will man nicht ständig die Linse wechseln (bzw. überhaupt ständig mehrere mitschleppen).

Und für solch eine Klientel werden ja diese 650-Euro-Objektive entwickelt. Also will man sie auch breit streuen. Wer mehr braucht, muss dann auch tiefer in die Tasche greifen.

[About Schmidt]

Zitat von perser

...mir heute auch nicht mehr, Wolfgang. Aber sind wir der Maßstab?

Ich behaupte, das Gros aller DSLR-Benutzer hat zwei Objektive - das Kit, das es zur Kamera dazu gab, und später noch ein Super- oder Megazoom. Je breiter dessen Brennweitenbereich, desto besser. Ich gebe zu, ich habe das vor 20, 25 Jahren auch so gesehen und erlebe es im Bekannten-, Verwandten- und Freundeskreis bis heute zuhauf. Denn wann fotografieren die meisten? Im Urlaub. Und da will man nicht ständig die Linse wechseln (bzw. überhaupt ständig mehrere mitschleppen).

Und für solch eine Klientel werden ja diese 650-Euro-Objektive entwickelt. Also will man sie auch breit streuen. Wer mehr braucht, muss dann auch tiefer in die Tasche greifen.

Harald, da hast du auch wieder recht!

[dinadan]

Zitat von About Schmidt

Aber was soll ich mit 600mm und Lichtstärke 6.3

Frag unsere Wildlife-Fraktion, von denen sich sehr viele das Tamron SP 150-600mm gekauft haben

[rainerte]

Zitat von dinadan

Frag unsere Wildlife-Fraktion, von denen sich sehr viele das Tamron SP 150-600mm gekauft haben

Schraubt man die ISO hoch genug, klappt vieles auch mit 6,3/8/11, zumal bei aufgelegtem Objektiv. Aber so ein 18-400 ist ja auch weniger für Wildlife als für Zoobesuche gedacht. Also, so einen Sonntagvormittag im Tierpark mit Kind und Kegel, wo Mami/Papi denn schnell mal ein Foto von lieben Kleinen und dann vom Tiger macht.

Jedenfalls, für solche Gelegenheiten schätze ich mein Reisezoom, auch wenn es kein Scharfzeichner ist. Und hier wäre das 18-400 dann schon interessant.

[About Schmidt]

Zitat von dinadan

Frag unsere Wildlife-Fraktion, von denen sich sehr viele das Tamron SP 150-600mm gekauft haben

Äpfel mit Birnen, hä?

Ein 150-600 ist ein 4 Fach Zoom, Das 18-400 ein 22 Fach Zoom!
Der Unterschied ist dir klar, oder bedarf es noch weiterer Erklärung?

Gruß Wolfgang