[.:be:.]

Am Freitag hat es tatsächlich geklappt: Ich durfte Handball-Bundesliga fotografieren. Nachdem ich den Sport nicht wirklich kannte war ich sehr gespannt was da auf mich zukommt. Zusammengefasst: Handball ist ein verdammt schneller Sport.
Mit der Zeit versteht man die Abläufe besser, daher kamen die besten Bilder am Schluss. Trotzdem verstehe ich auch warum die Fotografen dort alle mit ihrer D3s oder 1D fotografiert haben. Ich habe mich quasi dauernd über den Autofokus geärgert und war froh mit 1/800, 2,8 und ISO 1600 hinzukommen.
Außerdem blieb die a35 fast ganz in der Tasche. Durch die kurze 'Schwarzphase' und der vielleicht doch nochmal schlechtere Autofokus, nahm ich lieber die gute alte 450er. Was mich interessieren würde: Wer hat sonst Erfahrungen mit Sport und SLT gemacht? Die neuen Erfahrungen geben doch wieder Anlass über einen Systemwechsel nachzudenken...
Mein Highlight ist das hier:


-> Bild in der Galerie

Wer mehr Bilder sehen will auch hier: http://benediktschweizer.jimdo.com/2...d-die-schnell/

[yoyo]

Ich kann nicht mit Erfahrungen dienen - das gezeigte Bild vermittelt aber die Dynamik dieser Sportart fotografisch perfekt

Tipp: Ich würde den Tread in "Handball" umbenennen - damit erreichst Du eher die Spezialisten

[.:be:.]

Zitat von yoyo

Ich kann nicht mit Erfahrungen dienen - das gezeigte Bild vermittelt aber die Dynamik dieser Sportart fotografisch perfekt

Tipp: Ich würde den Tread in "Handball" umbenennen - damit erreichst Du eher die Spezialisten

Dankeschön! Wer hat denn sonst Erfahrungen mit SLT und Sport gemacht?

[minfox]

Zum Hallenhandball brauche ich meine A35 gar nicht mitzunehmen. AF ist viel zu langsam. Folgende Erfahrungen beziehen sich auf A35 mit Tami 70/200:
Wenn 10.000-Meter-Läufer (Straßenläufer) auf mich zukommen (beim Start), sind von von 6 bis 7 Aufnahmen eine oder zwei scharf (Fokussierung auf die ein bis zwei Siegfavoriten in der ersten Startreihe).
Wenn beim Ende eines 10.000-Meter-Straßenlaufs der dann allein Führende auf das Ziel zuläuft und noch einmal anzieht, ist von sechs Aufnahmen vielleicht eine scharf. Ich darf auch nicht auf den Kopf fokussieren, denn dann wird möglicherweise auf einen Laternenmast im Hintergrund scharfgestellt. Immer auf das Trikot mit kontrastreicher Startnummer fokussieren (beim Handball geht das natürlich nicht).
Gleiches Verhalten bei Kirmeskarussells, die auf mich zurotieren. Mindestens 80 bis 90 Prozent Ausschuss. Bei Kirmesfotos ist das nicht so tragisch, weil das Karussell nach 5 bis 10 Minuten wieder fährt. Aber der 10.000-Meter-Zieleinlauf wird nicht wiederholt. Eine so preiswerte Kamera wie die A 35 ist keine Sportkamera. Da ich aber nur wenige Sportfotos mache, ist mir das recht egal.
Hast du bei Handball-BL schon einen Fotografen mit Sony gesehen? Ich nicht.

Nachsatz: Das Ganze ist aber nichts Neues, sondern schon 99mal vor- und zurückdiskutiert worden mit den unterschiedlichsten Objektiven, AF- und Zeit-Einstellungen und den verschiedensten Dingen, die sich bewegen: Vögel, Sportler, Radfahrer ...

[.:be:.]

Das deckt sich mit meinen Erfahrungen. Und selbstverständlich kann man von einer (inzwischen auch überholten) Einstiegskamera im Profisport nicht viel erwarten.
Bei mir bleibt dann die Frage, ob es überhaupt eine Sony gibt die hier weiterkommt? Die 99 vielleicht (allerdings sind die AF-Felder doch eher suboptimal angordnet, wohl eher nur im Crop-Modus), wie ist der AF bei der 77?

[malo]

Nicht gleich die Flinte ins Korn werfen. Ich habe da ganz andere Erfahrungen mit den SLTs und Hallensport. Ich spreche von der A55 und nun der A77.
Der A700 und dem OVF trauere ich ganz bestimmt nicht nach. Und ich bekomme auch komplette Serien scharf mit dem AF-C der A77. Die A77 ist die beste Sport-"Minolta" die je gebaut wurde. Keine Ausreden also

Hier ältere Threads mit Hallensport-Fotos von mir:

Leichtathletik Halle A77

Hallenleichtathletik mit A55

Basketball mit A55

Gruß, Lothar

[minfox]

Zitat von malo

Ich habe da ganz andere Erfahrungen mit den SLTs und Hallensport.

Ist halt eine Frage des Anspruchs.
Die A 77 hat im Sony-APSC-System vermutlich den besten AF und schlägt den der A35.
Aber meiner Meinung nach ist bei deinem Foto der Mittelstreckler der führende, dunkelhäutige Läufer in der Mitte nicht scharf. Das sehe ich sogar in der kleinen Forumgröße.
Genau diesen Effekt meine ich nämlich: Bevor das Foto gemacht/aufgenommen worden ist, ist der Läufer schon wieder 30 - 50 cm aus dem Schärfezentrum herausgelaufen. Die weiter hinten liegenden Läufer sind scharf. Aber ich will den führenden Läufer scharf haben, und zwar mit scharfen Augenwimpern.
Startnummer 88 ist scharf - aber nicht der Läufer mit Nummer 110.

[minfox]

Zitat von .:be:.

allerdings sind die AF-Felder doch eher suboptimal angordnet

Das hast du ja im A99-Thread gesehen und geschrieben: Die Anordnung der AF-Felder ist eine Katastrophe. Wobei die AF-Feld-Anordnung bei Sportfotografie ein eher nachgeordnetes Problem ist, denn im Sport nimmt man in der Regel den zentralen AF-Sensor. Bei 24 Mpx hast du genug Raum, um nachher zuzuschneiden.

[ha_ru]

Hallo,

ich habe eine A55 und eine A700.

Handball mit der A55 und nicht SSM/USM-Objektiven ist nicht zu empfehlen. Alle meine Versuche damit waren mit viel Ausschuss behaftet. Mit dem Minolta 50/1.7 ging es, aber da hat man eh nur einen begrenzten Entfernungsbereich in dem es Sinn macht abzudrücken und auf den habe ich dann immer vorfokussiert (meistens auf den mittleren Abwehrspieler. Ich mache deshalb z.B. Bilder von Kreisaktionen nicht gemischt mit Rückraumaktionen.

Mit der A700 klappt es besser. Ich vermute der AF-Motor der A700 ist kräftiger bzw. die Stromversorgung der Objektive mit SAM einen Tick besser, mir kommt auch die Auslöseverzögerung einen Tick kürzer vor. Vielleicht ist es auch nur der Sucher, EVF ist immer ein paar 1000stel hinter der Realität zurück. Ich treffe bei der A700 einfach den optimalen Zeitpunkt an dem der Ball die Hand verlässt einfacher. A700 mit dem Sensor der A55...

Mit dem Sony 70-300 G oder dem Sigma 18-125 HSM klappt es auch mit der A55.

Serienbildmodi setzt ich beim Handball nicht ein, der Handball wird ja schon in der A-Jugend mit Geschwindigkeiten um die 100km/h abgefeuert, das sind rd. 25m/s oder 2,5m von einem Serienbild zum nächsten im schnellsten Modus der A55, , d.h. der Ball ist beim zweiten Bild schon aus dem Bild herausgeflogen.

Es hilft sehr wenn mann die Spielzüge vorausahnt und weiß, wo in der nächsten halben Sekunde die Aktion stattfindet.

Egal ob mit Sony, Canon, Nikon oder was auch immer, man braucht einfach viel Übung und hat bei Sportfotografie am Anfang sehr viel Ausschuss. Ich hatte eine 20D mit 55-250 EF und schob meine höhere Ausschussquote auch auf die alte Kamera (war allerdings hauptsächlich eim Modellflug, was an den AF aber auch höchste Anforderungen stellt) , dann konnte ich mal einen Tag mit der 7D und 70-200 L IS USM fotografieren. Der Ausschuss nahm ab, aber nicht in dem Maße wie ich mir das ausgemalt hatte, d.h. die 20D als Ausrede galt nicht mehr

Ich habe mich beim Fussball schon mal mit einem Profi (fotografierte für Zeitungen) unterhalten der mit Canon-Vollformat und einer langen L-Tüte am Rand stand. Der hat selbst bei der Ausrüstung der manuellen Fokussierung den Vorzug gegeben. Darauf könne er sich eben mehr verlassen meinte er. Der machte auffallend wenig Fotos, aber eben fast nur gute, sowohl technisch als auch von den Spielszenen her

Hans

[malo]

Zitat von minfox

Ist halt eine Frage des Anspruchs.
Die A 77 hat im Sony-APSC-System vermutlich den besten AF und schlägt den der A35.
Aber meiner Meinung nach ist bei deinem Foto der Mittelstreckler der führende, dunkelhäutige Läufer in der Mitte nicht scharf. Das sehe ich sogar in der kleinen Forumgröße.
Genau diesen Effekt meine ich nämlich: Bevor das Foto gemacht/aufgenommen worden ist, ist der Läufer schon wieder 30 - 50 cm aus dem Schärfezentrum herausgelaufen. Die weiter hinten liegenden Läufer sind scharf. Aber ich will den führenden Läufer scharf haben, und zwar mit scharfen Augenwimpern.
Startnummer 88 ist scharf - aber nicht der Läufer mit Nummer 110.

Läufergruppen sind so ziemlich das schwierigste, das kann ich bestätigen. Aber deine Schlussfolgerung ("Effekt") sehe ich nicht. Wie willst du damit erklären dass ich problemlos einen Weitspringer vom Anlauf, Absprung bis zu Landung nachgeführt scharf bekomme und zwar >10 Bilder in Folge?
Bei Einzelsportler klappt das ganz gut, da ich auf dem Einbein das gewählte Fokusfeld am Objekt halten dann. Auch per LiveView
Bei Läufergruppen in der engen Halle möchte/kann ich i.d.R. nicht auf eine einzelne Person halten. Ich nehme den großen AF-Bereich und da ist oft nicht der Führende fokusiert.

Zum Anspruch: Ok. Pixelschärfe auf den Wimpern erwarte ich nicht.