[Harry Hirsch]

Wir haben die Kamera (spontaner Schnellentschluss) einen Tag vor unserem Abflug nach Singapur gekauft. Sie durfte sich dann gleich 14 Tage in Asien beweisen.

Zur Info und besseren Verständnis:
Die Alpha6000 plus 4 Objektive - SEL1018, SEL35F18, SEL18200 und das KitObj. SEL1850 war ebenfalls dabei.

Wir haben die 6000 vor drei Jahren gekauft, es war unsere erste "bessere" Kamera. Vorher hatten wir nur die kleinen Hosentaschenknipsen bzw. Smartphonekamera.
Wenn ich also von der RX10M3 schreibe, ist das natürlich automatisch vom subjektiven Vergleich zur 6000 beeinflusst.

Wie die meisten hier, bin ich begeistert von der RX10M3. Handling, Funktionalität, die lange Brennweite usw.- klasse!
Auch die wesentlich geringe Empfindlichkeit gegen äußere Einflüsse, ist gerade bei solchen "Einsätzen" mit hoher Luftfeuchtigkeit, plötzlichen Regenschauern, Sandstrand etc. ein großer Vorteil. Wir haben in Situationen damit fotografiert, in denen die 6000er in ihrer Tasche geblieben wäre (vom Objektivwechsel mal ganz zu schweigen). Eine gewisse Vorsicht lassen wir natürlich trotzdem walten, aber man muss sie eben nicht wie ein rohes Ei behandeln.
Beeindruckt war ich auch vom EVF. Wesentlich brillanter, als bei der A6000. Eine echte Freude damit zu arbeiten.

Das hohe Gewicht wäre für mich als Nachteil zu nennen. Aber - klar, das hat seinen Grund, ich wusste es ja und wenn ich mir meine obige Sammlung Objekte und A6000 ansehe, liegt das doch deutlich darüber.

Etwas Blödsinn finde ich das Einstellungsrad für die Belichtungkorrektur. Es liegt so, dass es sich schnell verstellt (beim Rausholen aus der Tasche) und ICH benötige es nicht so oft, dass ich es an dieser Stelle brauche. Da gefällt mir die A6000 Lösung besser.

Was mich genervt hat: Die Kamera setzt die ISOs, bei ISO Automatik, viel zu spät hoch. Wir haben abends Aufnahmen (mit der Vollautomatik) gemacht, bei denen die Kamera auf eine Belichtungszeit von einer halben Sekunde runter ist, die ISO aber stur auf 100 gelassen hat.
Da gibt's wohl 'ne Einstellung, die muss ich mir aber nochmal genauer ansehen.

Die meisten Bilder in unserem Urlaub haben wir mit der RX10M3 gemacht. Das Reisezoom SEL18200, dass ich letztes Jahr extra für solche Zwecke gekauft habe, war nicht einmal auf der Kamera drauf. Eben sowenig das 1850.
Das SEL1018 war praktisch das immerdrauf, denn es deckt ja genau den Bereich ab, den die RX10M3 nicht mehr abbilden kann.

Zur Bildquali:
Hier erlaube ich mir aufgrund meiner geringen Erfahrung nur ein laienhaftes Statement. Da gibt es andere Forenmitglieder, die sicherlich viel professioneller Auskunft geben können.

Nur soviel: Beide Kameras sind auf RAW-only eingestellt. Zuhause habe ich die Aufnahmen beider in C1 eingelesen und nach Aufnahmezeit sortiert. Die Fußzeile im Viewer habe ich mal sporadisch ausgeblendet.
Ergebnis: ICH erkenne nicht, ob ich jetzt ein RAW aus der A6000, oder aus der RX10M3 bearbeite. Von Ausnahmen, die mit 10mm SEL1018 geknipst wurden, mal abgesehen.
Aber der Dynamikumfang, die Nachbearbeitungsmöglichkeiten, erscheinen mir doch recht gleich zu sein.

Klar - Ein Unschärfetiefeneffekt wie mit dem SEL35f18 bei Offenblende mit entsprechenden Bokeh, den bekommt man nicht hin. Aber wir bzw. ich rede(n) hier hauptsächlich von Urlaubsfotografiererei.

Fazit:
Ich (und meine Frau) sind wirklich angetan von der Kamera. Ich fürchte die A6000 wird jetzt öfter zuhause bleiben. Wir überlegen im Moment ernsthaft, das SEL18200 und SEL1850 wegen notorischer Nichtnutzung zu verkaufen...

[Thomas-O]

Mein Glückwunsch Joachim!

ich selber habe mit der RX10 III noch nicht so viel Bilder gemacht, da ich die Kamera erst im Herbst erhalten habe. Ich habe mir die RX10 als "immer dabei Kamera" zugelegt, wenn ich ohne spezielles Fotointeresse unterwegs bin. Eines kann ich aber sagen, Bridgekameras mit dem 1"-Sensor werden leicht unterschätzt. Meine Frau hat sich die LUMIX FZ1000 zugelegt, weil sie leichter ist als die RX10 III. Wir haben beide bei der Generalprobe eines Bühnenstücks mit ISO 1600 und 3200 fotografiert, ich mit der a77 II. Wenn ich mir die Bilder anschaue, kann ich nicht sagen, mit welcher Kamera sie entstanden sind. Entrauscht wurden sie mit DxO Elite Edition.

Ich würde Dir bei schlechten Lichtverhältnissen empfehlen, nicht die Automatiken zu benutzen. Geh auf "M", stelle Blende und Zeit je nach Erfordernissen des Motivs ein und überlasse den Rest der ISO-Automatik. Das klappt.

Gruß
Thomas

[hartin]

Zitat von Thomas-O

Mein Glückwunsch Joachim!

ich selber habe mit der RX10 III noch nicht so viel Bilder gemacht, da ich die Kamera erst im Herbst erhalten habe. Ich habe mir die RX10 als "immer dabei Kamera" zugelegt, wenn ich ohne spezielles Fotointeresse unterwegs bin. Eines kann ich aber sagen, Bridgekameras mit dem 1"-Sensor werden leicht unterschätzt. Meine Frau hat sich die LUMIX FZ1000 zugelegt, weil sie leichter ist als die RX10 III. Wir haben beide bei der Generalprobe eines Bühnenstücks mit ISO 1600 und 3200 fotografiert, ich mit der a77 II. Wenn ich mir die Bilder anschaue, kann ich nicht sagen, mit welcher Kamera sie entstanden sind. Entrauscht wurden sie mit DxO Elite Edition.

Ich würde Dir bei schlechten Lichtverhältnissen empfehlen, nicht die Automatiken zu benutzen. Geh auf "M", stelle Blende und Zeit je nach Erfordernissen des Motivs ein und überlasse den Rest der ISO-Automatik. Das klappt.

Gruß
Thomas

Hallo Thomas,
ich stehe kurz vor einem Kamerakauf...wollte eigentlich die A77 II kaufen ,aber wenn die RX10 III in der Bildqualität genauso ist ,spare ich mir den Kauf teurer Objektive?

Kannst Du mir dazu raten?

MfG
Hartmut

[fritzenm]

Zitat von hartin

...wollte eigentlich die A77 II kaufen ,aber wenn die RX10 III in der Bildqualität genauso ist ,spare ich mir den Kauf teurer Objektive?

Von mir ein klares JEIN.

Es kommt halt schon drauf an, was du mit der Ausrüstung machen willst. So sind Brennweitenbereiche <24mm eq. bzw. >600mm eben mit der RX10M3 nicht möglich.

Aber die RX10M3 ist für das, was sie ist bezüglich Sensorgrösse, Grösse, Gewicht, Brennweitenabdeckung usw. sicher viel mehr, als nur ein mit starken Kompromissen behafteter Ersatz. Und die Robustheit / angebliche Wetterbeständigkeit sind sicher interessante Zugaben.

Weniger geeignet ist die Kamera dagegen für Anwendungen, die sehr schnellen AF, bzw. Nachführ AF (AF-C), wie im Sport-/Action Bereich, benötigen.

[hartin]

Danke für deine Einschätzung.
ich habe bisher fast nur "Gutes" über die RX10 III gelesen ,außer dem "lahmen" AF!

Da ich viel in der Natur mit Hund unterwegs bin,wäre ein zuverläßlicher schneller AF schon super.

Objektivwechsler bin ich auch nicht so,d.h. bevor ich losgehe muß ich mich schon festlegen welches Obejktiv ich drauf mache(bei der A77 II).

Ich will aber auch jetzt nicht so die teuren Objektive kaufen ,sondern mir reicht das 18-5mm / 55-200mm das 35mm 1,8 / 85mm 2,8 also die guten
"Kunststoffobjektive"von Sony ,denn das schöne 16-50mm 2,8 oder das 70-200mm 2,8 von Sony würde bei mir garnicht ausgenutzt als Hobby -Knipser!

Andersrum zahle ich für die geplante Ausrüstung schon fast das Gleiche wie für eine neue RX10 III !

Ich bin noch unentschlossen....

[fritzenm]

Also vielleicht eins vorweg: das 24-600 ist optisch schon in einer Klasse, in der du an grösseren Sensoren schon ordentlich Geld auf den Tisch legen musst, um da ran zu kommen.

"Reisefoto" hatte hier schon einmal auf einen Artikel auf LL hingewiesen. Hier nochmal der Link:

https://luminous-landscape.com/sony-...travel-camera/

Und bitte versteh mich nicht falsch bezüglich des AF. Der ist recht fix und systembedingt (CDAF) präzise. Nur fotografiere ich ausserdem auch noch mit einer A99 - und die ist halt schneller. Falls also Sport-/Actionfotografie einen wesentlichen Anteil an deinen Fotoaktivitäten hat, dann KÖNNTE die RX10M3 nicht das geeignet Gerät sein (wie es auch bekanntlich Equipment gibt, dass solche Aufgaben noch besser erledigt als meine A99...).

Nur, um nochmal die A99 als Vergleich zu nutzen, die RX10M3 ist ausgeschaltet kleiner (und deutlich leichter) als meine A99 mit angesetztem Sigma 2,8/24-70 - garnicht zu reden von Volumen/Gewicht einer Ausrüstung, die einen Brennweitenbereich von 24-600mm abdeckt.

Edit: Sorry, der Link läuft ins leere

Der hier sollte funktionieren, hab ihn gerade ausprobiert:

https://luminous-landscape.com/sony-...travel-camera/

Nochmal Sorry, Zugriff auf den ganzen Artikel nur für Abbonnenten. Allerdings sagen die gezeigten Bilder schon einiges.

[Thomas-O]

Richtig ist, dass der AF der RX10 III in Richtung 600 mm langsamer wird.

Ich würde auch nicht behaupten, dass die RX10 III die richtige Kamera ist für alle Anwendungszwecke. Für Architekturaufnahmen benötige ich ein Weitwinkelzoom mit 10-20 mm (kleinbildäquivalent 15-30 mm). Wenn ich schnell und präzise die Brennweite verändern muss, komme ich mit dem Motorzoom der RX10 III nicht so gut zurecht und nehme dann meine a77 II.

Gruß
Thomas

[hartin]

Hallo Thomas,

Danke für Deine Erfahrungen ,aber zwei so hochwertige Kameras(bei der A77 II mit Objektiven) kann ich mir leider als Hobby-Knipser nicht leisten!

Da muß ich wohl warten bis die RX10 III etwas im Preis nachläßt(z.Z:: 1545,00Euro)

MfG

[kiwi05]

Zitat von hartin

Da muß ich wohl warten bis die RX10 III etwas im Preis nachläßt(z.Z:: 1545,00Euro)

Wenn man bereit ist 200mm Endbrennweite ( 25-400mm) gegen einen deutlich besseren AF/AF-C zu tauschen und auf den Preis achtet (ca. 650€), kann es sehr sinnvoll sein einen Blick auf die Panasonic FZ1000 zu werfen.
Für mich das wirkliche Preis-/Leistungswunder in der 1" Bridgeklasse.

[Harry Hirsch]

Da hier ja auch viel über der Bildqualität, insbesondere bei voller Brennweite, diskutiert wird, verweise ich auch mal auf diesen Thread