Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony RX- und ZV-1-Serie » Sony RX100 III: Bildqualität RX100III in Ordnung?
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 16.04.2015, 17:08   #31
About Schmidt
 
 
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.914
Das kannst du sehen wie du willst, es sei dir frei gestellt.

Ich sehe das rein von der objektiven Seite und ich möchte eine Kamera mit einem derartigen Fehler nicht haben. Also würde ich sie umtauschen und wenn Sony das nicht besser kann, wo anders kaufen.
Allerdings gehe ich zu 99,9% davon aus, dass Sony das sehr wohl besser kann, denn sonst würden sich wohl alle RX 100 Kamerabesitzer über so ein Fehler beschweren.

Ich bin jedenfalls gespannt, was der Threadsteller nach einem evtl. Umtausch berichtet.

Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung
Flickr
About Schmidt ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 16.04.2015, 17:23   #32
Dimagier_Horst
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 18.423
Zitat:
Zitat von About Schmidt Beitrag anzeigen
Ich bin jedenfalls gespannt, was der Threadsteller nach einem evtl. Umtausch berichtet.
Er hat sie doch schon umgetauscht, Beitrag # 25
__________________
Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen...
Make Labskaus great again!
Glenroses Kentucky Stinger
Dimagier_Horst ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.04.2015, 17:31   #33
About Schmidt
 
 
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.914
Und der Fehler ist immer noch da. Wenn auch abgeschwächt. Das kann doch wohl nicht war sein für 650 Euro

Ich habe irgend eine Sony DSC-WX1, eine im Vergleich billige Kamera. Selbst die hat so ein Fehler nicht.

Deshalb kann ich nur staunen, dass man sich mit so einer Qualität, bei einer so teuren Kamera abfindet. Ich möchte jedenfalls so eine Kamera nicht, bzw. wäre nicht bereit, das bei diesem Preis so hinzunehmen.

Außerdem schrieb ich eventuellen Umtausch, da ich davon ausgegangen bin, dass er auch diese Kamera nicht behalten wird.

Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung
Flickr

Geändert von About Schmidt (16.04.2015 um 17:34 Uhr)
About Schmidt ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.04.2015, 18:04   #34
amateur
 
 
Registriert seit: 01.10.2005
Ort: Region Hannover
Beiträge: 7.694
Zitat:
Zitat von About Schmidt Beitrag anzeigen
Und der Fehler ist immer noch da. Wenn auch abgeschwächt. Das kann doch wohl nicht war sein für 650 Euro
Ich hatte am Anfang des Threads nicht gesehen, dass hier an der Nahgrenze mit Offenblende fotografiert wird. Daher hatte ich auch geschrieben, dass es so nicht aussehen dürfte. Ich finde, dass ist kein Echtweltproblem. Wer will denn mit wenigen cm Abstand bei 24mm eine Fläche mit Blende 1.8 fotografieren und dann noch auf die Ecken einer ebenen Fläche gucken?

Die Fuji X100 und Folgemodelle sollen auch Ihre Probleme an der Naheinstellgrenze haben. Vielleicht hat ja jemand eine solche Kamera und macht mal ähnliche Bilder.

Stephan
__________________
Für mehr Kategorischen Imperativ dieser Tage!
amateur ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.04.2015, 18:15   #35
RainerV
 
 
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
Die Naheinstellgrenze beträgt gerade mal 5cm. Bei Blende 1,8 würde ich mal vermuten, dass alleine die Fokussierung auf das Zentrum (und eben nicht auf den Bildrand) schon dazu führt, dass der Aussenbereich sichtbar außerhalb des Schärfentiefenbereichs fehlfokussiert ist. Da kann dann die Kamera nix für. Das sind Pythagoras und die Physik schuld.

Abgesehen davon ist Weitwinkel bei Offenblende und dann noch im Nahbereich immer kritisch. Bei Zooms erst recht. Nicht umsonst wird genau da heutzutage zumeist massiv per Software korrigiert wenns kompakt und erschwinglich bleiben soll.

Rainer
__________________
Sag' beim Abschied leise Servus ...

Geändert von RainerV (16.04.2015 um 18:20 Uhr)
RainerV ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 16.04.2015, 18:23   #36
Panther
 
 
Registriert seit: 27.01.2014
Beiträge: 63
...bzw. eventuell auch eine Bildfeldwölbung.
Panther ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.04.2015, 18:44   #37
About Schmidt
 
 
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.914
Zitat:
Zitat von RainerV Beitrag anzeigen
Die Naheinstellgrenze beträgt gerade mal 5cm. Bei Blende 1,8 würde ich mal vermuten, dass alleine die Fokussierung auf das Zentrum (und eben nicht auf den Bildrand) schon dazu führt, dass der Aussenbereich sichtbar außerhalb des Schärfentiefenbereichs fehlfokussiert ist. Da kann dann die Kamera nix für. Das sind Pythagoras und die Physik schuld.

Rainer
Das mit den 5cm wusste ich nicht!
Da leuchtet auch Pythagoras ein. Nur frage ich mich, warum baut man so was, wenn es nicht funktioniert / funktionieren kann?

Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung
Flickr
About Schmidt ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.04.2015, 18:49   #38
qezal
 
 
Registriert seit: 17.01.2004
Ort: Eifel
Beiträge: 131
Lesekompetenz

Hallo About Schmidt,
abgesehen davon, dass ich deinen Tonfall (Beitrag #28) schlicht unverschämt finde, hast du den zarten Hinweis auf deine Lesekompetenz (Beitrag #30, Kamera ist bereits getauscht) offensichtlich nicht verstanden. Auch der Hinweis von Dimagier Horst (Beitrag #32) geht offensichtlich unverstanden an dir vorbei.
Mir scheint der Beitrag #35 von RainerV bedenkenswert. Dann hätte sich das Ganze aus rein physikalisch-optischen Gründen erledigt.
__________________
MfG
qezal
qezal ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.04.2015, 18:52   #39
About Schmidt
 
 
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.914
Danke
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung
Flickr
About Schmidt ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.04.2015, 21:08   #40
theraer
 
 
Registriert seit: 22.03.2015
Beiträge: 54
OK, jetzt mal sachlich. Ich habe 5 Stück von RX100 entweder selbst getestet oder testen lassen. Alle weisen bei 24mm (KB) folgende Fehler auf.

1. Frontfokus (achtet auf die Ränder):



2. Unglaubliche Randunschärfe bei Nahaufnahme:



3. Einen "bogenartigen" Verlauf des Schärfebereichs:



Man kann umtauschen so oft man will, besser wird es nicht. Mir persönlich wurde eine Gutschrift von Amazon angeboten, damit ich die Kamera behalte. Ich habe noch ein bisschen verhandelt und nun benutzt man 7-jähriger Sohn die RX

Ich hoffe, meine leidvolle Erfahrung kann dem Threadersteller oder potentiellen Käufern etwas helfen...




Viele Grüße
theraer

Geändert von DonFredo (16.04.2015 um 23:54 Uhr) Grund: Bildgröße an Forumsvorgaben angepasst
theraer ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony RX- und ZV-1-Serie » Sony RX100 III: Bildqualität RX100III in Ordnung?


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 00:41 Uhr.