[usch]

Zitat von Haparanpanda

Ja, in großem Massen ist das 18-55er nicht mehr erhältlich. Zumal ich es nur in schwarz nehmen würde, was die Sache weiter erschwert.

Das schwarze gab es meines Wissens nur als Kit-Objektiv zusammen mit verschiedenen Kameras (NEX-7, α3000), es ist nie einzeln verkauft worden. Da bleibt eigentlich nur der Gebrauchtmarkt, oder vielleicht findest du irgendwo ein α3000-Kit als Restposten. Die Kamera kannst du dann ja gleich weiterverkaufen.

Für das 16-70 spricht für mich das bisschen mehr Lichtstärke oben raus

Genauer gesagt eine Drittelblende ab 33mm, zwei Drittelblenden ab 45mm und eine ganze Blendenstufe ab 54mm.

→ Bild in der Galerie

[Ditmar]

Zitat von Hornhauer

Die meisten sind auch mit einem Tamron 70-300mm für 70€ zufrieden......weil sie noch nie einen Vergleich gesehen haben

Kann man so sehen, aber hast Du es selber schon mal benutzt bzw. besessen?
Ich habe es selbst an der a7rm2 längere Zeit genutzt, und es hat Klasse Ergebnisse geliefert, und das selbst am 42MP- Sensor.
Von daher ist es absolut als immer drauf an eine a7?? super geeignet, dazu dann noch das eine oder andere für spezielles, und man ist Gut gerüstet.
Vor allem im Urlaub gibt es nicht besseres und vor allem auch flexibleres.

[Giovanni]

Zitat von Haparanpanda

Da mir die a7 als Body sehr gefällt, will ich mir ggf. für diese das 24240 kaufen, als "Gurkenzoom" sozusagen.

Das wird dem FE 24-240 OSS nicht gerecht. Es ist zwischen ca. 30 und 105 mm sehr gut, jedenfalls bei Blende 8. Alles was darunter oder darüber liegt ist sozusagen der "Bonusbereich", bei dem man Abstriche hinnehmen muss (unter 30 mm bei der Rand-/Eckschärfe, über 105 mm bei der Schärfe insgesamt). Es ist trotzdem ein gutes Reiseobjektiv, z.B. in Ergänzung zu einem FE 16-35mm f4 OSS.

Die 105 mm sind meine persönliche Grenze, bis zu der es sehr hohe Ansprüche an die Bildschärfe an der A7r erfüllt. Für etwas "gemäßigtere" Ansprüche und insbesondere an der A7 ohne r würde ich auch deutlich darüber hinaus noch sehr gute Ergebnisse erwarten. Im genannten Bereich ab 30mm bei f8 braucht es sich z.B. vor dem Sony-Zeiss 24-70 f4 OSS mit Sicherheit nicht zu verstecken, im Gegenteil.

Natürlich sollte man ein bisschen mitdenken: Bei 24 oder 240mm und Offenblende wird es keine Landschaftsaufnahmen mit perfekter Schärfe bis in die Ecken abliefern, das ist klar. Aber wenn man sich im Bereich der besten Leistung bewegt (bzw. unter 28 mm Motive wählt, bei denen die Ecken sowieso etwas unscharf sein dürfen), kann man sehr gute Resultate damit erzielen.

[klaramus]

Ich hatte mir als Weihnachtsgeschenk das 24/70 oder das Batis 85 angedacht.
Dann wurde es das relativ billige 24-240, weil ich mal wieder eine Wüstentour unternehmen will. Ich habe es zentrieren lassen und ich glaube nicht, dass die scharfe Seite offenblendig von anderen Zooms getoppt wird.
Ich schaue allerdings nicht die äussersten Ecken an, da ich kein Eyecatch-Foto kenne, welches den Blick in die Ecken lenkt...
Wie schon festgestellt, ist es ab 35 super und bei 28 sicher nicht schlechter als das 28er aufgeblendet.
Ob ich es wirklich einsetzen werde, weiß ich noch nicht - weil man bei längeren Brennweiten doch häufig mehr Freistellungspotential wie bei Bl.4 und weiter braucht.
An der A7R ist es besser als an der A7, weil man selbstverständlich immer herunterskaliert.
K.

[Giovanni]

Zitat von klaramus

An der A7R ist es besser als an der A7, weil man selbstverständlich immer herunterskaliert.

Diese Logik ist nicht anwendbar, wenn man die Bilder in voller Sensorauflösung über Stockagenturen verkauft.