[supermoto_ktm]

Hallo,

ich betreibe an meiner Alpha 350 ein Sigma Aspherical IF DL Hyperzoom 28-300 (war noch vorhanden aus Anolog-Minolta-Zeiten). Ich bilde mir ein, die Tiefenschärfe könnte etwas besser sein. Da ich absoluter Hobby-Fotograf bin, frage ich hier mal die Auskenner
Ich habe oft schon gehört, das ein altes analoges Objektiv die Möglichkeiten einer DSLR nicht ausschöpft. Ist das wirklich so?

- Lohnt es sich auf ein aktuelles Zoom-Objektiv zu wechseln ? Was könnt ihr da empfehlen ?

Es sollte ein Zoom 18 bzw. 28-200 oder 300 sein und natürlich im preislichen Rahmen bleiben ( max. 300 Euro ).

Vielen Dank

[BadMan]

Hallo,

zu Deinen restlichen Fragen kann ich nicht viel beitragen, aber

Zitat von supermoto_ktm

Ich bilde mir ein, die Tiefenschärfe könnte etwas besser sein.

dies hängt eigentlich nicht von dem verwendeten Objektiv ab.

Die Schärfentiefe hängt nur ab vom Abbildungsmaßstab (bestimmt durch Brennweite und Entfernung), der Blende und dem Zerstreuungskreisdurchmesser (also der Chipgröße, z.B. APS-C oder Vollformat).

[RainerV]

Zitat von supermoto_ktm

Hallo,

ich betreibe an meiner Alpha 350 ein Sigma Aspherical IF DL Hyperzoom 28-300 (war noch vorhanden aus Anolog-Minolta-Zeiten). Ich bilde mir ein, die Tiefenschärfe könnte etwas besser sein. Da ich absoluter Hobby-Fotograf bin, frage ich hier mal die Auskenner
Ich habe oft schon gehört, das ein altes analoges Objektiv die Möglichkeiten einer DSLR nicht ausschöpft. Ist das wirklich so?

- Lohnt es sich auf ein aktuelles Zoom-Objektiv zu wechseln ? Was könnt ihr da empfehlen ?

Es sollte ein Zoom 18 bzw. 28-200 oder 300 sein und natürlich im preislichen Rahmen bleiben ( max. 300 Euro ).

Wie Jörg schon sagte, hängt die Tiefenschärfe von der Brennweite, der eingestellten Blende, dem Aufnahmeabstand und der Sensorgröße ab, nicht aber vom Objektiv selbst.

Vermutlich meinst Du aber eh die Schärfeleistung und nicht die Tiefenschärfe. Gerade die alten Superzooms sind doch vielfach sehr schwach. Die modernen Superzooms sind erheblich besser als die alten, aber sie stellen dennoch einen erheblichen Kompromiß dar. Qualitativ wesentlich besser fährst Du mit einer Kombination aus zwei Objektiven. Nur als Anregung für eigene Überlegungen.

Es gibt hier einiges zu den Superzooms zu lesen. Die besten wie das Tamron/Sony 18-250 kosten aber wohl mehr als 300 Euro. Da ich keines davon besitze, kann ich dazu aber nichts aus eigener Anschauung beitragen.

Rainer

[hlenz]

Hallo,

da ich selbst einmal ein solches Objektiv hatte kann ich Dir bestätigen, dass es an der 350 schärfetechnisch überfordert ist. Ein älteres Sigma 73-300APO war es allerdings auch.
Alle aktuellen Superzooms (also die 18-2xx - Modelle) sind da besser. Ich habe mittlerweile das Tamron 18-250 als SZ und bin damit zufrieden für die Zwecke, für die ich es brauche. Aber auch die 18-200er bringen schon eine bessere Schärfeleistung.
Im 300mm-Bereich hat mich aber erst das Sony 70-300G zufrieden stellen können.