[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das Tamron ist anscheinend der Einäugige unter den Blinden bei den Superzooms im Telebereich.
Mein Traum ist eine Reisekamera für die kommenden Kretaaufenthalte mit nur einem Objektiv.
Aklso Aps-C Kamera mit 16-300mm Objektiv oder Pana FZ 1000 oder Sony Rx10 III vom heutigen Stand der Dinge.

[peter2tria]

Zitat von dey

...
.... Das Tamron 70300 schwächelt ab 200mm. Da fragt man sich schon, wie das mit einem Superzoom überhaupt gehen soll.

Bei aller Kritik am 70300 USD - am langen Ende ist es deutlich sichtbar besser als das 16-300. Ich hatte das 16-300 mal ein Wochenende zum Testen ausgeliehen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von peter2tria

Bei aller Kritik am 70300 USD - am langen Ende ist es deutlich sichtbar besser als das 16-300. Ich hatte das 16-300 mal ein Wochenende zum Testen ausgeliehen.

Danke Peter.

[Mundi]

Meine parallele Langzeitnutzung von 70-300 und 16-300 hat dazu geführt, daß das 16-300 als Wanderlinse geblieben ist.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ein SuperzoomObjektiv ist halt ein Kompromis den man beim Kauf bewusst eingeht, ohne wenn und aber!
Ein Textauszug vom CT Test
Auch wenn die Auflösung schwindet wirken die Teleaufnahmenmit dem Tamron weniger weich und flau.Besonders deutlich wird dies in den Bildecken
Die Messwerte allein werden nicht als guter Ratgeber gesehen.Die Teste in der Praxis am Rathaus Hannover überzeugen mehr als bei den anderen Objektiven.
Quelle CT
Alternative wäre eine Kamera mit 1 Zoll Sensor, die Sony RX10 III kostet aber 3x soviel.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Mundi

Meine parallele Langzeitnutzung von 70-300 und 16-300 hat dazu geführt, daß das 16-300 als Wanderlinse geblieben ist.

Oh, interessant.Berichte doch mal ganz kurz von Deinen Eindrücken mit dem 16-300mm!
Das untere Ende des Objektivs mit 16mm, ist es brauchbar?

[Mundi]

Da ich mich mit der umständlichen Prozedur der Bilddarstellung des Forums schwer tue, kann ich gerne bilder per mail schicken.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Mundi

Da ich mich mit der umständlichen Prozedur der Bilddarstellung des Forums schwer tue, kann ich gerne bilder per mail schicken.

Oh ja., das wäre schön!

[dey]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Oh ja., das wäre schön!

Ich dagegen würde mich sehr freuen, wenn Mundi sich überwindet und die Galerie nutzt. Der Nutzen für das Forum und seine User ist ungleich höher. Und ich vermute, du (Mundi) freust dich auch jedes mal, wenn technische Zusammenhänge oder Vergleich auch mit Bildern belegt sind.

[Xs5]

Ich habe mir für meine Wanderungen das 16-300 geholt um auf Tour schnell auf einen Motivwechsel reagieren zu können (Landschaft, Murmeltier, Blümchen). Zudem schont es die Nerven meiner mit wandernden Frau, da ich nicht für jeden Wechsel anhalten muss. Es taugt sogar recht ordentlich für einfache Blumen- Marcos. Der AF (A65) ist mit dem Tamron deutlich schneller und treffsicherer als mit meinem Sony 18-135. Die 16mm Anfangsbrennweite des Tamron sind äußerst angenehm, klar gibt es dann leichte Verzeichnungen, die ich aber mit DXO-Objektivkorrektur schnell ausbügeln kann. Die CAs sind natürlich auch ein Thema, gerade im Telebereich - bleibt man im mittleren Blendenbereich (8-11 bei meist gutem Licht im Urlaub) bin ich mehr als zufrieden mit den Ergebnissen.
Gehe ich daheim allein auf Tour, ist meist mein 18-135 drauf und ein 1,8 35 im Gepäck.
Im Urlaub jedoch möchte ich die Zweisamkeit in der Natur genießen und trotzdem brauchbare Fotos mitnehmen. Mein Rucksack ist nun mit der Verpflegung bestückt, der meiner Frau mit Ersatz-Klamotten. So kann ich fotografieren und trotzdem Urlaub machen. Ja, ich würde mich wieder so entscheiden.