[finger-bundy]

Zitat von blondl

Jetzt die Bitte an euch: Könnt ihr mir ein paar werte eurer Platten geben?

Bei mir:
Alle Platten NTFS System Win XP Prof.

80 GB IBM IC35L080AVVA07-0 7200 rpm an IDE
Patition I (System):
Quick: 6,09 MB/sec.
Seq.: 16,14 MB/sec.

Partition II:
Quick: 12,20 MB/sec.
Seq.: 37,11 MB/sec.

Partition III:
Quick: 21,91 MB/sec.
Seq.: 38,15 MB/sec.

120 GB Seagate ST312002 7200 rpm an S-Ata
Quick: 31,54 MB/sec.
Seq.: 40,65 MB/sec.


250 GB Maxtor extern 5600 rpm über FireWire im FrontCardReader der wiederum über FirewirePCI-Karte
Quick: 8,13 MB/sec.
Seq.: 21,72 MB/sec.

[kingbalu]

So, hab jetzt auch mal getestet

Maxtor 7Y250P0 250 Gbyte Sata

Part I
Quick : 15,99
Seq: 57,19

Part II
Quick : 34,21
Seq: 52,51

bei der dritten Partition hängt sich das Programm immer auf

gruß Björn

[blondl]

Zitat von Hotzi

Das Tool ist einfach nur Schwachsinn, da die Werte stark vom Dateisystem abhängen, ausserdem der Read-Ahead-Cache der Festplatten das Ergebnis verfälscht. Sowas sollte man mit einem Low-Level-Tool auf Sektorebene machen, so wie Heise das macht.

Hi Hotzi,

ich hab eh schon mal geschriebene das ich das ein wenig differenzierter sehe. Mir geht es um die Leistung des Systems und nicht um die Leistung einzelner Komponenten davon. Was nutzt mir die schnellste (theoretische) Platte auf Sektorebene, wenn ich mich mit den Daten erst durch einen lahmen Controller (wie bei mir) und dann auch noch durch ein Filesystem und das OS quetschen muß und am Schluß bei der anforderenden Anwendung kaum noch was an Tempo übrigbleibt? Deswegen halte ich dieses kleine Tool für sehr praxisgerecht, weil es eben nichts anderes tut, als eine echte Anwendung aus dem real-live.

Danke wieder an alle für eure Zahlen!

[Hotzi]

Tja, da hat halt jeder so seine eigene Einschätzung...