|
|
|||||||||||||||
|
» α7 II: Canon EF85F18 + Sigma MC-11 in der Praxis - Alternative zum 85/1.4 GM? |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
18.11.2016, 18:31 | #61 |
Themenersteller
Registriert seit: 08.08.2005
Ort: Ocean Ave, San Francisco, CA 94112
Beiträge: 5.473
|
Grundsätzlich bin ich bei dir: "FE First!"
CANON und NIKON bieten 85/1.8er unter €500 an. Bei SONY klafft hingegen eine RIESEN-Lücke! Beim FE55F18 bin ich mindestens drei Mal über meinen Schatten gesprungen, als ich es mir zulegte. Ein Referenzobjektiv - keine Frage. Aber das 85/1.4GM kostet fast 5x soviel wie das Canon, das Batis 85/1.8 immerhin noch mehr als 3x soviel. Am Ende des Tages sieht man in den Ergebnissen aber kaum einen Unterschied - was übrig bleibt ist der Komfortfaktor des Fotografen. Das 55er nutze ich sehr häufig - hier geht der Premiumaufschlag für mich noch in Ordnung. Das 85er hingegen kommt viel seltener zum Einsatz - da kann ich persönlich mit kleinen Einschränkungen im Handling gut leben. Bis €1000 hätte ich auch noch SONY mein Geld für ein natives FE85/1.8 überlassen - schade. Viele Grüße, meshua
__________________
Aktuelle Serie: Eun Kyung - A Late Summer Afternoon || San Francisco | Frankfurt | Hongkong: Google+ * IG * FB |
Sponsored Links | |
|
18.11.2016, 21:06 | #62 |
Registriert seit: 27.04.2016
Beiträge: 11
|
Da habe ich wohl nicht genug geschrieben. Abstürze kenne ich beim Metabones keine. Ich verwende in der Regel den green Mode und in diesem funktioniert der AF etwas besser als beim Sigma. Zuverlässig, war wohl nicht das beste Wort dieses zu beschreiben. Des weiteren kann ich auch bei Sigma Objektiven wählen welchen Modus ich verwenden mag.
|
18.11.2016, 21:19 | #63 | |
Registriert seit: 17.08.2012
Ort: Rhein/Main Gebiet
Beiträge: 1.355
|
Zitat:
__________________
Grüße ben71 |
|
19.11.2016, 00:01 | #64 | |
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
Zitat:
Sigma hat nicht ohne Grund die "native" AF-Unterstützung beim MC-11 auf eine begrenzte Auswahl eigener Objektive beschränkt, die dem Adapter die nötigen Informationen liefern können. Metabones versucht's mit allen Canon Objektiven (im sog. "Advanced Mode"), aber da dem Adapter hier das nötige Feedback vom Objektiv fehlt, ist es Zufall, ob der AF trifft oder nicht. Ich habe mit diesem Modus und Canon Objektiven 90% Ausschuss. Das willst du nicht wirklich haben ... dagegen ist die Beschränkung auf den Phasen-AF-Modus ein geringer Preis. Letztlich gibt's mit Canon Objektiven keine 100% Parität zu den nativen FE- (oder den vom MC-11 als native FE unterstützten Sigma-)Objektiven. |
|
19.11.2016, 00:17 | #65 | |
Themenersteller
Registriert seit: 08.08.2005
Ort: Ocean Ave, San Francisco, CA 94112
Beiträge: 5.473
|
Zitat:
Viele Grüße, meshua
__________________
Aktuelle Serie: Eun Kyung - A Late Summer Afternoon || San Francisco | Frankfurt | Hongkong: Google+ * IG * FB |
|
Sponsored Links | |
|
19.11.2016, 01:39 | #66 | ||
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
Zitat:
Viel Spaß ... Zitat:
Übrigens haben weder Metabones noch Sigma die Funktionalität des Phasen-AF-Modus erfunden oder entschieden, dass dabei ein paar Funktionen weniger zur Verfügung stehen sollen als im "nativen" ("Advanced") Modus. Das stellt Sony so bereit. Geändert von Giovanni (19.11.2016 um 01:54 Uhr) |
||
19.11.2016, 07:59 | #67 |
Registriert seit: 24.10.2012
Ort: D
Beiträge: 5.614
|
meshua: aus finanziellem Aspekt teile ich Deine Meinung. Und ja, es fehlt ein überzeugendes 85mm Objektiv im richtigen Preis- / Leistungsverhältnis. Beim Batis stimmt das nicht.
Du vergleichst aber auch ein Canon 85mm 1.8 mit dem Sony 85mm 1.4, da bitte ich Dich den richtigen Maßstab anzusetzen: Canon 85mm 1.2 vs Sony 85mm 1.4 und dann stimmt der Preis wieder. Bezogen auf die a7rii bin ich immer noch der Meinung, dass die Canon Objektive dafür nicht geschaffen sind, z.B. CA's.....
__________________
Fotografieren lernst du nur durch Fotografieren nicht durchs Equipment |
19.11.2016, 09:01 | #68 | ||
Themenersteller
Registriert seit: 08.08.2005
Ort: Ocean Ave, San Francisco, CA 94112
Beiträge: 5.473
|
Guten Morgen,
Danke für deine Erläuterungen. Zitat:
Zitat:
Metabones und SIGMA versuchen diese Extras durch Reverse Engineering bzw. Faking zu implementieren - darin haben sie ja viel Erfahrung. Viele Grüße, meshua
__________________
Aktuelle Serie: Eun Kyung - A Late Summer Afternoon || San Francisco | Frankfurt | Hongkong: Google+ * IG * FB |
||
19.11.2016, 12:42 | #69 | |
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
Zitat:
Vielmehr bietet der E-Mount 2 AF-Modi an der Objektivschnittstelle. Einer davon ist für "native" E-Mount-Objektive vorgesehen und bietet das komplette Feature-Set, fordert aber entsprechendes "Live"-Feedback vom Objektiv. Der andere wurde m.W. für die Sony-eigenen A-Mount-Adapter entwickelt (da bin ich aber nicht 100% sicher) und arbeitet mit einem vereinfachten Protokoll, mit dem leider aber nicht alle Nettigkeiten der E-Mount-Kameras genutzt werden können. Die Adapterhersteller nutzten bisher stets Letzteren. Sigma hat es nun geschafft, durch zusätzliche Kommunikation zwischen Objektiv und Adapter bei den Objektiven, welche dazu in der Lage sind (eben die in der Adapter-Spezifikation gelisteten Sigma Objektive) auch den "nativen" Modus ohne Einschränkungen der Funktionalität oder der Präzision zu unterstützen. Metabones hat anschließend versucht, das mit Canon Objektiven (bzw. allen EF-Mount-Objektiven) umzusetzen, aber dabei ging zwangsläufig die Präzsision verloren, weil diese Objektive die Voraussetzungen dafür gar nicht bieten. Ob es später irgendwann mit ein paar neueren Canon Objektiven besser funktionieren wird (STM, ggf. auch neueste USM), weiß ich nicht. Stand heute jedenfalls nicht. Mit dem (auch von mir geschätzten) EF 85 f1.8 USM solltest du dir keine großen Hoffnungen machen. Trotzdem wie gesagt: Probier's einfach aus mit dem Metabones. YMMV. Kannst ja darüber berichten, wie es bei dir klappt. Übrigens erscheint mir die Liste der unterstützten Objektive auf der Metabones Website sehr willkürlich. Ich habe fast den Eindruck, die haben gar nicht alle - und nicht mal alle der verbreitetsten - Canon Objektive da, um ihre Adapter damit zu testen. Wie sonst ist z.B. das Fehlen des 16-35 f4 L IS USM zu erklären, während das ältere 17-40 f4 L USM gelistet ist? Beide funktionieren gleich gut, wobei beim 16-35 auch der Stabi verwendbar ist. Auch führen sie ein paar Objektive als "manual focus only" auf mit dem Hinweis, diese seien nur mit älteren Adaptern bzw. Firmwareversionen getestet worden, die gar keinen AF unterstützen. Beispielsweise das verbreitete 24-105 f4 L IS USM: Funktioniert incl. AF genauso gut wie jedes der Objektive, die ich aus der oberen Tabelle besitze. Offenbar hatten sie es nur mal kurz ausgeliehen und das scheint lange her zu sein. Ich würde die Facilities dieser Firma mal gern sehen ... ;-) Also du siehst, wir können uns gut verstehen, aber mit der Einigung auf diesen Punkt wurde es nichts ... ;-) P.S.: Kann es sein, dass du eine Tendenz hast, bei der Industrie (Sony, Sigma) häufig erst mal hinterhältige Absichten zu vermuten, d.h. wenn etwas nicht so funktioniert wie von dir gewünscht, hat der jeweilige Hersteller das erst mal bestimmt mit Absicht gemacht, um seinen Gewinn zu maximieren oder die Konkurrenz auszubremsen? Geändert von Giovanni (19.11.2016 um 12:45 Uhr) |
|
19.11.2016, 18:23 | #70 | |
Themenersteller
Registriert seit: 08.08.2005
Ort: Ocean Ave, San Francisco, CA 94112
Beiträge: 5.473
|
Zitat:
Viele Grüße, meshua
__________________
Aktuelle Serie: Eun Kyung - A Late Summer Afternoon || San Francisco | Frankfurt | Hongkong: Google+ * IG * FB |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|