[nex69]

Zwischen leise und lautlos ist ein Unterschied. Die mir bekannten Sony Objektive sind mit Ausnahme des 85er GM völlig lautlos und nicht nur leise.
An A-Mount ist das 35er ja ein natives Objektiv. Für E-Mount fehlt die Erfahrung noch. Da muss man sich noch einige Wochen gedulden.

[whz]

Zitat von nex69

....So ist es das? Hast du es ausprobiert? Das 35er Distagon hat auf jeden Fall einen extrem schnellen, lautlosen und zuverlässigen AF auch bei extrem schlechten Lichtverhältnissen (nur durch Feuer beleuchtet). .

Nein, aber ich kenne *keinen* Test, der dem Zeiss gute Randschärfe attestiert, und da ist das Sigma einfach deutlich besser.

Guckst Du hier (nur ein Beispiel):
http://www.opticallimits.com/sonyalp...6-zeiss35f14za

[whz]

Wenn ich mir hier diesen Thread so auf der Zunge zergehen lasse, weiß ich nicht, ob das Sony SEL24105 das richtige für mich ist

[nex69]

Kauf das 24-70 GM

[whz]

Zitat von nex69

Kauf das 24-70 GM

Wer finanziert mir das ?

Mal offen gesagt: es ist sehr teuer, und ob es *optisch* wirklich so viel besser als das Sony Zeiss 24-70 ZA zur A99 ist wage ich zu bezweifeln...aber das ist nun wirklich OFF TOPIC

[nex69]

Zitat von whz

und ob es *optisch* wirklich so viel besser als das Sony Zeiss 24-70 ZA zur A99 ist wage ich zu bezweifeln.

Keine Ahnung. Ich habe kein 24-70 ZA.

[Joa21]

Hallo Ihr Lieben!

die Frage nach Alternativen zum SEL24105G OSS sollte wohl einen eigenen Thread wert sein?

Von den optischen Eigenschaften/Möglichkeiten her und Größe/Gewicht/Eignung als "Meistensdrauf" fällt mir jetzt keine rechte Alternative ein. Zumindest dann nicht, wenn ich Wert auf einen sowohl weiten, als auch (recht) langen Zoombereich und ein natives E-Mount Objektiv lege.

(Lange) Diskussionen zu irgendwelchen Festbrennweiten pie/pa/po oder Zooms mit deutlich eingeschränkten Brennweitenbereichen finde ich nicht so zielführend.

Erwähnen geht zwar für mich durch, draufrumschwurbeln führt aber zu weit (vom Thema weg).

Gruß
Joa

[Joa21]

---

[*thomasD*]

Einen Vergleich zum Sigma 24-105 habe ich hier ja irgendwo angestellt. Das Sony ist in den Ecken deutlich besser (WW), deutlich leichter und hat den deutlich besseren AF. Im Zentrum (Tele) ist das Sigma tendentiell etwas besser, aber das ist schon innerhalb der Serienstreuung.

[matti62]

Zitat von whz

Nein, aber ich kenne *keinen* Test, der dem Zeiss gute Randschärfe attestiert, und da ist das Sigma einfach deutlich besser.

Guckst Du hier (nur ein Beispiel):
http://www.opticallimits.com/sonyalp...6-zeiss35f14za

ihr wisst schon, dass ihr auf einem extrem hohen Niveau diskutiert. Auf einem normalen Bild 30x40 würdet ihr diese Randunschärfe nicht erkennen, geschweige denn mit welchem Equipment es erstellt wurde.

ich habe mir an den Fototagen das 24105 angeschaut. Es bildet an 42mpx sehr gut ab, dann wird es an 24mpx auch gut sein. Ich war ja sogar vom 2870 überrascht, wie git es an der a7iii abbildet. Bei dem Preis wäre das sogar meine erste Wahl.

Und alle beide Linsen, das Sigma und Sony sind leise. Ich kenne aber jetzt keinen Anwendungsfall (außer vielleicht Tiere), wo man das Geräusch nicht hören darf, wenn klar ist, dass fotografiert wird. Da ist ja wahrscheinlich die Kamera (außer a9, wegen der Senaortechnik) noch deutlich lauter beim Auslösen :-).

Also ich denke, Du bist mit allen Objektiven gut bedient.