[NetrunnerAT]

Firmware ist bei Sony für alle gleich. Egal welche HP man das File zieht, es enthalten alle Sprachen. Die Region ist quasi auf das Mainboard von der Fabrik vorprogrammiert und kann nicht mehr geändert werden.

[ayreon]

Ich hätte eine Frage zum Filmen in 4k und Objektiven:
Hat jemand Erfahrung mit dem 18-200 (erste Generation) wie sich das in Sachen OSS und AF und ggf auch Bildqualität an der 6300 in 4k schlägt?
Wie sieht es da mit dem Kit 16-50 aus, ist das fürs Filmen brauchbar?
Hab ein gutes Angebot gehabt und will eigentlich meine FZ1000 sowohl als 4k Kamera als auch als gelegentlichen Foto ablösen

[petrena]

Zitat von NetrunnerAT

Firmware ist bei Sony für alle gleich. Egal welche HP man das File zieht, es enthalten alle Sprachen. Die Region ist quasi auf das Mainboard von der Fabrik vorprogrammiert und kann nicht mehr geändert werden.

OK, Danke an alle!

[zigzag]

Zitat von winniepooh

Das hatte ich schon vor Wochen gelesen. Und genau deshalb, nämlich wegen des (angeblich schlechten) HD Modus hatte ich den Autor des Artikels auf FB angeschrieben. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass dieser soviel schlechter als bei anderen Kameras sein soll. Seine Antwort war, dass dieser sogar schlechter als bei älteren DSLR's sein soll. Daraufhin habe ich ihm geschrieben, dass ich selber einen Vergleich mit meiner Nikon D5300 mit möglichst gleichen Vorraussetzungen (Objektiv, Blende, fps, Bitrate usw.) machen werde. Sobald das Wetter hier besser wird (ggf. Samstag) werde ich ein wenig am Fluss filmen. Seine Antwort war, dass ihn das auch sehr interessieren würde wie die Ergebnisse ausfallen und ich mich melden soll.

Die a6300 dürfte wohl kaum schlechter im HD Modus sein als die a6000. Und die soll doch angeblich so gut sein. Wie kann das passen ? Das mit HD und a6300 kann ich beim besten Willen nicht glauben. Aber man wird sehen...

Gruss
Winnie

Hi Winnie,
darf man fragen was bei deinem Test herausgekommen ist? Du hattest in einem anderem Thread erwähnt das du ihn gemacht hast
Ein "schlechter" HD-Modus wäre schade, da es sich deutlich leichter als 4k Händeln lässt.

[winniepooh]

Zitat von zigzag

Hi Winnie,
darf man fragen was bei deinem Test herausgekommen ist? Du hattest in einem anderem Thread erwähnt das du ihn gemacht hast
Ein "schlechter" HD-Modus wäre schade, da es sich deutlich leichter als 4k Händeln lässt.

Hallo,

ja, ich hab da etwas ausprobiert, für mich. Da ich den Bericht von cinema5D auch schon vor Wochen gelesen hatte und es nicht glauben konnte und wollte. Dann hab ich über FB Kontakt zu dem Autor des Berichtes aufgenommen und gefragt ob das was dort im Bericht steht bzgl. des Full HD Modus so wirklich sein kann. Er schrieb mir dann u.a. zurück, dass der Full HD Modus sogar noch schlechter sei als einige ältere DSLR Kameras. Das war der Grund für mich es mal selber zu "Testen".

Aber eins ist klar, ich kann natürlich keine aussagekräftigen "Tests" machen, da mir a). das Wissen, b). das Equipment und c). ein "Labor" fehlt. Von daher sind meine Feststellungen rein subjektiv und ohne Relevanz oder Aussagekraft. Deshalb kann ich dir auch nicht sagen, ob der Full HD Modus der a6300 wirklich "schlecht" ist. Das steht mir überhaupt nicht zu. Was ich dir aber sagen kann, wie ich den Unterschied zu meiner Nikon D5300 im Full HD Modus empfinde. Und nicht ganz unwichtig, dass muss man auch Beachten, ausser dem 16-50mm Kitobjektiv kamen an der a6300 nur adaptierte Nikongläser via Novoflex Adapter zum Einsatz. Auch da könnte eine Verfälchung des Ergebnisses möglich sein.

Zum Filmen selbst, ich habe an einem sonnigen, fast Wolkenlosem Himmel vor ca. 3 Wochen an einem Fluss mit Wehr gefilmt. Fliessendes sowie aufgeschäumtes Wasser lässt sich ganz gut für so etwas "missbrauchen". Dort kann man das Encoding in der Kamera ganz gut testen wie ich finde. So lassen sich Artefakte in der Regel ganz gut erkennen.

Zum Ablauf selbst, ich habe das Stativ einmal aufgestellt und nicht mehr verändert. Zum Einsatz kamen ein Nikon 35mm f1,8, ein Nikon 50mm f1,8 sowie ein Nikon 55-200mm f4 (Brennweite auf 200mm). Dazu noch einmal das Nikon 18-55VRII Standardkit und das Sony 16-50mm Standardkit um beide mal bei 18mm vergleichen zu können. Als Weissabgleich habe ich bei beiden Kameras bewusst den Auto WB genommen, um zu sehen wie die Unterschiede hier ausfallen. Desweiteren habe ich bei beiden Kameras die Einstellung "Neutral" als Bildprofil genommen. Hier dürften allerdings auch einige Unterschiede liegen, denn es scheint so als defeniert Nikon "Neutral" etwas anders als Sony. Dazu später noch ein Satz. Ich habe auch mit unterschiedlichen fps gefilmt, also 25, 50, 60 (Nikon only) und 100 (Sony only). Ein anders kleines "Problemchen" habe ich auch versucht zu berücksichtigen, die Bitrate bei der Filmaufzeichnung. Die Nikon zeichnet bei 25fps oder 30fps mit ca. 23Mbit auf. Filmt die Nikon mit 50fps oder 60fps zeichnet sie mit ca. 40Mbit auf. Von daher habe ich versucht, beim Filmen mit der a6300 dies über die unterschiedlichen Aufnahmemodi einigermassen anzupassen.

Ich habe dann zuerst alles mit der Nikon und den unterschiedlichen Objektiven nacheinander gefilmt. Also bei 35mm, 50mm, 200mm und die 18mm des Nikon Kitobjektivs. Die Einstellungen für die Nikon waren f5,6, ISO 200, Belichtungszeit 1/160. Diese Einstellungen habe ich so auch für die a6300 übernommen. Bis auf die Blende, die konnte ich nur Schätzungsweise durch Sucher/Monitor einstellen. Es werden ja keinerlei elektronische Daten via Adapter übertragen. Gefilmt habe ich wie erwähnt einiges mit 25p, einiges mit 50p und dann umgestellt auf NTSC und mit 60p auch nochmal gefilmt. Ich wollte so die Zeitlupen miteinander vergleichen. Dummerweise ging das mit der a6300 nicht, da man dort die Videonorm nicht "on the fly" umstellen kann. Dort hab ich dann mit 100fps gefilmt. Das Prozedere das ich mit der Nikon machte habe ich dann bei der a6300 wiederholt.

Ich bin allerdings noch nicht fertig. Ich werde noch einen Test machen, da ich jetzt etwas vetrauter als vor drei Wochen mit der a6300 und dem manuellen Belichten via Adapter bin. Bei uns in der Nähe ist die "Wahner Heide", ein tolles Naturschutzgebiet. Hier gibt es auch einiges zu Filmen. Dort werde ich bei schönem Wetter den nächsten Versuch wagen.

So, jetzt noch etwas zu meinem bisherigen persönlichem Fazit. Ich kann jetzt aktuell nur eines sagen, ja der Full HD Modus der a6300 ist sichtbar nicht so gut wie der meiner Nikon D5300. Legt man dieselben gefilmten Brennweiten übereinander (auch in etwa gleiche Bitrate), so empfinde ich das Bild der D5300 deutlich knackiger als das der a6300. Es hat den Anschein, als sei das Bild der a6300 auch weichgezeichneter als das der D5300. Das Bild wirkt im ganzen auch etwas "Matschiger" als das der D5300. Die Kantendarstellung der D5300 ist deutlich sichtbar knackiger als die der a6300. Und da komm ich jetzt wieder wie weiter oben erwähnt auf die Bildeinstellung "Neutral". Möglicherweise schärft die Nikon intern "künstlich" stärker nach als die a6300. Das könnte eine Erklärung sein, muss es aber nicht. Generell ist das Bild der Nikon detailreicher, schärfer und natürlicher. Ich habe in Premiere mal die 50mm Filme beider Kameras auf 150% aufgezogen. Da kann man am Wasser und an einem Stein sehen, dass die a6300 Aufnahme wirklich ein wenig unschärfer als die der Nikon ist. Es tendiert eher zum "Pixelmatsch" als bei der Nikon. Beim Rauschverhalten konnte ich jetzt bei iso 200 keine signifikanten Unterschiede erkennen. Ich weiss natürlich nicht wie cinema5D zu ihrer Erkenntniss kamen und welche Objektive sie verwendet haben, aber jetzt so nach meinen Laienhaften Versuchen muss auch ich sagen, der Full HD Modus (m)einer älteren DSLR ist schon erkennbar knackiger, wenn auch nicht Welten dazwischen liegen. Soweit würde ich nicht gehen. Es ist auch nicht so, dass der Full HD Modus eine Katastrophe wäre. Mir wär das ggf. gar nicht aufgefallen, hätte ich jetzt nicht den Vergleich mal gemacht. Und von "schlechtem" Full HD würde ich jetzt nicht sprechen. Das ginge eindeutig zu weit. Er ist halt vielleicht nicht ganz so gut wie bei der ein oder anderen DSLR. Im übrigen scheint mir der Auto WB der a6300 leicht ins rötliche zu verschieben. Der Auto WB der Nikon kommt relativ natürlich, fast schon kühl daher. Im Gegensatz dazu hatte die a6300 an diesem Tag wie erwähnt einen dezenten rötlichen Anteil. Aber das ist ja im Prinzip uninteressant, da man ja in der Regel einen WB eh immer vor Ort macht.

Noch ein Wort zum 4k Modus. Ich hatte mit 200mm in 4k mal voll ins Wassergetöse am Wehr gehalten. Um es kurz zu machen, es ist gigantisch. Dieses 4k ist der Hammer und jeden Cent der Kamera wert. Ein gigantisch scharfes Bild. Ich hab in einer 1080er Sequenz mal richtig reingezogen, da kommen Dinge knackscharf zum Vorschein die ich so gar nicht wahrgenomnen hatte. Das an einem Stein gebrochene und aufgewirbelte Wasser erzeugte eine Art "Nebel". Wenn mann dann weiter reinzoomt, kann man schon fast die einzelnen Tropfen erkennen. Es sieht aus wie eine Art "wabernder" dünner Wassernebel. Einfach Klasse. Wirklich, dass 4k hat mich fast vom Stuhl geblasen. Von daher macht es durchaus Sinn nur in 4k zu drehen und dann in 1080 zu schneiden. Ich bin begeistert.

Also, zum Abschluss hier würde ich rein subjektiv sagen, der Full HD Modus der a6300 ist jetzt vielleicht nicht der beste am Markt und im Vergleich zu meiner Nikon D5300 in der Tat etwas mauer, "matschiger". Aber, wie erwähnt, adaptierte Objektive von Nikon könnten da auch etwas verfälschen. Aber er ist jetzt keine Katastrophe und natūrlich auch brauchbar.

Vielleicht kann ja der ein oder andere hier, der DSLR's von Canon oder Nikon besitzt auch mal Testweise ein paar Shots machen. Ggf. kommt ja dann genau das Gegenteil raus.

Und nochmal, ich bin Laie und habe kein Testlabor. Ich habe einfach "frei Schnauze" gefilmt und mir meine rein subjektive Meinung gebildet. Und die ist natürlich uninteressant und nicht Aussagekräftig für die Allgemeinheit. Nur für den Fall das man mich durch den Wolf drehen möchte weil ich ggf. dies und jenes nicht richtig gemacht habe.

Gruss
Winnie

[Redeyeyimages]

Ich kann mal mit der Nex3n den FullHD vergleichen.

[winniepooh]

Zitat von Redeyeyimages

Ich kann mal mit der Nex3n den FullHD vergleichen.

Ja, dass würde mich auch interessieren.

Ggf. kommst du ja zu einem komplett gegenteiligem Ergebniss. Wäre auf jeden Fall mal interessant deine Meinung zu hören.

Gruss
Winnie

[Stealth]

Schon gesehen?

Ein review zur 6300...

http://www.dpreview.com/reviews/sony-a6300

[Redeyeyimages]

Natürlich schon gesehn.

Find im HD tut sich da nicht viel. Nur der Dynamikumfang der a6300 ist halt viel besser als bei der Nex3n, was ja zu erwaten war

[Lummerland1000]

Mit der englischen Menü Führung kommst du nach ein paar Tagen zurecht.

Gesendet von meinem SM-N9005 mit Tapatalk