[WildeFantasien]

Zitat von dialem2000

Leisten die Linsen wirklich mehr für ihr Geld?

Solange es keine gleichwertigen Alternativen von Drittherstellern gibt, und du den vollen Funktionsumfang deiner Kamera nutzen willst, stellt sich diese Frage nicht.

Die Möglichkeit andere Objektive zu adaptieren ist in meinen Augen ein schlechter Kompromiss.

[Dimagier_Horst]

Zitat von leboef

Es ist teilweise berechtigt. Die FE-Gläser sind das Beste, was auf dem Markt ist -

Nö. Sie können mit Leicas SL-Gläsern im Gegenlicht nicht mithalten. Auch gegen einige Zeisslinsen können FEs nicht anstinken. Klofoto heisst nicht umsonst Klofoto

[dialem2000]

Was andere Hersteller für ihr Linsen verlangen war nicht meine Frage. Es ging mir um die neuen E-Mountlinsen. Es gibt schließlich schon immer Objektive im oberen Preissegment. Ich finde halt ein 24-70 f2.8 für 2000 Euro schon ordentlich. Ich meine, mein erstes von Tamron für A-Mount hat 350 gekostet. Das aktuelle Model kostet 860Euro. Fotografieren wird teurer. Aber der Abstand von 860 zu 2000 ist schon noch mal ein Unteschied

[NetrunnerAT]

Sei mir nicht böse ... dieser Vergleich ist schon sehr ...

Tamron = Skoda
Sony GM = Lambo und nix BMW



Dann bleiben dir nur noch Tamron/Sigma/Samyang

[MaTiHH]

Da kann man dann eher das neue Sigma 24-70 Art vergleichen, das 1.500€ kosten wird. Da sind dann die real 400€ Abstand zum Sony nicht mehr so groß.

[leboef]

Zitat von dialem2000

Ich finde halt ein 24-70 f2.8 für 2000 Euro schon ordentlich.

Das FE 16-35 2.8 liegt sogar 2700€

Sony neigt wie gesagt in letzter Zeit zu Fantasiepreisen. Die Gründe dafür hatte ich und andere ja schon angeschnitten. Aufregen hilft nix, immerhin stimmt die Qualität trotzdem. FE kann man quasi "blind" kaufen. Der A-Mount z.B. ist im Schnitt deutlich günstiger, dafür ist die Qualität auch sehr breit verstreut.

Momentan hilft nur adaptieren, ich habe für den Ultraweiten Bereich erstmal ein Tokina 17mm geholt, bis die Preise in einen nachvollziehbaren Bereich rutschen. Es hat seine Schwächen, aber für 150€ bin ich mit der Abbildungsleitung sehr zufrieden.

[Alison]

Zitat von *thomasD*

Zur technischen Frage: Die Sonyobjektive haben spezielle AF-Antriebe die es so wohl sonst nicht gibt.

Nur interessehalber: welche sind das?

[NetrunnerAT]

Zitat von Alison

Nur interessehalber: welche sind das?

Die Verwendung von zwei Antrieben. Ein klassischen Ring Antrieb für schwere Linsengruppen und ein leichten Magnetfeld Antrieb für eine leichte Linse.

Dadurch ist Dr Autofokus exakter und schneller. Das mikrozittern für Kontrast AF kann auch schneller durchgeführt werden.

@leboef Noch mal "Einführungspreis" ist immer höher. Auch bei Canon und Nikon. Wenn das unverständlich ist. Nehme ich an, dass deine Erwartung bisserl modifizieren solltest. Das ist kein Samsung Handy UVP 800€ und mit 3 Jahresvertrag um 0€ + 80€ Monatstarif

[batho66]

Man kann sich halt schon fragen, warum es keine Händler gibt, die auf einen Teil ihrer Marge verzichten und die Objektive (oder Kameras) deutlich günstiger anbieten. Einzige Erklärung, die ich derzeit habe: Vermutlich wird Sony sowas seinen Händlern untersagen (auch wenn das nicht erlaubt wäre).

[minolta2175]

Nach ANALOG kam DIGITAL, keiner der Hersteller hat über die fetten Jahre geklagt, jetzt da die Verkaufszahlen auf den alten Stand sinken, klagen alle. Da der Gewinn nicht sinken darf werden die Preis angehoben, natürlich ohne eine ABSPRACHE, solange der Kunde kauft wird kräftig abgeschöpft.
Beim A-Bajonett war es nicht so einfach druchsetzbar, bei der kleinen leichten E-Bajonett-Kamera läuft es besser, selbst Fuji verkauft jetzt das E-Bajonett, der Kunde zahlt ja gerne jeden Preis, TEUER = GUT, da ist es legitim die Filmobjektive zuerst für das E-Bajonett anzubieten.

Die A68 kostet 649€ UVP der Straßenpreis liegt bei 450€, und im Amgebot unter 300€ ,da sind über 50% Luft im Preis, bei den Premium-Kameras ist noch mehr Luft drin.