|
|
|||||||||||||||
|
03.12.2005, 14:17 | #51 | |
Registriert seit: 15.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Zitat:
__________________
Gruß Jens |
|
Sponsored Links | |
|
03.12.2005, 14:19 | #52 |
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: d-köln
Beiträge: 5.307
|
Hallo !
Bei allem hin und her, für mich bedeutet das in der Praxis, daß ich keinen Sinn mehr in Verwendung des Konverters sehe. Bis zum Beweis des Gegenteils: HANS |
03.12.2005, 16:17 | #53 |
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: d-köln
Beiträge: 5.307
|
|
03.12.2005, 19:22 | #54 |
Themenersteller
Registriert seit: 18.05.2004
Ort: bei Fulda
Beiträge: 936
|
Da hast Du Dir aber viel Mühe gegeben.
Das linke Bild müßte mit Konverter aufgenommen sein .... es wirkt minimal detailreicher - ansonsten gebe es für Konverter keine Daseinsberechtigung. Das rechte Bild ist demnach die Ausschnittsvergrößerung der Aufnahme ohne Konverter. Ich sehe allerdings nur minimale Unterschiede, die die Aussage des Verkäufers - auf Konverter zu verzichten - eigentlich bestätigen. Hier wäre jetzt ein Umfrage/Abstimmung angezeigt! LG EBBI |
03.12.2005, 19:56 | #55 |
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.504
|
Hallo Hans,
zunächst danke für Deine Tests, deren Ergebnisse doch einigermaßend überraschend sind. Auch nachdem ich meine Brille ein 2. Mal geputzt habe, komme ich, auch auf das Risiko hin mich total zu blamieren, zum umgekehrten Ergebnis: das rechte Bild erscheint auf einem recht bescheidenen NEC TFT-Monitor (ich sitze an meinem Arbeitsplatz in der Fa.) detailreicher, also tippe ich mal, dass dieses mit Konverter aufgenommen wurde.
__________________
Gruß Jürgen |
Sponsored Links | |
|
03.12.2005, 20:19 | #56 |
Themenersteller
Registriert seit: 18.05.2004
Ort: bei Fulda
Beiträge: 936
|
vielleicht habe ich`s an den Augen oder mein Röhrenbildschirm ist in die Jahre gekommen ......
daher wären noch andere Meinungen hierzu interessant ..... einen schönen Abend wünsche ich Euch - schaue immer wieder mal rein ... Lösung vielleicht bitte nicht verraten, bis andere ihre Meinung abgegeben haben!!! LG EBBI |
03.12.2005, 20:26 | #57 | |
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.504
|
Zitat:
Soll aber keine Ausrede sein.
__________________
Gruß Jürgen |
|
03.12.2005, 20:37 | #58 |
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: d-köln
Beiträge: 5.307
|
|
03.12.2005, 20:47 | #59 | |
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.504
|
Zitat:
es geht auch ohne. Aber es tröstet mich, dass mich meine bebrillten Augen nicht ganz getäuscht haben. Ich habe aber noch nach einem anderen Kriterium entschieden: wieder war das Bild mit Konverter etwas heller, ein Effekt, den wir hier im Forum ja auch schon ausführlich diskutiert hatten.
__________________
Gruß Jürgen |
|
03.12.2005, 23:48 | #60 |
Themenersteller
Registriert seit: 18.05.2004
Ort: bei Fulda
Beiträge: 936
|
Glückwunsch,
ist aber auch wirklich schwierig, sich zu entscheiden. Und das Fotos mit Konverter im Vergleich heller sind, habe nun auch ich gelernt. Das dunklere Bild gaukelte mir mehr Schärfe und Details vor. - Der Unterschied ist wirklich minimal. Aber an der Vergrößerung erkennt man den "kleinen Unterschied". Sieht man auf Fotopapier ausgedruckt eher einen sofort sichtbaren Unterschied????? Oder folgt wirklich daraus, das man sich einen Konverter sparen kann???? LG Ebbi |
Sponsored Links | |
|
|
|
|