[dey]

Es ist schade, wenn schon Fotografen mit Guidos Meinung unterwegs sind. Da kann ich von Menschen, die mein Hobby nicht teilen gar kein Verständnis mehr erwarten und die Kamera wegschmeissen.

Oder einfach ignorieren.

[Harry Hirsch]

Zitat von Dat Ei

Das eine ist ein Gesetz, das andere nur eine Verordnung.

[embe]

Ähm, eine EU-Verordnung ist direkt gültig und muss nicht erst in ein nationales Gesetz umgesetzt werden.

[Andronicus]

Zitat von Dat Ei

… . Das ist erstmal eine Frage des Rechts am eigenen Bild.

Da solltest Du Dich erst einmal Fragen was das Recht am eigenen Bild bedeutet!

[Oldy]

Zitat von embe

Ähm, eine EU-Verordnung ist direkt gültig und muss nicht erst in ein nationales Gesetz umgesetzt werden.

So ist das. So eine EU-Verordnung hat auch Vorrang vor einem nationalen Gesetz.
Richtlinien der EU müssen innerhalb eines vorgegebenen Zeitfensters in nationales Recht umgesetzt werden.

[raul]

Zitat von Harry Hirsch

Hier würde ein Gericht wohl zugunsten des Fotografierten entscheiden, denn er könnte identifizierbar sein.
Wahrscheinlich ist es anders, wenn der Bahnsteig voll mit Menschen wäre.

Das wiederum finde ich einen sehr spannenden Aspekt! Denn wenn es darum geht einen Menschen zu identifizieren, evtl. sogar automatisch, dann ändert sich daran nichts wenn er von anderen umgeben ist. Die abgebildete Person nimmt nur einen winzigen Bruchteil des Bildes ein und ist Teil eines öffentlichen Raums. Ein Fremder würde diese Person nicht identifizieren können, ein Bekannter aufgrund der Kleidung evtl. schon. Daher denke ich man könnte zum besseren Datenschutz den Zeitstempel der Aufnahme entfernen, damit u.a. das Bewegungsprofil der Person nicht veröffentlicht wird. Aber wenn dieses Bild problematisch sein sollte, müsste man halb youtube löschen, denn die abgebildete Person ist definitiv nur sog. Beiwerk.

Gruß,
raul

[Dat Ei]

Zitat von Andronicus

Da solltest Du Dich erst einmal Fragen was das Recht am eigenen Bild bedeutet!

Das Recht am eigenen Bild erlaubt mir, einer Veröffentlichung eines Bildes, auf dem ich zentraler Bestandteil bin, zu widersprechen. Es ist ein Persönlichkeitsrecht, das sehr tief in unserer Verfassung verankert ist (informelle Selbstbestimmung). Dieses Recht ist auch deutlich älter als nationale Datenschutzgesetze, nationale Datenschutzverordnungen oder europäische Datenschutzverordnungen. Verletzungen können über das Strafgesetzbuch geahndet werden.


Dat Ei

[Harry Hirsch]

Zitat von raul

Das wiederum finde ich einen sehr spannenden Aspekt! ...schnipps...

Genau. An meinem "wahrscheinlich" merkst du, dass ich auch damit hadere...

In einer Zeit, in der Gesichts-/Personenerkennung immer besser wird, stellt sich diese Frage tatsächlich. Mal sehen, wie hier die Gerichte künftig entscheiden.

@DatEi: Ich fürchte, dass unsere Ansichten von rechtlichen Grundlagen sehr weit auseinandergehen. Daher würde ich es einfach gerne so stehen lassen.

[felix181]

Ich habe für mich beschlossen Vorschriften Vorschriften sein zu lassen und mich nicht immer schon vorauseilend gesetzestreu zu verhalten (ich meine jetzt die Fotografie) - ich mach weiter wie seit Jahren und nehme einfach in Kauf durch Schaden (=Klage) klug zu werden...
Ich hab keine Lust mich zu Tode zu fürchten, nur weil vielleicht einmal der Schwager einer entfernt Bekannten unangenehme Erfahrungen gemacht hat...

[raul]

Zitat von felix181

... nur weil vielleicht einmal der Schwager einer entfernt Bekannten unangenehme Erfahrungen gemacht hat...

ich habe einen verwitweten Schwippschwager Ihres Namens in Elberfeld...

SCNR!

Gruß,
raul