[Basti]

Hey Robert,
auf Kleinbild bezoben gelten Brennweiten ~ 100 mm als die idealen Portraitbrennweiten. Ein Makroobjektiv zeichnet sich dadurch aus das es nicht wie andere Objektive für unendlich sondern auch für den Nahbereich gerechnet und korrigiert wurde. Ich habe meine (EX!)-Freundin damit einmal Portraitiert, bei mir jedenfalls gings gründlich in die Hose (im Sinne von mißlungen!). Grund war einfach das die Linse zu scharf war (im Gegensatz zur Ex ;-) ). Ich habe hier ein Minolta 100mm 2,8 Makro liegen, sowie meine D7D eingetroffen ist werde ich nicht nur Makros sonder auch Portraits schiessen (sicherlich nicht mehr von meiner Freundin!) und sie hier posten.
LG
Basti

[korfri]

Die hohe Lichstärke bedeutet viel Glas und ein hohes Gewicht, und in der Regel eine geringere Qualität, soweit es nicht sauteuer ist. Die lange Brennweite von 105 mm wird durch den Crop-Faktor auf quasi 160 mm (analog gesehen) verlängert, was mir für ein Makro sehr viel erscheint. Und eine Festbrennweite mit 160 mm wäre eigentlich kaum nutzbar.

Ich würde daher viel eher ein Makro mit 50 / 60 / 70 mm empfehlen. Das kannst Du dann eher so benutzen, wie ein 100-mm Makroobjektiv bei Kleinbild-Kameras.

@Basti: Das Problem ist, daß man dabei krass Hautunreinheiten sieht, die man normalerweise glatt übersieht. Ich würde ein Makro nicht als Portrait-Objektiv benutzen. Die hohe Lichtstärke zeigt aber, daß es im Prinzip ein Mittelding ist, weder Fisch noch Fleisch.

Das gilt für Roberts Objektiv genauso, meine ich.

[Allgaier123]

Servus Basti,

Minolta oder Sigma das ist die Frage, wenn ich mir das Bild von Fritzchen mit der Rose anschaue das ja mit dem Minolta gemacht wurde muss ich schon sagen so würd ich mir das auch vorstellen .

Übrigens hast Du Deine d7i noch bzw. was an Ausrüstung nimmst Du auf Bergtour mit speziell an Objektiven, denn mit der 7i war das Gepäck ja schon recht überschaubar

Grüße
Robert

[Jerichos]

Zitat von Basti

Ich habe meine (EX!)-Freundin damit einmal Portraitiert, bei mir jedenfalls gings gründlich in die Hose (im Sinne von mißlungen!). Grund war einfach das die Linse zu scharf war (im Gegensatz zur Ex ;-) ).

Keine Details, Basti. Keine Details.
PN bitte an mich.

Zitat von Basti

Ich habe hier ein Minolta 100mm 2,8 Makro liegen, sowie meine D7D eingetroffen ist werde ich nicht nur Makros sonder auch Portraits schiessen (sicherlich nicht mehr von meiner Freundin!) und sie hier posten.

Ach, haben wir eigentlich schon über meinen Stundenpreis als Model gesprochen?


@Robert:
Vielleicht hilft der Link:
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...rt=7&thecat=13

[doubleflash]

Also ich benutze das Sigma 105/2.8 an der D70. Zu lang ist es IMO nicht, aber das hängt von den Motiven ab. Da ich gerne auf Insektenjagt gehe sind die 105mm schon fast etwas kurz. Beim Maßstab 1:1 sind noch so 10-15cm Abstand vom Filtergewinde zur Schärfeebene. Nicht wirklich viel bei Käfern und Co.
Das Sigma wird in Canon- und Nikonforen immer wieder empfohlen und meine Eindrücke sind bisher auch gut. Wenn ich auch noch nicht so viel testen konnte. Hier habe ich mal einen kleinen Vergleich gemacht.
Allerdings ist der AF bei meiner D70 und dem Sigma nicht allzu treffsicher und pumpt auchmal wie zu d7i Zeiten. Der Verstellweg ist außerdem enorm.

[Basti]

Ich denke das 100mm für Libellen etc. recht gut sein wird, die Fluchtdistanz ist dann noch gegeben.
Für meine Bergtouren hab ich mir das 17-35 EX von Sigma geholt, für mich ist Weitwinkel doch eher besser ;-) Zusätzlich hab ich noch das 50 mm mit 1,4. Mehr werd ich wohl nicht mitnehmen, vielleicht wird sich das aber auch nach den ersten Touren einpegeln.
Prinzipiell bin ich der Meinung das zu viel Wert auf Markenfetisch gelegt wird, die Unterschiede sind meist so gering das man als Normaluser ohne optische Messbank keinen Unterschied feststellen kann ob man nun z.B. das 28-70 2,8 von Minolta oder Sigma an der Kamera hatte.
Basti

[Dimagier_Horst]

Zitat von doubleflash

sind noch so 10-15cm Abstand

Hm, das ist auch wegen der Ausleuchtung nicht viel....beim Nikon sollten es um 20cm sein....

[Jerichos]

Zitat von Basti

Für meine Bergtouren hab ich mir das 17-35 EX von Sigma geholt, für mich ist Weitwinkel doch eher besser ;-) Zusätzlich hab ich noch das 50 mm mit 1,4. Mehr werd ich wohl nicht mitnehmen, vielleicht wird sich das aber auch nach den ersten Touren einpegeln.

Schneckerl, ich bin doch auf alle Fälle bei den nächsten Touren mit von der Partie und ich kann ja dann mein Telemonster mitnehmen. Du weißt ja, geteiltes Leid ist halbes Leid. Wie in ner richtigen Beziehung. Du darfst die Braut jetzt küssen.

[Basti]

Du weißt ja, geteiltes Leid ist halbes Leid.

Heist das ich soll dein Objektiv tragen oder wir teilen uns in Zukunft ne Brau?!

[Jerichos]

Zitat von Basti

Heist das ich soll dein Objektiv tragen oder wir teilen uns in Zukunft ne Brau?!

Das heißt, dass ich mein Objektiv schleppe und wir uns ja abwechseln können. Oder nennst Du deine Freundin "Telemonster".