|
|
|||||||||||||||
|
16.02.2016, 19:52 | #11 |
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.034
|
Ich würde mir an Deiner Stelle auch mal das SAL50F18 anschauen. Es ist zwar nur für APS-C gerechnet aber leicht, recht gut und neu einigermaßen günstig zu bekommen.
In der Serie gibt es auch ein 35er und ein 85er, wobei letzteres auch für KB geeignet ist.
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
Sponsored Links | |
|
16.02.2016, 20:04 | #12 | |
Registriert seit: 01.11.2010
Ort: Vörstetten
Beiträge: 6.206
|
Zitat:
Das 50 1,7 z.B. wird recht häufig genannt und als gutes Objektiv gelobt. Empfehlen, weil selbst ausprobiert , kann ich dir das 35-70 F4 (Ofennrohrserie). Darauf ist zu achten weil es ein 35-70 auch als Plastikobjektiv gibt dass aber nicht an die Qualität der Metallversion rankommt. Das falsche hat aber auch nicht durchgängig Blende 4 als grüßte Blendenöffnung. Ebenfalls ok ist das 35-105 ebenfalls in der Ofenrohrversion. Beide erkennst du auch daran, dass sie einen Markoschalter haben der Nahaufnahmen ermöglicht. Ich hatte beide Objektive an einer A55 und habe schöne Ergebnisse erzielen können. Das 35-70 sollte so um 35-40 Euro, das 35-105 etwas mehr 70 Euro kosten. Auch schon ist das 70-210 F4 Ofenrohr. Qualitativ ein schönes Objektiv wenn man nicht gerade bei grellem Sonnenschein fotografiert. (Zwischen 80 u. 100 Euro solltest du so eines kriegen). Es gibt sicher noch andere, gute Minoltas die ich aber nicht selbst ausprobieren konnte.
__________________
|
|
16.02.2016, 21:25 | #13 |
Themenersteller
Registriert seit: 09.02.2016
Ort: Schweiz
Beiträge: 40
|
Ja, die SAL5018 habe ich auch schon gesehen. Ist zwar ziemlich günstig, frage mich jedoch, ob sie gleich gut ist, wie die Festbrennweiten der alten Minoltas. Die kosten auch halb soviel, wie die Sonys und haben eine tiefere Blendenzahl.
|
16.02.2016, 21:35 | #14 | |
Themenersteller
Registriert seit: 09.02.2016
Ort: Schweiz
Beiträge: 40
|
Zitat:
Nur suche ich kein Zoomobjektiv, sondern eine Festbrennweite mit mehr Bokeh. |
|
16.02.2016, 21:37 | #15 | |
Registriert seit: 01.11.2010
Ort: Vörstetten
Beiträge: 6.206
|
Zitat:
Schau Dich doch mal in der Objektivdatenbank um, da sind doch genügend Minoltas aufgelistet http://www.sonyuserforum.de/reviews/index.php
__________________
|
|
Sponsored Links | |
|
16.02.2016, 21:44 | #16 | |
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.034
|
Zitat:
Minolta 50 F/1.7 auf Photozone: Klick! SAL50F18 auf Photozone: Klack!
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. Geändert von BeHo (16.02.2016 um 22:08 Uhr) |
|
16.02.2016, 22:11 | #18 |
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.034
|
Jetzt nicht mehr.
Kann schon mal passieren, wenn man so etwas mit dem Smartphone macht.
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
16.02.2016, 22:27 | #19 |
Registriert seit: 06.11.2013
Beiträge: 799
|
Aus eigene Erfahrung kann ich sagen dass volgende Minolta AFs gut sind:
Minolta AF 35mm f2 (getestet) Minolta AF 50mm f2.8 Macro (habe ich) Minolta AF 50mm f1.7 (getestet) Minolta AF 100mm f2.8 Macro (getestet) Eigentlich kann man fast pauschal sagen dass alle Offenrohr AF festbrennweiten gut sind. Hier sind Testberichte http://www.kurtmunger.com/lens_reviews_id21.html und hier http://www.artaphot.ch/minolta-sony-af/objektive |
16.02.2016, 23:29 | #20 | |
Themenersteller
Registriert seit: 09.02.2016
Ort: Schweiz
Beiträge: 40
|
Zitat:
Die SAL50F18 ist aber auch nicht schlecht. |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|