[turboengine]

Zitat von troublemaker

im Gegensatz zu Sony Plastikmüll

Das ist wohl Vergangenheitsverklärung: Was hat Minolta nicht auch für schrecklichen Plastikmüll produziert! Die Generation der Zoomobjektive, die mit der Dynax 7000i und der 7xi rauskamen, sind zum allergrössten Teil Ramsch. Wer benutzt die heute noch freiwillig? Z.B. ein 35-105 oder das 100-300 (nicht APO). Das Minolta 28-100 ist richtig schlimm...

[Herr Tur Tur]

Zitat von mrieglhofer

Naja, früher waren die Objektive auch nicht besser. [...] Nur sind sie uns rückblickend billiger vorgekommen, waren sie aber iflationsbereinigt nicht.

Man kann es ja mal an einem Beispiel ausrechnen.

Das Minolta 24-85 kostetet 1993 ca. 800 Mark = 409 EUR. Inflationsbereinigt würde es heute einem Preis von EUR 554 entsprechen. Gebraucht kriegt man das für rund 85 EUR.

Leider fällt mir kein Objektiv ein, mit dem man es direkt vergleichen kann.

- das Sony 16-105 kostet etwa genausoviel,
- das Tamron 28-75 kostet 200 EUR weniger
- das Zeiss 16-80 ist rund 100 EUR teurer,
- das Sony 16-50 ist rund 50 EUR teurer

Die drei letztgenannten dürften aber auch optisch überlegen sein. Evtl. wurde dafür bei heutigen Objektiven "etwas im Bau gespart".

Weder lässt sich ableiten, dass Objektive früher günstiger waren, noch dass sie besser waren. Es kommt einfach auf den Einzelfall drauf an und ob es für die nachgefragten Objektive eine "zeitgemäße" Entsprechung gibt.

[fornie]

Zitat von Herr Tur Tur

Es kommt einfach auf den Einzelfall drauf an und ob es für die nachgefragten Objektive eine "zeitgemäße" Entsprechung gibt.

Besser kann man es nicht formulieren.

Frohe Ostern